Orzeczenie · 2017-07-10

IX Ka 211/17

Sąd
Sąd Okręgowy w Toruniu
Miejsce
Toruń
Data
2017-07-10
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko bezpieczeństwu w komunikacjiŚredniaokręgowy
prawo karnejazda po alkoholuart. 178a kkśrodek karnyzakaz prowadzenia pojazdówapelacjasąd okręgowybezpieczeństwo ruchu drogowego

Sąd Okręgowy w Toruniu rozpoznał apelacje od wyroku Sądu Rejonowego w Toruniu, który skazał A. P. za prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości (2,48 promila alkoholu we krwi). Sąd Rejonowy orzekł karę 8 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem na 2 lata, 3-letni zakaz prowadzenia pojazdów oraz świadczenie pieniężne. Apelację złożył prokurator, domagając się zaostrzenia środka karnego (zakazu prowadzenia pojazdów) do 6 lat, argumentując rażącą niewspółmiernością orzeczonego zakazu. Obrońca oskarżonego wniósł o uniewinnienie lub warunkowe umorzenie postępowania, kwestionując ustalenia faktyczne i ocenę dowodów. Sąd Okręgowy uznał apelację prokuratora za zasadną, a apelację obrońcy za bezzasadną. Zmienił zaskarżony wyrok w punkcie dotyczącym środka karnego, podnosząc okres zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych do 5 lat. Sąd Okręgowy podkreślił, że cel prewencyjny zakazu prowadzenia pojazdów jest nadrzędny wobec celów wychowawczych, a orzeczony zakaz powinien być adekwatny do wagi czynu i zagrożenia dla bezpieczeństwa ruchu drogowego. Sąd odwoławczy nie dopatrzył się uchybień w postępowaniu Sądu Rejonowego w zakresie oceny dowodów i ustaleń faktycznych, oddalając argumenty obrońcy dotyczące naruszenia art. 7 kpk i art. 5 § 2 kpk. Kosztami postępowania odwoławczego obciążono Skarb Państwa, zwalniając oskarżonego z ich uiszczenia.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja celów i wymiaru środka karnego zakazu prowadzenia pojazdów w sprawach o jazdę pod wpływem alkoholu, ocena prawidłowości postępowania dowodowego w sprawach karnych.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i specyfiki sprawy, choć zawiera ogólne wytyczne dotyczące wymiaru kary i środków karnych.

Zagadnienia prawne (3)

Czy orzeczony środek karny w postaci zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych jest współmierny do wagi czynu i spełnia swoje cele zapobiegawcze i wychowawcze?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, orzeczony przez sąd I instancji 3-letni zakaz prowadzenia pojazdów był niewspółmierny. Sąd Okręgowy podwyższył go do 5 lat.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy uznał, że zachowanie oskarżonego, który prowadził pojazd w stanie znacznej nietrzeźwości, podważa zaufanie do niego jako kierowcy i świadczy o braku gwarancji bezpieczeństwa w ruchu drogowym. Celem zakazu jest wyłączenie z ruchu osób zagrażających jego bezpieczeństwu, a cele zapobiegawcze mają pierwszeństwo przed wychowawczymi. Dolegliwość zakazu musi być adekwatna do wagi czynu.

Czy ustalenia faktyczne Sądu Rejonowego dotyczące stanu nietrzeźwości i oceny dowodów były prawidłowe?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, Sąd Okręgowy uznał, że Sąd Rejonowy właściwie przeprowadził postępowanie i zgodnie z regułami kpk ocenił zgromadzone dowody.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy odwołał się do orzecznictwa wskazującego, że przekonanie sądu o wiarygodności dowodów jest pod ochroną art. 7 kpk, jeśli jest poprzedzone rozważeniem wszystkich okoliczności i zgodne z wiedzą życiową. Nie ma podstaw do kwestionowania ustaleń faktycznych, jeśli sąd meriti nie naruszył przepisów dotyczących gromadzenia i oceny dowodów. Zarzut obrazy art. 5 § 2 kpk jest bezzasadny, jeśli sąd nie miał wątpliwości lub rozstrzygnął je prawidłowo.

Czy w sprawie zaszły przesłanki do warunkowego umorzenia postępowania?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, Sąd Okręgowy uznał, że Sąd Rejonowy słusznie uznał, iż niecelowe byłoby warunkowe umorzenie postępowania.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy przypomniał, że warunkowe umorzenie postępowania wymaga łącznego spełnienia szeregu przesłanek, w tym nieznacznej winy i społecznej szkodliwości czynu. W przypadku oskarżonego, który prowadził pojazd w stanie znacznej nietrzeźwości, te przesłanki nie zostały spełnione, a sąd I instancji prawidłowo wymierzył karę z warunkowym zawieszeniem jej wykonania.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Zmiana wyroku w części dotyczącej środka karnego
Strona wygrywająca
Prokurator

Strony

NazwaTypRola
A. P.osoba_fizycznaoskarżony
Prokuratura Rejonowa w Toruniu – Centrum-Zachódorgan_państwowyoskarżyciel publiczny

Przepisy (12)

Główne

k.k. art. 178a § § 1

Kodeks karny

Pomocnicze

k.k. art. 69 § § 1

Kodeks karny

k.k. art. 70 § § 1

Kodeks karny

k.k. art. 43a § § 2

Kodeks karny

k.k. art. 42 § § 2

Kodeks karny

k.p.k. art. 7

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 5 § § 2

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 438 § § 4

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 624

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 634

Kodeks postępowania karnego

k.k. art. 66 § § 1

Kodeks karny

k.k. art. 66 § § 2

Kodeks karny

Argumenty

Skuteczne argumenty

Niewspółmierność orzeczonego środka karnego (zakazu prowadzenia pojazdów) w stosunku do stopnia społecznej szkodliwości czynu, stopnia winy, motywacji oraz jawnego lekceważenia norm prawnych. • Potrzeba orzeczenia zakazu prowadzenia pojazdów na okres adekwatny do zagrożenia dla bezpieczeństwa ruchu drogowego.

Odrzucone argumenty

Obrońca kwestionował ustalenia faktyczne Sądu Rejonowego, w tym stan nietrzeźwości oskarżonego. • Obrońca zarzucał obrazę art. 7 kpk poprzez dowolną ocenę materiału dowodowego. • Obrońca zarzucał błąd w ustaleniach faktycznych polegający na uznaniu, że wina i społeczna szkodliwość czynu przekraczały możliwości zastosowania warunkowego umorzenia postępowania. • Obrońca zarzucał obrazę art. 5 § 2 kpk poprzez nierozstrzygnięcie wątpliwości na korzyść oskarżonego.

Godne uwagi sformułowania

Ratio legis tegoż zakazu polega zaś na tym, by z ruchu wyłączyć osoby zagrażające jego bezpieczeństwu. • Cele zapobiegawcze wysunięte zostają zatem w tym wypadku przed cele wychowawcze. • Przekonanie sądu o wiarygodności jednych dowodów i niewiarygodności innych pozostaje pod ochroną reguły z art. 7 kpk , jeżeli jest poprzedzone ujawnieniem w toku rozprawy głównej całokształtu okoliczności sprawy, stanowi wyraz rozważenia wszystkich okoliczności przemawiających zarówno na korzyść, jak i na niekorzyść oskarżonego oraz jest zgodne ze wskazaniami wiedzy i doświadczenia życiowego, a nadto zostało wyczerpująco i logicznie uargumentowane w uzasadnieniu wyroku.

Skład orzekający

Rafał Sadowski

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja celów i wymiaru środka karnego zakazu prowadzenia pojazdów w sprawach o jazdę pod wpływem alkoholu, ocena prawidłowości postępowania dowodowego w sprawach karnych."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i specyfiki sprawy, choć zawiera ogólne wytyczne dotyczące wymiaru kary i środków karnych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy powszechnego przestępstwa jazdy pod wpływem alkoholu i pokazuje, jak sąd odwoławczy może modyfikować orzeczenia sądu niższej instancji w zakresie środków karnych, co jest istotne dla praktyków prawa.

Sąd podwyższył karę za jazdę po alkoholu: 5 lat bez prawa jazdy zamiast 3.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst