IX Ka 204/14

Sąd Okręgowy w ToruniuToruń2014-06-06
SAOSKarnewykroczeniaNiskaokręgowy
wykroczeniezniszczenie mieniauszkodzenie kaskuapelacjakoszty sądowesąd okręgowysąd rejonowy

Sąd Okręgowy utrzymał w mocy wyrok Sądu Rejonowego skazujący J.K. za wykroczenie uszkodzenia kasku, uznając apelację obwinionego za bezzasadną i zwalniając go od kosztów sądowych za II instancję.

Sąd Okręgowy w Toruniu rozpoznał apelację obwinionego J.K. od wyroku Sądu Rejonowego w Grudziądzu, który skazał go za wykroczenie z art. 124 § 1 kw (umyślne uszkodzenie kasku). Obwiniony zarzucił błąd w ustaleniach faktycznych i nieprawidłową ocenę dowodów. Sąd Okręgowy uznał apelację za bezzasadną, stwierdzając, że Sąd I instancji wszechstronnie przeprowadził postępowanie dowodowe i prawidłowo ocenił materiał dowodowy. Utrzymano w mocy zaskarżony wyrok, a obwinionego zwolniono od kosztów sądowych za II instancję.

Sąd Okręgowy w Toruniu, Wydział Karny Odwoławczy, rozpoznał sprawę J. K. obwinionego o wykroczenie z art. 124 § 1 kw, polegające na umyślnym uszkodzeniu kasku ochronnego o wartości 200 zł na szkodę K. K. Sąd Rejonowy w Grudziądzu wyrokiem z dnia 4 marca 2014 roku uznał obwinionego za winnego i wymierzył mu karę grzywny w wysokości 350 zł, zasądził od niego 200 zł tytułem naprawienia szkody oraz koszty sądowe. Obwiniony wniósł apelację, zarzucając błąd w ustaleniach faktycznych i nieprawidłową ocenę dowodów, domagając się uniewinnienia. Sąd Okręgowy uznał apelację za bezzasadną. Stwierdzono, że Sąd I instancji przeprowadził postępowanie dowodowe wszechstronnie i wnikliwie, a ocena materiału dowodowego mieściła się w granicach swobody sędziowskiej, zgodnie z zasadami logiki i doświadczenia życiowego. Uzasadnienie wyroku Sądu Rejonowego spełniało wymogi formalne. Sąd Okręgowy nie dopatrzył się uchybień proceduralnych ani naruszenia zasady in dubio pro reo. Uznano, że sprawstwo obwinionego zostało wykazane ponad wszelką wątpliwość, a argumentacja apelacji stanowiła jedynie polemikę. Wymierzona kara grzywny została uznana za adekwatną do stopnia społecznej szkodliwości czynu i mieściła się w granicach zagrożenia ustawowego. Z uwagi na sytuację majątkową obwinionego, zwolniono go od kosztów sądowych za II instancję, a wydatkami obciążono Skarb Państwa.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, sąd I instancji przeprowadził postępowanie dowodowe wszechstronnie i wnikliwie, a ocena materiału dowodowego mieściła się w granicach swobody sędziowskiej.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy aprobuje ustalenia faktyczne i ocenę dowodów Sądu Rejonowego, uznając je za trafne i zgodne z zasadami logiki oraz doświadczenia życiowego.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

Utrzymanie w mocy zaskarżonego wyroku

Strona wygrywająca

Skarb Państwa (w zakresie utrzymania wyroku)

Strony

NazwaTypRola
J. K.osoba_fizycznaobwiniony
K. K.osoba_fizycznapokrzywdzony

Przepisy (5)

Główne

kw art. 124 § 1

Kodeks wykroczeń

Pomocnicze

kw art. 124 § 4

Kodeks wykroczeń

k.p.k. art. 7

Kodeks postępowania karnego

Dotyczy swobody oceny dowodów.

k.p.k. art. 424

Kodeks postępowania karnego

Dotyczy wymogów formalnych uzasadnienia wyroku.

k.p.k. art. 5 § 2

Kodeks postępowania karnego

Dotyczy zasady in dubio pro reo.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Sąd I instancji wszechstronnie przeprowadził postępowanie dowodowe. Ocena materiału dowodowego przez Sąd I instancji była prawidłowa i mieściła się w granicach swobody sędziowskiej. Uzasadnienie wyroku Sądu I instancji spełniało wymogi formalne. Nie stwierdzono uchybień proceduralnych ani naruszenia zasady in dubio pro reo. Sprawstwo obwinionego zostało wykazane ponad wszelką wątpliwość. Kara grzywny jest adekwatna do stopnia społecznej szkodliwości czynu.

Odrzucone argumenty

Zarzut błędu w ustaleniach faktycznych wynikający z nieprawidłowej i jednostronnej oceny materiału dowodowego.

Godne uwagi sformułowania

Ocena zgromadzonego materiału dowodowego mieściła się przy tym w granicach sędziowskiej swobody, należycie uwzględniając zasady logiki i prawidłowego rozumowania oraz wskazania wiedzy i doświadczenia życiowego. Pozostawała ona wobec powyższego pod pełną ochroną dyspozycji art. 7 kpk Argumentacja zaprezentowana w apelacji stanowi jedynie polemikę ze stanowiskiem Sądu Rejonowego

Skład orzekający

Marzena Polak

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Potwierdzenie prawidłowości procedury sądowej w sprawach o wykroczenia i oceny dowodów przez sąd I instancji."

Ograniczenia: Sprawa dotyczy rutynowego wykroczenia i standardowej oceny dowodów, bez wprowadzania nowych interpretacji prawnych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 2/10

Jest to rutynowa sprawa o wykroczenie, gdzie sąd odwoławczy utrzymał w mocy wyrok sądu pierwszej instancji. Brak w niej nietypowych faktów czy zaskakujących rozstrzygnięć.

Dane finansowe

WPS: 200 PLN

naprawienie_szkody: 200 PLN

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt IX Ka 204/14 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 6 czerwca 2014 roku Sąd Okręgowy w Toruniu IX Wydział Karny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący: SSO Marzena Polak Protokolant: st.sekr.sądowy Magdalena Maćkiewicz po rozpoznaniu w dniu 3 czerwca 2014 roku sprawy J. K. obwinionego o wykroczenie z art. 124 § 1 kw z powodu, apelacji wniesionej przez obwinionego od wyroku Sądu Rejonowego w Grudziądzu z dnia 4 marca 2014 roku, sygn. akt II W 1949/13 I. utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok; II. zwalnia obwinionego od kosztów sądowych za II instancję, a wydatkami poniesionymi w postępowaniu odwoławczym obciąża Skarb Państwa. Sygn. akt IX Ka 204/14 UZASADNIENIE J. K. został obwiniony o to, że: w dniu 22 czerwca 2013 r. ok. godz. 14.00 w miejscowości S. gmina Ł. umyślnie uszkodził kask (hełm ochronny) o wartości 200 zł na szkodę K. K. zam. (...) (...) - tj. o wykroczenie z art. 124§1kw Wyrokiem z dnia 4 marca 2014 roku Sąd Rejonowy w Grudziądzu, sygn. akt II W 1949/13 uznał obwinionego za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu zabronionego, tj. wykroczenia z art. 124§ 1 kw i za to na podstawie tego przepisu wymierzył mu karę 350 ( trzystu pięćdziesięciu) złotych grzywny. Na mocy art. 124 § 4 kw sąd zasądził także od obwinionego J. K. na rzecz K. K. kwotę 200 ( dwieście) złotych tytułem naprawienia szkody oraz zasądził od obwinionego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 35 ( trzydzieści pięć) złotych tytułem opłaty sądowej oraz 100 ( sto) złotych tytułem zryczałtowanych wydatków postępowania. Apelację od tego wyroku złożył osobiście obwiniony. Zarzucił on wyrokowi błąd w ustaleniach faktycznych wynikający z nieprawidłowej i jednostronnej oceny zgromadzonego materiału dowodowego. W konsekwencji, należy uznać, iż wniósł on o uniewinnienie go od popełnienia zarzucanego mu czynu. Sąd Okręgowy zważył, co następuje: Apelacja jest bezzasadna i nie zasługiwała na uwzględnienie. Na samym wstępie stwierdzić należy, iż zdaniem Sądu Okręgowego, Sąd I instancji przeprowadził przewód sądowy w sposób wszechstronny i wnikliwy, dokonując wszelkich niezbędnych czynności dowodowych, koniecznych dla prawidłowego rozstrzygnięcia niniejszej sprawy. Ocena zgromadzonego materiału dowodowego mieściła się przy tym w granicach sędziowskiej swobody, należycie uwzględniając zasady logiki i prawidłowego rozumowania oraz wskazania wiedzy i doświadczenia życiowego. Pozostawała ona wobec powyższego pod pełną ochroną dyspozycji art. 7 kpk , spotykając się w związku z tym z całkowitą akceptacją Sądu Okręgowego. Odnotowania wymaga również fakt, iż pisemne uzasadnienie zaskarżonego wyroku sporządzone zostało zgodnie ze wszystkimi wymogami, jakie stawia mu art. 424 kpk , pozwalając tym samym Sądowi II instancji na pełną i właściwą ocenę motywów, jakimi kierował się Sąd Rejonowy przy wydaniu orzeczenia. W szczególności w uzasadnieniu tym w sposób niebudzący wątpliwości przedstawione zostały poczynione ustalenia faktyczne, jak i ocena zebranych dowodów. Rozpoznając niniejszą sprawę, w żadnym przypadku Sąd Okręgowy nie dopatrzył się także uchybienia przepisom postępowania karnego. Sąd I instancji w toku procesu zgromadził wszelki materiał niezbędny do wydania prawidłowego rozstrzygnięcia, uwzględniając okoliczności przemawiające zarówno na korzyść, jak i niekorzyść obwinionego. Brak też przesłanek do formułowania twierdzeń, iż niedające się usunąć wątpliwości, rozstrzygnięte miałyby być wbrew regule wyrażonej w art. 5 § 2 kpk , a sprowadzające się do zasady in dubio pro reo . W związku z tym, iż Sąd Odwoławczy w całej rozciągłości aprobuje stanowisko Sądu Rejonowego w zakresie ustalonego stanu faktycznego, oceny materiału dowodowego, jak i w przedmiocie winy obwinionego, nie ma więc potrzeby, aby w tym miejscu szerzej przytaczać argumentację zawartą w pisemnych motywach zaskarżonego wyroku, a za wystarczające uznać należy odwołanie się do niej. Prawidłowe przeprowadzenie postępowania dowodowego oraz właściwa, zgodna z wymogami art. 7 kpk , ocena wszystkich dowodów, doprowadziły Sąd Rejonowy do w pełni trafnych ustaleń w zakresie stanu faktycznego. Sąd II instancji w całej rozciągłości aprobuje te ustalenia, które to znalazły odzwierciedlenie w zgromadzonym w sprawie materiale dowodowym, traktując je jako własne. Sprawstwo przedmiotowego czynu przez obwinionego wykazane zostało ponad wszelką wątpliwość. Argumentacja zaprezentowana w apelacji stanowi jedynie polemikę ze stanowiskiem Sądu Rejonowego, i - w ocenie Sądu Okręgowego – nie zasługuje na uwzględnienie. Wymierzonej oskarżonemu kary nie można uznać za szczególnie surową. Oscyluje ona raczej w okolicach dolnej granicy zagrożenia ustawowego. Uwzględnia wszelkie okoliczności łagodzące i obciążające i jest adekwatna do stopnia społecznej szkodliwości przypisanego obwinionemu czynu. Uwzględnia także możliwości finansowe obwinionego. Z uwagi na sytuację majątkową i finansową obwinionego, oraz fakt wymierzenia kary finansowej - Sąd Okręgowy zwolnił go od uiszczenia kosztów sądowych za drugą instancję.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI