IX Ka 189/23

Sąd Okręgowy w ToruniuToruń2023-06-21
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko wiarygodności dokumentówŚredniaokręgowy
fałszowanie pieniędzyoszustwokodeks karnyapelacjakara pozbawienia wolnościsąd okręgowysąd rejonowyobrona z urzędu

Sąd Okręgowy zmienił wyrok Sądu Rejonowego w części dotyczącej kwalifikacji prawnej czynu i wymiaru kary pozbawienia wolności, obniżając ją dla jednego z oskarżonych i precyzując zakres wspólnego działania.

Sąd Okręgowy w Toruniu rozpoznał apelację obrońców w sprawie o fałszowanie pieniędzy. Zmienił zaskarżony wyrok Sądu Rejonowego, precyzując, że wspólne działanie oskarżonych dotyczyło mniejszej liczby banknotów, a pozostałe stanowiły samodzielne działanie jednego z nich. Obniżono karę pozbawienia wolności dla jednego z oskarżonych. Utrzymano w mocy pozostałe rozstrzygnięcia, zasądzono koszty obrony z urzędu i zwolniono oskarżonych z kosztów sądowych za II instancję.

Sąd Okręgowy w Toruniu, Wydział IX Karny Odwoławczy, rozpoznał sprawę S. B. i Ł. M. oskarżonych z art. 310 § 2 kk. Po rozpoznaniu apelacji obrońców od wyroku Sądu Rejonowego w T. z dnia 30 grudnia 2022 r. (sygn. akt (...)), sąd odwoławczy dokonał istotnych zmian w zaskarżonym wyroku. Przede wszystkim, w punkcie I.1.a/, ustalił, że wspólne działanie obu oskarżonych dotyczyło przewozu w celu puszczenia w obieg jedynie 9 banknotów o nominale 100 zł, a co do pozostałych banknotów stanowiło samodzielne działanie oskarżonego Ł. M. Następnie, w punkcie I.1.b/, obniżono orzeczoną wobec S. B. karę pozbawienia wolności do 2 lat i 6 miesięcy. Sąd ustalił również, że zaliczenie okresu rzeczywistego pozbawienia wolności dotyczy kary wymierzonej S. B. W punkcie VI podwyższono wynagrodzenie dla obrońcy z urzędu S. B. do kwoty 2.280 zł wraz z VAT. W pozostałym zakresie wyrok został utrzymany w mocy. Zasądzono od Skarbu Państwa na rzecz adwokatów C. K. i M. J. kwoty po 840 zł brutto tytułem zwrotu nieopłaconych kosztów obrony z urzędu. Na koniec, zwolniono obu oskarżonych z obowiązku ponoszenia kosztów sądowych za II instancję, a wydatkami postępowania odwoławczego obciążono Skarb Państwa.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Wspólne działanie dotyczyło jedynie 9 banknotów, pozostałe stanowiły samodzielne działanie jednego z oskarżonych.

Uzasadnienie

Sąd odwoławczy dokonał precyzyjnej analizy materiału dowodowego i ustalił, że zakres wspólnego działania oskarżonych był ograniczony do mniejszej liczby banknotów, co wpłynęło na kwalifikację prawną czynu.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

zmiana wyroku

Strony

NazwaTypRola
S. B.osoba_fizycznaoskarżony
Ł. M.osoba_fizycznaoskarżony
Prokuratura Okręgowa w T.organ_państwowyprokurator
adw. M. J.inneobrońca z urzędu
adw. C. K.inneobrońca z urzędu

Przepisy (1)

Główne

k.k. art. 310 § § 2

Kodeks karny

Argumenty

Skuteczne argumenty

Ograniczenie zakresu wspólnego działania oskarżonych do części banknotów. Potrzeba obniżenia kary pozbawienia wolności dla jednego z oskarżonych.

Godne uwagi sformułowania

ustala, iż działanie wspólne i w porozumieniu obu oskarżonych dotyczyło przewozu celem puszczenia w obieg jedynie 9 banknotów o nominale 100 zł, zaś co do pozostałych banknotów stanowiło samodzielne działanie oskarżonego Ł. M. obniża orzeczoną wobec S. B. karę pozbawienia wolności do 2 (dwóch) lat i 6 sześciu) miesięcy

Skład orzekający

Aleksandra Nowicka

przewodniczący-sprawozdawca

Andrzej Walenta

sędzia

Piotr Szadkowski

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja zakresu wspólnego działania w przestępstwach fałszowania pieniędzy oraz zasad wymiaru kary."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznego stanu faktycznego i konkretnych przepisów k.k.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy przestępstwa fałszowania pieniędzy i pokazuje, jak sąd odwoławczy może modyfikować wyrok sądu niższej instancji, precyzując kwalifikację prawną i wymiar kary.

Sąd Okręgowy skorygował wyrok w sprawie fałszerzy: wspólne działanie tylko w części!

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
IX Ka 189/23 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 21 czerwca 2023r. Sąd Okręgowy w Toruniu w Wydziale IX Karnym Odwoławczym w składzie: Przewodniczący Sędzia S.O. Aleksandra Nowicka (spr.) Sędziowie: S.O. Andrzej Walenta S.O. Piotr Szadkowski Protokolant st. sekr. sąd. Michał Kozłowski przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w T. - L. O. po rozpoznaniu w dniu 15 czerwca 2023r. sprawy S. B. i Ł. M. oskarżonych z art. 310§2 kk na skutek apelacji wniesionej przez obrońców oskarżonych od wyroku Sądu Rejonowego w T. z dnia 30 grudnia 2022r. sygn. akt (...) I. zmienia zaskarżony wyrok: 1. w pkt I w ten sposób, że: a/ ustala, iż działanie wspólne i w porozumieniu obu oskarżonych dotyczyło przewozu celem puszczenia w obieg jedynie 9 banknotów o nominale 100 zł, zaś co do pozostałych banknotów stanowiło samodzielne działanie oskarżonego Ł. M. , b/ obniża orzeczoną wobec S. B. karę pozbawienia wolności do 2 (dwóch) lat i 6 sześciu) miesięcy, 2. ustala, że zaliczenie okresu rzeczywistego pozbawienia wolności z pkt. IV dotyczy kary pozbawienia wolności wymierzonej S. B. w punkcie I.1.b/, 3. w pkt VI podwyższa wynagrodzenie dla obrońcy z urzędu S. B. adw. M. J. do kwoty 2.280 (dwa tysiące dwieście osiemdziesiąt) wraz z należnym podatkiem VAT; II. w pozostałym zakresie zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy; III. zasądza od Skarbu Państwa (Sądu Rejonowego w T. ) na rzecz adw. C. K. i adw. M. J. kwotę po 840 (osiemset czterdzieści) złotych brutto tytułem zwrotu nieopłaconych kosztów obrony z urzędu udzielonej oskarżonym odpowiednio Ł. M. i S. B. w postępowaniu odwoławczym; IV. zwalnia obu oskarżonych z obowiązku ponoszenia kosztów sądowych za II instancję, a wydatkami postępowania odwoławczego obciąża Skarb Państwa. (...)

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI