Orzeczenie · 2021-12-15

IX Ka 183/21

Sąd
Sąd Okręgowy w Toruniu
Miejsce
Toruń
Data
2021-12-15
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko wymiarowi sprawiedliwościŚredniaokręgowy
fałszywe zeznaniaart. 233 kkpostępowanie karneapelacjasąd okręgowysąd rejonowyprawo dowodoweprawo do obrony

Sąd Okręgowy w Toruniu, rozpoznając apelację obrońcy oskarżonych P. K. (1) i A. S. (1) skazanych za składanie fałszywych zeznań z art. 233 § 1 kk, utrzymał w mocy zaskarżony wyrok Sądu Rejonowego w G. Obrońca zarzucał m.in. naruszenie prawa do obrony poprzez nieprzeprowadzenie wszystkich wnioskowanych dowodów, w tym przesłuchania świadków i opinii biegłego, a także błędy w ustaleniach faktycznych. Sąd Okręgowy uznał te zarzuty za niezasadne. Wskazał, że sąd pierwszej instancji prawidłowo ocenił, iż zgromadzone dowody, w tym dokumenty z wcześniejszej sprawy dotyczącej tych samych zdarzeń, były wystarczające do poczynienia ustaleń co do sprawstwa oskarżonych. Oddalenie wniosków dowodowych obrony było uzasadnione, gdyż okoliczności, których dotyczyły, nie miały znaczenia dla rozstrzygnięcia lub zostały już wszechstronnie wyjaśnione w innej sprawie. Sąd odwoławczy podkreślił, że ustalenia faktyczne w sprawie oparte były na analizie całokształtu dowodów, uwzględniającej zasady logiki i doświadczenia życiowego, a wcześniejsze prawomocne rozstrzygnięcia w sprawie kierowcy pojazdu były wiążące. Sąd nie dopatrzył się również rażącej niewspółmierności orzeczonych kar ograniczenia wolności, uznając je za adekwatne do społecznej szkodliwości czynów i zawinienia oskarżonych. Na koniec, na podstawie art. 624 § 1 kpk w zw. z art. 634 kpk, sąd zwolnił oskarżonych od ponoszenia kosztów sądowych za drugą instancję, obciążając wydatkami postępowania odwoławczego Skarb Państwa z uwagi na ich sytuację materialną.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących składania fałszywych zeznań (art. 233 kk) w kontekście oceny dowodów i prawa do obrony w postępowaniu karnym. Uzasadnienie oddalania wniosków dowodowych.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznego stanu faktycznego związanego z wcześniejszym postępowaniem i oceną zeznań świadków.

Zagadnienia prawne (3)

Czy sąd pierwszej instancji naruszył prawo do obrony oskarżonych poprzez nieprzeprowadzenie wszystkich wnioskowanych dowodów, w tym zeznań świadków i opinii biegłego, opierając się głównie na dokumentach z innej sprawy?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, sąd pierwszej instancji prawidłowo ocenił, że zgromadzone dowody były wystarczające, a oddalenie wniosków dowodowych obrony było uzasadnione.

Uzasadnienie

Sąd odwoławczy stwierdził, że sąd meriti miał obowiązek ocenić przydatność wniosków dowodowych, a nie automatycznie je uwzględniać. W tym przypadku, okoliczności, których dotyczyły wnioski, były już wyjaśnione w innej sprawie lub nie miały znaczenia dla rozstrzygnięcia.

Czy ustalenia faktyczne sądu pierwszej instancji, oparte na analizie dokumentów z innej sprawy, są prawidłowe i wystarczające do skazania za składanie fałszywych zeznań?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, ustalenia te były prawidłowe i oparte na wszechstronnej analizie dowodów, uwzględniającej zasady logiki i doświadczenia życiowego.

Uzasadnienie

Sąd odwoławczy uznał, że analiza dowodów przeprowadzona przez sąd pierwszej instancji, w tym ocena zeznań i dokumentów z wcześniejszego postępowania, była logiczna i zgodna z zasadami wiedzy i doświadczenia życiowego, co doprowadziło do prawidłowych ustaleń co do sprawstwa oskarżonych.

Czy orzeczone kary ograniczenia wolności są rażąco niewspółmierne do popełnionych czynów?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, orzeczone kary są adekwatne do zawinienia i społecznej szkodliwości czynów.

Uzasadnienie

Sąd odwoławczy ocenił, że kary ograniczenia wolności, polegające na pracy społecznej, były wymierzone zgodnie z art. 53 kk, uwzględniając wysokie zawinienie i społeczną szkodliwość czynów, które naruszyły prawidłowe funkcjonowanie wymiaru sprawiedliwości.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji

Strony

NazwaTypRola
P. K. (1)osoba_fizycznaoskarżony
A. S. (1)osoba_fizycznaoskarżony
Prokuratura Rejonowaorgan_państwowyprokurator

Przepisy (8)

Główne

k.k. art. 233 § 1

Kodeks karny

Pomocnicze

k.p.k. art. 170

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 438

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 447

Kodeks postępowania karnego

k.k. art. 37a

Kodeks karny

k.p.k. art. 624 § 1

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 634

Kodeks postępowania karnego

k.k. art. 53

Kodeks karny

Argumenty

Skuteczne argumenty

Sąd pierwszej instancji prawidłowo ocenił zebrany materiał dowodowy, w tym dokumenty z innej sprawy, jako wystarczający do skazania. • Oddalenie wniosków dowodowych obrony było uzasadnione, ponieważ okoliczności, których dotyczyły, nie miały znaczenia dla rozstrzygnięcia lub były już wyjaśnione. • Orzeczone kary ograniczenia wolności są adekwatne do zawinienia i społecznej szkodliwości czynów.

Odrzucone argumenty

Sąd pierwszej instancji naruszył prawo do obrony poprzez nieprzeprowadzenie wszystkich wnioskowanych dowodów. • Wystąpiły błędy w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę wyroku. • Orzeczone kary są rażąco niewspółmierne.

Godne uwagi sformułowania

Błędny jest bowiem pogląd, że każdy wniosek dowodowy obrony, o ile tylko został złożony ze wskazaniem, że zmierza do wszechstronnego wyjaśnienia okoliczności sprawy, należy automatycznie uwzględnić. • Związany treścią art. 170 kpk sąd zobowiązany jest dokonać oceny, czy okoliczności wskazane we wniosku rzeczywiście mają znaczenie w sprawie. • Przesłuchiwanie ich w przedmiotowej sprawie równoznaczne byłoby z dublowaniem drobiazgowego postępowania dowodowego, które przeprowadzone zostało w sprawie (...) w celu rozstrzygnięcia, kto kierował M. i zakończyło się prawomocnym stwierdzeniem, że jego kierowcą nie był P. K. (1) , tylko A. D.

Skład orzekający

Lech Gutkowski

przewodniczący

Piotr Szadkowski

sędzia

Agata Makowska-Boniecka

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących składania fałszywych zeznań (art. 233 kk) w kontekście oceny dowodów i prawa do obrony w postępowaniu karnym. Uzasadnienie oddalania wniosków dowodowych."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznego stanu faktycznego związanego z wcześniejszym postępowaniem i oceną zeznań świadków.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy ważnego przestępstwa przeciwko wymiarowi sprawiedliwości, a uzasadnienie sądu szczegółowo omawia zasady oceny dowodów i prawa do obrony, co jest istotne dla praktyków prawa.

Czy sąd musi przesłuchać wszystkich świadków na żądanie obrony? Wyrok w sprawie fałszywych zeznań.

Sektor

praca

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst