IX Ka 1791/13

Sygn. akt IX Ka 1791/13 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 15 stycznia 2014 roku Sąd Okręgowy w Kielcach IX Wydział Karny-Odwoławczy w składzie: Przewodniczący: SSO Wojciech Arczyński Protokolant: st.sekr.sądowy Anna Niebudek przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Kielcach Jerzego Piwko po rozpoznaniu w dniu 15 stycznia 2014 roku sprawy K. K. oskarżonego o przestępstwo z art.178 a § 4 kk na skutek apelacji wniesionej przez prokuratora od wyroku Sądu Rejonowego w Busku Zdroju VI Zamiejscowy Wydział Karny z siedzibą w Kazimierzy Wielkiej z dnia 24 września 2013 roku sygn. akt VI K 230/13 I. zaskarżony wyrok zmienia w ten sposób, że: 1. uchyla orzeczenia o warunkowym zawieszeniu wykonania wymierzonej kary pozbawienia wolności, o określeniu okresu próby, o dozorze kuratora, o wymiarze grzywny, o obowiązku powstrzymywania się od nadużywania alkoholu i o kosztach sądowych za I instancję; 2. wymierzoną oskarżonemu K. K. za przypisany mu czyn karę pozbawienia wolności łagodzi do 3 (trzech) miesięcy; II. w pozostałym zakresie zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy; III. zasądza od oskarżonego K. K. na rzecz Skarbu Państwa tytułem kosztów sądowych za obie instancje kwotę 170 (sto siedemdziesiąt) złotych. IX Ka 1791/13 UZASADNIENIE Sad Rejonowy w Busku – Zdroju Wydział Zamiejscowy w Kazimierzy Wielkiej wyrokiem z dnia 24 września 2013r. sygn. VI K 230/13 uznał oskarżonego K. K. winnym tego, że w dniu 20 lipca 2013r. we wsi K. M. w województwie (...) będąc prawomocnie skazanym wyrokiem Sądu Rejonowego w Busku – Zdroju Wydział Zamiejscowy w Kazimierzy Wielkiej z dnia 18 kwietnia 2013r. w sprawie VI K 109/13 za przestępstwo przewidziane w art. 178a § 1 kk nie zastosował się do orzeczonego tym wyrokiem zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ten sposób, iż w okresie obowiązywania wymienionego zakazu prowadził w ruchu lądowym pojazd czterokołowy Quad marki B. o nr rej. (...) znajdując się w stanie nietrzeźwości przy stwierdzonym stężeniu alkoholu w wydychanym powietrzu w ilości 0,82 mg/l , tj. występku z art. 178 a § 4 kk i za to na mocy tegoż przepisu wymierzył mu karę 6 miesięcy pobawienia wolności ; na podstawie art. 42 § 2 kk i art. 43 § 1 kk orzekł wobec oskarżonego środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 3 lat; na zasadzie art. 69 § 1 i 2 kk , art. 70 § 2 kk i art. 73 § 2 kk wykonanie orzeczonej oskarżonemu kary pobawienia wolności warunkowo zawiesił na okres 3 lat o oddał go na ten okres pod dozór kuratora; n podstawie art. 71 § 1 kk i art. 33 § 1 i 3 kk wymierzył oskarżonemu karę grzywny w ilości 20 stawek dziennych ustalając wysokość 1 stawki dziennej grzywny n kwotę 20 złotych; na podstawie art. 72 § 1 pkt 5 kk zobowiązał oskarżonego do powstrzymywania się od nadużywania alkoholu; zasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa 250 złotych tytułem kosztów sądowych. Apelacje od tego wyroku wywiódł Prokurator Rejonowy w Pińczowie zarzucając rażącą niewspółmierność kary orzeczonej wobec oskarżonego K. K. , poprzez wymierzenie mu za przypisany występek z art. 178a § 4 kk kary pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby wynoszący 3 lata, a także orzeczenie zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na zbyt krótki okres czasu, bo zaledwie 3 lat, wskutek przecenienia takich okoliczności łagodzących jak jego młody wiek i przyznanie się do popełnienia zarzucanego mu czynu, a niedoceniania wymowy i znaczenia takich ustalonych przez Sąd okoliczności obciążających jak: znaczny stan nietrzeźwości K. K. odpowiednio : 0,82 mg/l i 0,85 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu, duże i realne zagrożenie, jakie z uwagi na znaczne upośledzenie sprawności psychomotorycznej stwarzał on w ruchu lądowym innych użytkowników dróg, świadczące o całkowitym lekceważeniu przez niego zarówno obowiązujących w ruchu drogowym reguł ostrożności jak i ciążącego na nim jako kierowcy obowiązku bezwzględnej trzeźwości, nagminność tego typu przestępstw, jawne i rażące ignorowanie wyroku Sądu, działanie w zamiarze bezpośrednim popełnienia przestępstwa, poruszanie się pojazdem mechanicznym niedopuszczonym do ruchu – bez ważnych badań technicznych, bez wymaganych dokumentów i spowodowanie kolizji drogowej, a nadto brak jakichkolwiek szczególnych przesłanek dotyczących osoby oskarżonego , sposobu działania i motywacji mogących uzasadniać orzeczenie warunkowego zawieszenia wykonania kary, co ostatecznie doprowadziło do wymierzenia oskarżonemu kary rażąco łagodnej, nieodpowiadającej jej prewencyjnym i wychowawczym celom oraz nieuwzględniającej ustawowych dyrektyw wymiaru kary, nakazujących zwracać uwagę na sposób działania sprawcy i okoliczności jego czynu, a w konsekwencji spowodowało wymierzenie kary nieadekwatnej do wysokiego stopnia winy K. K. i znacznego stopnia szkodliwości społecznej przypisanego mu czynu i wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez orzeczenie względem oskarżonego K. K. kary 6 miesięcy pozbawienia wolności, zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres 4 lat. Sąd Okręgowy zważył co następuje : Apelacja jest częściowo zasadna . Z treści apelacji wynika , iż skarżący nie kwestionuje poczynionych przez Sąd Rejonowy ustaleń co do przebiegu b idącego przedmiotem osądu zdarzenia i jego oceny prawnej podważając zasadność orzeczeń dotyczących wymiaru kary środka karnego zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów . Analizując argumentacje apelacji należy przyznać rację skarżącemu o tyle, o ile wskazuje na niezasadność orzeczenia o warunkowym zawieszeniu wykonania wymierzonej kary pozbawienia wolności. Stanowiący podstawę prawną takiego orzeczenia przepis art. 69 § 4 kk uzależnia warunkowe zawieszenie wykonania kary pozbawienia wolności sprawcy przestępstwa z art. 178a § 4 kk od zaistnienia szczególnie uzasadnionych okoliczności. Z treści uzasadnienia zaskarżonego wyroku wynika, iż Sąd Rejonowy owych szczególnych okoliczności dopatrzył się w młodocianym wieku oskarżonego i jego przyznaniu się do popełnienia zarzucanego czynu i wyrażonej skrusze. Należy przyznać rację skarżącemu, że okoliczności te nie są ani szczególnymi ani wyjątkowymi i że okoliczności uzasadniających warunkowe zawieszenie wykonania kary w sprawie brak. Konsekwencją uznania nia przez Sąd Okręgowy zasadności tego poglądu jest zmiana zaskarżonego wyroku skutkująca wymierzeniem bezwzględnej kary pozbawienia wolności czego następstwem jest uchylenie orzeczeń związanych z warunkowym zawieszeniem wykonania kary pozbawienia wolności. Sąd Rejonowy wyraził w uzasadnieniu wyroku przekonanie o konieczności takiego ukształtowania kary aby wobec oskarżonego uzyskać maksymalne efekty wychowawcze. Pogląd ten uznając za słuszny i biorąc pod uwagę fakt , że oskarżony jest uczniem szkoły zawodowej która kończy w czerwcu 2015r. Sąd Okręgowy złagodził karę pozbawienia wolności do wymiaru możliwego do odbycia w okresie wakacji . Sąd Okręgowy nie znalazł podstaw do zaostrzenia wymiaru orzeczonego środka karnego, który nie został orzeczony na poziomie rażąco łagodnym również w stosunku do wnioskowanego . Z tych przyczyn na zasadzie art. 437 § 1 kpk , 626 § 1 i 627 kpk oraz art. 2 ust. 1 i art. 10 ust. 1 ustawy o opłatach w sprawach karnych Sąd Okręgowy orzekł jak w wyroku. SSOP Wojciech Arczyński