IX Ka 179/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy zmienił wyrok sądu niższej instancji, warunkowo umarzając postępowanie wobec prezesa firmy za uporczywe naruszanie praw pracowniczych i dyskryminację pracownicy, orzekając nawiązkę i zasądzając koszty zastępstwa procesowego.
Sąd Okręgowy w Warszawie rozpoznał apelację oskarżyciela posiłkowego od wyroku Sądu Rejonowego. Zmienił zaskarżony wyrok, precyzując czyn oskarżonego jako uporczywe naruszanie praw pracowniczych i dyskryminację pracownicy poprzez krzyki, obraźliwe zwracanie się i ograniczanie możliwości rozwoju. Postępowanie warunkowo umorzono na rok próby, orzeczono nawiązkę na rzecz pokrzywdzonej oraz zasądzono koszty zastępstwa procesowego.
Sąd Okręgowy w Warszawie, rozpoznając apelację oskarżyciela posiłkowego, zmienił wyrok Sądu Rejonowego dla Warszawy Żoliborza. Zmieniono opis czynu przypisanego oskarżonemu G. W., który pełniąc funkcję Prezesa „(...)”, w okresie od 1 sierpnia 2019 r. do 7 września 2022 r. uporczywie naruszał prawa pracownicze T. S. poprzez krzyki, zwracanie się w sposób uwłaczający jej godności oraz dyskryminację w zakresie możliwości podnoszenia kwalifikacji, co skutkowało zaniżeniem jej samooceny i poczuciem zagrożenia. Sąd zakwalifikował ten czyn jako przestępstwo z art. 218 § 1a k.k. Następnie, na podstawie art. 66 § 1 i 2 k.k., postępowanie w stosunku do oskarżonego warunkowo umorzono, ustalając okres próby na jeden rok (art. 67 § 1 k.k.). Dodatkowo, orzeczono obowiązek zapłaty nawiązki na rzecz pokrzywdzonej w kwocie 5000 złotych (art. 67 § 3 k.k.). Sąd uchylił również punkty II i III zaskarżonego wyroku, zasądził od oskarżonego na rzecz oskarżycielki posiłkowej kwotę 1680 złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu odwoławczym oraz obciążył oskarżonego kosztami postępowania.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, takie zachowanie stanowi przestępstwo z art. 218 § 1a k.k. Sąd warunkowo umorzył postępowanie, orzekając okres próby, nawiązkę na rzecz pokrzywdzonej oraz zasądzając koszty.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że opisane przez prokuraturę i oskarżyciela posiłkowego zachowanie oskarżonego, polegające na krzykach, obraźliwym zwracaniu się do pracownicy i dyskryminacji w zakresie możliwości podnoszenia kwalifikacji, wypełnia znamiona przestępstwa uporczywego naruszania praw pracowniczych. Z uwagi na okoliczności popełnienia czynu, a także postawę oskarżonego i jego dotychczasową niekaralność (domniemana), sąd uznał warunkowe umorzenie postępowania za celowe i sprawiedliwe.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zmiana wyroku, warunkowe umorzenie postępowania
Strona wygrywająca
oskarżony (warunkowe umorzenie)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| G. W. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| T. S. | osoba_fizyczna | pokrzywdzona |
| Oskarżyciel posiłkowy | inne | oskarżyciel posiłkowy |
Przepisy (4)
Główne
k.k. art. 218 § § 1a
Kodeks karny
k.k. art. 66 § § 1 i 2
Kodeks karny
k.k. art. 67 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 67 § § 3
Kodeks karny
Argumenty
Skuteczne argumenty
Uporczywe naruszanie praw pracowniczych i dyskryminacja pracownicy przez przełożonego. Krzyki, obraźliwe zwracanie się do pracownicy, dyskryminacja w zakresie możliwości podnoszenia kwalifikacji.
Godne uwagi sformułowania
uporczywie naruszał prawa pracownicze zwracał się do niej, jak i do innych pracowników używając krzyku zwracał się do niej w sposób uwłaczający jej godności osobistej dyskryminował w zakresie możliwości podnoszenia kwalifikacji powodował zaniżanie jej samooceny jako pracownika, poczucie zagrożenia i nieprzydatności do pracy
Skład orzekający
Danuta Grunwald
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja i stosowanie art. 218 § 1a k.k. w kontekście mobbingu i dyskryminacji w miejscu pracy, a także przesłanki warunkowego umorzenia postępowania."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i może być stosowane jako wskazówka interpretacyjna, ale nie stanowi ścisłego precedensu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu naruszania praw pracowniczych i dyskryminacji w miejscu pracy, co czyni ją interesującą dla szerokiego grona odbiorców, w tym pracowników i pracodawców.
“Prezes firmy krzyczał na pracownicę i ograniczał jej rozwój – sąd warunkowo umorzył postępowanie.”
Dane finansowe
nawiązka: 5000 PLN
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt IX Ka 179/25 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 26 maja 2025 r. Sąd Okręgowy w Warszawie IX Wydział Karny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący: Sędzia SO Danuta Grunwald protokolant: sekr. sąd. Aleksandra Figarska przy udziale prokuratora Zdzisława Hut po rozpoznaniu w dniu 12 maja 2025 r. sprawy G. W. ur. (...) w W. , syna Z. i M. oskarżonego z art. 218 § 1a kk na skutek apelacji wniesionej przez pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego od wyroku Sądu Rejonowego dla Warszawy Żoliborza w Warszawie z dnia 18 listopada 2024 r., sygnatura akt IV K 365/23 orzeka: I. zaskarżony wyrok zmienia w ten sposób, że przyjmuje, iż oskarżony w okresie od 01.08.2019 r. do dnia 07.09.2022 r. w W. pełniąc funkcję Prezesa „ (...) uporczywie naruszał prawa pracownicze zatrudnionej tam T. S. w ten sposób, że wielokrotnie zwracał się do niej, jak i do innych pracowników używając krzyku oraz zwracał się do niej w sposób uwłaczający jej godności osobistej, a także dyskryminował w zakresie możliwości podnoszenia kwalifikacji, czym powodował zaniżanie jej samooceny jako pracownika, poczucie zagrożenia i nieprzydatności do pracy, którą wykonywała i tak opisany czyn kwalifikuje jako przestępstwo z art. 218 par 1a kk i na podstawie art. 66 par 1 i 2 kk postępowanie o tak opisany czyn w stosunku do oskarżonego warunkowo umarza, ustalając na podstawie art. 67 par 1 kk okres próby na 1 (jeden) rok oraz na podstawie art. 67 par 3 kk orzeka wobec oskarżonego obowiązek zapłaty nawiązki na rzecz pokrzywdzonej w kwocie 5000 (pięciu tysięcy) złotych; II. uchyla pkt II i III wyroku; III. zasądza od oskarżonego na rzecz oskarżycielki posiłkowej kwotę 1680 (jeden tysiąc sześćset osiemdziesiąt) złotych, tytułem zwrotu wydatków związanych z ustanowieniem pełnomocnika w postępowaniu odwoławczym; IV. obciąża oskarżonego kosztami postepowania w sprawie.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI