IX Ka 179/14

Sąd Okręgowy w ToruniuToruń2014-06-17
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko funkcjonariuszom publicznym i porządkowi publicznemuWysokaokręgowy
przekroczenie uprawnieńobrażenia ciałafałszywe zeznaniaoskarżyciel posiłkowysubsydiarne oskarżenieprzesłanki procesowekodeks postępowania karnegowyrok uniewinniający

Podsumowanie

Sąd Okręgowy utrzymał w mocy wyrok uniewinniający oskarżonego, uznając apelację prokuratora za oczywiście bezzasadną z powodu braku formalnych przesłanek do wniesienia subsydiarnego aktu oskarżenia.

Prokurator zaskarżył wyrok Sądu Rejonowego uniewinniający oskarżonego M. M. od zarzutów przekroczenia uprawnień i spowodowania obrażeń ciała, zarzucając obrazę prawa procesowego przez wydanie wyroku mimo braku skargi uprawnionego oskarżyciela. Sąd Okręgowy uznał apelację za oczywiście bezzasadną, stwierdzając, że pokrzywdzony nie nabył statusu oskarżyciela posiłkowego subsydiarnego z powodu niespełnienia wymogu dwukrotnego wydania postanowienia o umorzeniu lub odmowie wszczęcia postępowania. Mimo tej usterki formalnej, sąd odwoławczy utrzymał w mocy wyrok uniewinniający, uznając umorzenie postępowania za niekorzystne dla oskarżonego.

Sąd Okręgowy w Toruniu rozpoznał apelację prokuratora wniesioną od wyroku Sądu Rejonowego w Toruniu, który uniewinnił oskarżonego M. M. od zarzutów popełnienia przestępstw z art. 231 § 1 kk (przekroczenie uprawnień), art. 157 § 1 kk i art. 157 § 2 kk (spowodowanie obrażeń ciała), a także z art. 234 kk i art. 235 kk (fałszywe zeznania). Prokurator zarzucił obrazę przepisów prawa procesowego, w szczególności art. 17 § 1 pkt 9 kpk, poprzez wydanie wyroku mimo braku skargi uprawnionego oskarżyciela, i domagał się uchylenia wyroku oraz umorzenia postępowania. Sąd Okręgowy uznał apelację za oczywiście bezzasadną. Podzielił stanowisko prokuratora, że w sprawie nie doszło do ziszczenia się warunków do przyznania pokrzywdzonemu statusu oskarżyciela posiłkowego subsydiarnego, co wymaga dwukrotnego wydania przez prokuratora postanowienia o umorzeniu postępowania lub odmowie jego wszczęcia. W tej sprawie pierwsza decyzja była odmową wszczęcia śledztwa, a kolejna – postanowieniem o umorzeniu postępowania, co nie otwierało drogi do subsydiarnego aktu oskarżenia. Mimo tej usterki formalnej, sąd odwoławczy nie mógł uchylić wyroku uniewinniającego i umorzyć postępowania na podstawie art. 439 § 2 kpk, gdyż byłoby to niekorzystne dla oskarżonego, który został merytorycznie uniewinniony. W związku z tym, sąd utrzymał zaskarżony wyrok w mocy, a wydatkami postępowania odwoławczego obciążył Skarb Państwa.

Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.

Sprawdź

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, uprawnienie do subsydiarnego aktu oskarżenia otwiera się dopiero w przypadku wydania przez prokuratora po raz wtóry postanowienia o umorzeniu postępowania lub odmowie jego wszczęcia, gdy prokurator konsekwentnie podtrzymuje brak podstaw do ścigania.

Uzasadnienie

Sąd odwoławczy podzielił dominujący pogląd doktryny i orzecznictwa, zgodnie z którym subsydiarne oskarżenie posiłkowe jest wyjątkiem i wymaga dwukrotnego negatywnego rozstrzygnięcia prokuratora. Wykładnia literalna art. 330 § 2 kpk oraz wykładnia systemowa i funkcjonalna przemawiają za tym wymogiem.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

utrzymanie w mocy zaskarżonego wyroku

Strona wygrywająca

oskarżony M. M.

Strony

NazwaTypRola
M. M.osoba_fizycznaoskarżony
J. M.osoba_fizycznaoskarżyciel posiłkowy subsydiarny
A. M.osoba_fizycznapokrzywdzona
W. M.osoba_fizycznapokrzywdzony
Prokuratura Okręgowa w Toruniuorgan_państwowyprokurator

Przepisy (11)

Główne

k.p.k. art. 17 § § 1 pkt 9

Kodeks postępowania karnego

Określa przesłanki procesowe negatywne, w tym brak skargi uprawnionego oskarżyciela.

k.p.k. art. 330 § § 2

Kodeks postępowania karnego

Reguluje warunki wniesienia subsydiarnego aktu oskarżenia przez pokrzywdzonego.

Pomocnicze

k.p.k. art. 439 § § 1 pkt 9

Kodeks postępowania karnego

Wymienia uchybienia, które stanowią bezwzględne przyczyny odwoławcze.

k.p.k. art. 439 § § 2

Kodeks postępowania karnego

Stanowi, że uchylenie orzeczenia z powodu uchybień z § 1 pkt 9-11 kpk może nastąpić tylko na korzyść oskarżonego.

k.k. art. 231 § § 1

Kodeks karny

Dotyczy przestępstwa przekroczenia uprawnień.

k.k. art. 157 § § 1

Kodeks karny

Dotyczy przestępstwa spowodowania naruszenia czynności narządu ciała lub rozstroju zdrowia na czas powyżej 7 dni.

k.k. art. 157 § § 2

Kodeks karny

Dotyczy przestępstwa spowodowania naruszenia czynności narządu ciała lub rozstroju zdrowia na czas poniżej 7 dni.

k.k. art. 11 § § 2

Kodeks karny

Dotyczy zbiegu przepisów ustawy.

k.k. art. 234

Kodeks karny

Dotyczy przestępstwa znieważenia lub zbezczeszczenia zwłok, szczątków ludzkich lub płodu.

k.k. art. 235

Kodeks karny

Dotyczy przestępstwa znieważenia lub zbezczeszczenia zwłok, szczątków ludzkich lub płodu.

k.p.k. art. 636 § § 1

Kodeks postępowania karnego

Dotyczy obciążenia Skarbu Państwa kosztami postępowania.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Apelacja prokuratora oparta na zarzucie obrazy prawa procesowego (art. 17 § 1 pkt 9 kpk) jest zasadna co do stwierdzenia uchybienia formalnego. Pokrzywdzony nie nabył skutecznie statusu oskarżyciela posiłkowego subsydiarnego z powodu niespełnienia wymogu dwukrotnego negatywnego rozstrzygnięcia prokuratora.

Odrzucone argumenty

Wniosek prokuratora o uchylenie wyroku uniewinniającego i umorzenie postępowania w oparciu o art. 17 § 1 pkt 9 kpk jest niezasadny, gdyż byłby niekorzystny dla oskarżonego.

Godne uwagi sformułowania

apelację za oczywiście bezzasadną nie doszło do ziszczenia się warunków, od których zależy możliwość przyznania pokrzywdzonemu statusu oskarżyciela posiłkowego subsydiarnego subsydiarne oskarżenie posiłkowe, jako wyjątek od oskarżania w trybie publicznym przez oskarżyciela publicznego, oparte jest wszak na założeniu, że w sprawie tej prokurator ponownie (...) ścigania takiego nie podejmuje uchylenie orzeczenia wyłącznie z powodu uchybienia określonego w art. 439 § 1 pkt 9-11 kpk może nastąpić tylko na korzyść oskarżonego ocenić należy w tej sytuacji jako niekorzystne z punktu widzenia jego interesów

Skład orzekający

Jarosław Sobierajski

przewodniczący-sprawozdawca

Rafał Sadowski

sędzia

Andrzej Walenta

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja warunków formalnych wniesienia subsydiarnego aktu oskarżenia oraz stosowanie art. 439 § 2 kpk w kontekście wyroków uniewinniających."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej związanej z subsydiarnym aktem oskarżenia i kolejnością decyzji prokuratorskich.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy ważnej kwestii proceduralnej w polskim prawie karnym – możliwości wniesienia subsydiarnego aktu oskarżenia i tego, jak sąd odwoławczy radzi sobie z usterkami formalnymi, które mogłyby prowadzić do umorzenia postępowania mimo merytorycznego uniewinnienia.

Czy można umorzyć sprawę, gdy oskarżony został już uniewinniony? Sąd Okręgowy wyjaśnia kluczowe zasady!

Sektor

inne

Agent AI dla prawników

Masz pytanie dotyczące tej sprawy?

Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.

Wyszukiwanie w 1,4 mln orzeczeń SN, NSA i sądów powszechnych
Dogłębna analiza z powołaniem na źródła
Zadawaj pytania uzupełniające — jak rozmowa z ekspertem

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt IX Ka 179/14 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 17 czerwca 2014 roku Sąd Okręgowy w Toruniu IX Wydział Karny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący Sędzia SO Jarosław Sobierajski (spr.) Sędziowie SO Rafał Sadowski SO Andrzej Walenta Protokolant st.sekr.sądowy Magdalena Maćkiewicz przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Toruniu Barbary Dryzner po rozpoznaniu w dniu 17 czerwca 2014 roku sprawy M. M. – oskarżonego o przestępstwa z art.231 § 1 kk , art. 157 § 1 kk , art. 157 § 2 kk w zw. z art. 11 § 2 kk oraz z art. 234 kk i art. 235 kk na skutek apelacji, wniesionej przez prokuratora od wyroku Sądu Rejonowego w Toruniu z dnia 6 listopada 2013 roku sygn. akt II K 873/11 I. utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok, uznając apelację za oczywiście bezzasadną; II. wydatkami postępowania odwoławczego obciąża Skarb Państwa. Sygn. akt IX Ka 179/14 UZASADNIENIE M. M. (1) został oskarżony przez oskarżyciela posiłkowego subsydiarnego J. M. o to, że: 1. podczas przeprowadzonej w dniu 4 lipca 2010r., około godz. 22.00 interwencji na posesji domu przy ul. (...) w T. , w związku z wyimaginowaną przez małżonkę pokrzywdzonego- A. M. rzekomą awanturą, przekroczyli racjonalne granice uprawnień przepisane prawem i zdrowym rozsądkiem do jej przeprowadzeniem w wyniku której to interwencji w/w funkcjonariuszy- odnieśli poważne obrażenia na ciele- J. M. i M. M. na czas powyżej 7 dni, natomiast W. M. poniżej 7 dni - tj. o czyn z art. 231 § 1 kk , art. 157 § 1 kk , art. 157 § 2 kk w zw. z art. 11 § 2 kk 2. dla uzasadnienia i usprawiedliwienia rzekomej konieczności przeprowadzenia w sposób brutalny interwencji polegającej na włamaniu się do domu nr (...) przy ul. (...) , stanowiącego własność pokrzywdzonego W. M. , w którym przebywał wraz z matką, zamknięci na klucz, nikomu nie zagrażając-zeznali wielokrotnie dla potrzeb wszczętej sprawy karnej, iż „pomimo wieczorowej pory, (było to już po 22.00) widzieli w zamkniętym pomieszczeniu, przez wąską 7 cm szybkę ze szkła weneckiego w drzwiach wejściowych, jak znajdujący się w środku trzej pokrzywdzeni bracia M. , pokazywali im genitalia i składali wulgarne propozycje - tj. o czyn z art. 234 kk i art. 235 kk Wyrokiem z dnia 06 listopada 2013r. Sąd Rejonowy w Toruniu, sygn. akt II K 873/11, uniewinnił oskarżonego M. M. od popełnienia zarzucanych mu czynów, obciążając uiszczonymi zryczałtowanymi kosztami postępowania w kwocie 300 złotych J. M. . Wyrok ten zaskarżył w całości na niekorzyść oskarżonego oskarżyciel publiczny , zarzucając obrazę przepisów prawa procesowego w postaci art. 17 § 1 pkt 9 kpk poprzez wydanie wyroku mimo braku skargi uprawnionego oskarżyciela. Wskazując na powyższe, skarżący domagał się uchylenia zaskarżonego wyroku i umorzenia postępowania. Sąd Okręgowy zważył, co następuje: Apelacja oskarżyciela publicznego, jako bezzasadna w stopniu oczywistym, nie zasługuje na uwzględnienie. Postawiony przez prokuratora - który nie odnosił się w ogóle do merytorycznych kwestii dotyczących odpowiedzialności oskarżonego - zarzut wydania wyroku pomimo zaistnienia ujemnej przesłanki procesowej, uznać należy za zasadny. Zgodzić się należy ze skarżącym, że w przedmiotowej sprawie w istocie nie doszło do ziszczenia się warunków, od których zależy możliwość przyznania pokrzywdzonemu statusu oskarżyciela posiłkowego subsydiarnego. Sąd odwoławczy ma świadomość tego, że odnośnie do stanowiącej oś sporu kwestii – tj. tego, czy uprawnienie do wniesienia „własnego” aktu oskarżenia w sprawie ściganej z oskarżenia publicznego powstaje dla pokrzywdzonego już w sytuacji, gdy prokurator, po uprzednim uchyleniu postanowienia o odmowie wszczęcia postępowania, wszczyna postępowanie w sprawie, a następnie je umarza - pojawiały się w doktrynie i orzecznictwie przeciwstawne stanowiska. Sąd Okręgowy w składzie rozpoznającym przedmiotową sprawę podziela wyrażony przez skarżącego - dominujący obecnie w doktrynie i orzecznictwie – pogląd, zgodnie z którym możliwość samodzielnego wystąpienia przez pokrzywdzonego z aktem oskarżenia otwiera się dopiero w wypadku wydania przez prokuratora, który wciąż nie znajduje podstaw do wniesienia oskarżenia, po raz wtóry takiego samego (co do rodzaju) rozstrzygnięcia, jak to, które było przedmiotem zaskarżenia. Subsydiarne oskarżenie posiłkowe, jako wyjątek od oskarżania w trybie publicznym przez oskarżyciela publicznego, oparte jest wszak na założeniu, że w sprawie tej prokurator ponownie (tzn. konsekwentnie podtrzymując zasadność swojej poprzedniej decyzji procesowej), po uprzednim przyznaniu przez sąd racji pokrzywdzonemu domagającemu się ścigania, ścigania takiego nie podejmuje. Poglądy przeciwne pozostają w opozycji do literalnej wykładni art. 330 § 2 kpk oraz nie mają uzasadnienia w wartościach konstytucyjnych. Za tym, że decydujące znaczenie dla możliwości wniesienia aktu oskarżenia ma wymóg dwukrotnego wydania postanowienia o umorzeniu postępowania albo o odmowie jego wszczęcia - udzielając odpowiedzi na pytanie prawne - opowiedział się Sąd Najwyższy w przywołanej przez skarżącego uchwale Sądu Najwyższego z dnia 17 maja 2000 r. (I KZP 9/00, OSNKW 2000, nr 5-6, poz. 42). Przedstawiona w jej uzasadnieniu argumentacja, odwołująca się do wykładni systemowej i funkcjonalnej, całkowicie przekonuje i jest podzielana przez niniejszy skład sądu odwoławczego. Ta linia orzecznicza utrzymana została w późniejszym orzecznictwie Sądu Najwyższego (z nowszych orzeczeń tak np. wyrok SN z dn. 10.07.2013 r., IV KK 87/13, LEX nr 1331369 ; wyrok SN z dn. 20.03.2013 r., IV KK 42/13, Prok.i Pr.-wkł. 2013/6/18; wyrok SN z dn. 22.05.2013 r.,IV KK 128/13, OSNKW 2013/9/75) oraz sądów apelacyjnych (postanowienie Sądu Apelacyjnego w Szczecinie z dn. 1.09.2010 r., II AKz 301/10, KZS nr 5/2011, poz. 96; postanowienie Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dn. 27.07.2010 r., II AKz 557/10, niepubl.; postanowienie Sądu Apelacyjnego w Lublinie z dn. 14.06.2010 r., II AKz 197/10, KZS nr 12/2010, poz. 64; postanowienie Sądu Apelacyjnego w Łodzi z dn. 16.12.2009 r., II AKz 732/09, LEX nr 630089). Spotkała się także z aprobatą w doktrynie. W literaturze wyraźnie stwierdza się, że pomimo, iż w noweli marcowej z 2007 r. doszło do skrócenia procedury uzyskania statusu oskarżyciela posiłkowego, to jeżeli skarżone było postanowienie o odmowie wszczęcia postępowania przygotowawczego, to drogę do wniesienia subsydiarnego aktu oskarżenia otwiera wydanie przez prowadzącego postępowanie przygotowawcze ponownie postanowienia o odmowie wszczęcia postępowania przygotowawczego (T. Grzegorczyk, Kodeks postępowania karnego oraz ustawa o świadku koronnym , Komentarz, Wydanie 5, Warszawa 2008r., s. 218, s. 726; podobny pogląd wyrazili również: P. Hofmański, E. Sadzik, K. Zgryzek, Kodeks postępowania karnego , Komentarz, Wydawnictwo C.H. Beck, Warszawa 2004r., Tom I, s. 306; J. Grajewski w: J. Grajewski, L. K. Paprzycki, S. Steinbom, Kodeks postępowania karnego , Komentarz, Zakamycze 2006 r., s. 900 - 901; K.T. Boratyńska, A. Górski, A. Sakowicz, A. Ważny, Kodeks postępowania karnego . Komentarz, Wydawnictwo C.H. Beck, 2009 r., teza 9 do art. 330 k.p.k. opubl. Legalis). Skoro zatem w przedmiotowej sprawie pierwsza decyzja o zaniechaniu ścigania miała postać postanowienia o odmowie wszczęcia śledztwa, a kolejna – wydana w związku z uchyleniem tegoż orzeczenia przez sąd - postanowienia o umorzeniu postępowania, nie doszło do skutecznego nabycia przez pokrzywdzonego uprawnienia do złożenia „własnej” skargi, a merytorycznemu rozstrzyganiu w przedmiocie stawianych przez niego oskarżonemu zarzutów stała w istocie na przeszkodzie ujemna przesłanka procesowa. Mimo tego, nie było jednak możliwe uwzględnienie zawartego w apelacji wniosku i umorzenie postępowania w oparciu o art. 17 § 1 pkt 9 kpk po uchyleniu zaskarżonego wyroku. Z treści pominiętego przez skarżącego art. 439 § 2 kpk wynika jednoznacznie, że uchylenie orzeczenia wyłącznie z powodu uchybienia określonego w art. 439 § 1 pkt 9-11 kpk może nastąpić tylko na korzyść oskarżonego. Oskarżony zaskarżonym wyrokiem, po merytorycznym zbadaniu przez sąd zasadności oskarżenia, został uniewinniony od zarzutu popełnienia przestępstw z art. 231 § 1 kk , art. 157 § 2 kk , art. 157 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk i art. 234 kk i art. 235 kk (innymi słowy - przesądzona została nieprawdziwość w/w zarzutu). Postulowane przez prokuratora rozstrzygnięcie, sprowadzające się do skasowania wydanego wyroku i umorzenia postępowania w sprawie z powodu niespełnienia warunków formalnych do poddania przez pokrzywdzonego pod rozstrzygnięcie sądu kwestii odpowiedzialności oskarżonego za dopuszczenie się w/w przestępstw, ocenić należy w tej sytuacji jako niekorzystne z punktu widzenia jego interesów. Sąd odwoławczy nie dopatrzył się w zaskarżonym orzeczeniu żadnych innych (poza omówionym wyżej) uchybień, mogących stanowić bezwzględne przyczyny odwoławcze, będących podstawą do uchylenia wyroku z urzędu. Mimo tego, że – jak trafnie zauważył prokurator - do rozpoznania sprawy doszło z naruszeniem art. 17 § 1 pkt 9 kpk , sąd odwoławczy nie mógł zatem obecnie uchylić zaskarżonego wyroku uniewinniającego oskarżonego i umorzyć postępowania. Stąd też, uznając apelację za oczywiście bezzasadną, sąd odwoławczy utrzymał w/w orzeczenie w mocy. Wydatkami postępowania – po myśli art. 636 § 1 kpk - obciążono Skarb Państwa.

Nie znalazłeś odpowiedzi?

Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.

Rozpocznij analizę