Orzeczenie · 2017-06-29

IX Ka 178/17

Sąd
Sąd Okręgowy w Toruniu
Miejsce
Toruń
Data
2017-06-29
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko wymiarowi sprawiedliwościNiskaokręgowy
pomówieniesłużba więziennafunkcjonariuszapelacjakodeks karnywiarygodność zeznańkoszty postępowania

Sąd Okręgowy w Toruniu, rozpoznając apelacje oskarżonego P.S. i jego obrońcy, utrzymał w mocy wyrok Sądu Rejonowego w Toruniu z dnia 11 stycznia 2017 r., sygn. akt II K 1447/16, skazujący oskarżonego z art. 234 Kodeksu karnego. Oskarżony w swojej apelacji twierdził, że został pomówiony przez funkcjonariuszy służby więziennej z powodu składanych na nich skarg, a także że nie można go karać za korzystanie z prawa do składania skarg. Obrońca oskarżonego podnosił, że zeznania funkcjonariuszy służby więziennej nie są obiektywne, co potwierdza uchylenie kar dyscyplinarnych wobec oskarżonego. Dodatkowo, obrońca zarzucił sądowi pierwszej instancji brak zbadania poczytalności oskarżonego. Sąd Okręgowy odrzucił te argumenty, wskazując, że czyn oskarżonego polegał na pomówieniu funkcjonariusza o żądanie łapówki, a nie na złożeniu skargi. Sąd podkreślił, że niechęć funkcjonariuszy do oskarżonego po takim pomówieniu nie dyskredytuje ich zeznań, które zostały ocenione zgodnie z art. 7 kpk. Wątpliwości co do poczytalności oskarżonego nie zostały uznane za obiektywne, gdyż oskarżony nie leczył się psychiatrycznie ani nie zgłaszał problemów psychicznych. Sąd uznał odmowę składania wyjaśnień i sposób, w jaki oskarżony to zrobił, za przejaw chamstwa i demoralizacji, a nie podstawę do badań psychiatrycznych. Sąd odwoławczy nie dopatrzył się uchybień procesowych w braku obecności oskarżonego na rozprawie. Argumenty dotyczące wymiaru kary również uznano za niezasadne, biorąc pod uwagę złośliwość czynu, jego potencjalnie poważne skutki oraz bogatą przeszłość kryminalną oskarżonego. Koszty postępowania odwoławczego orzeczono na podstawie art. 624 § 1 kpk, zwalniając oskarżonego z ich uiszczenia ze względu na jego trudną sytuację materialną.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Niska
Do czego można powołać

Potwierdzenie interpretacji art. 234 kk w kontekście pomówienia funkcjonariusza służby więziennej oraz oceny wiarygodności zeznań i poczytalności oskarżonego.

Ograniczenia stosowania

Sprawa dotyczy specyficznego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych zasad prawnych.

Zagadnienia prawne (3)

Czy pomówienie funkcjonariusza służby więziennej o żądanie łapówki, dokonane w piśmie wysłanym przez osadzonego, stanowi przestępstwo z art. 234 kk?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, pomówienie funkcjonariusza służby więziennej o żądanie łapówki stanowi przestępstwo z art. 234 kk.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że czyn oskarżonego polegał na pomówieniu funkcjonariusza o żądanie łapówki, a nie na złożeniu skargi, co jest jego prawem. Zeznania pokrzywdzonego i świadków zostały ocenione jako wiarygodne, a zarzuty dotyczące poczytalności oskarżonego uznano za nieuzasadnione.

Czy sąd powinien zbadać poczytalność oskarżonego na podstawie jego postawy procesowej i odmowy składania wyjaśnień?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, wątpliwości co do poczytalności oskarżonego nie mogą być uznane za obiektywne, jeśli oskarżony nie leczył się psychiatrycznie ani nie zgłaszał dolegliwości psychicznych, a odmowa składania wyjaśnień jest jego uprawnieniem.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że odmowa składania wyjaśnień przez oskarżonego, nawet w wulgarnej formie, nie stanowi podstawy do przeprowadzenia badań psychiatrycznych, zwłaszcza gdy brak jest innych przesłanek wskazujących na problemy z poczytalnością.

Czy wymiar kary pozbawienia wolności jest rażąco surowy, biorąc pod uwagę bogatą przeszłość kryminalną oskarżonego i charakter popełnionego czynu?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, kara nie może być uznana za rażąco surową, zważywszy na złośliwość czynu, jego potencjalnie poważne skutki oraz wyjątkowo bogatą przeszłość kryminalną oskarżonego.

Uzasadnienie

Sąd podkreślił, że czyn oskarżonego był motywowany złośliwością i mógł spowodować poważne konsekwencje dla pokrzywdzonego funkcjonariusza, co uzasadnia orzeczoną karę w kontekście recydywy.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Utrzymanie w mocy wyroku
Strona wygrywająca
Skarb Państwa

Strony

NazwaTypRola
P. S.osoba_fizycznaoskarżony
Prokuratura Rejonowa w Toruniu – Centrum-Zachódorgan_państwowyprokurator
adw. W. M.inneobrońca z urzędu

Przepisy (3)

Główne

kk art. 234

Kodeks karny

Przepis dotyczy pomówienia funkcjonariusza publicznego.

Pomocnicze

kpk art. 7

Kodeks postępowania karnego

Dotyczy oceny dowodów przez sąd.

kpk art. 624 § § 1

Kodeks postępowania karnego

Podstawa do zwolnienia oskarżonego z kosztów sądowych w postępowaniu odwoławczym ze względu na sytuację materialną.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Pomówienie funkcjonariusza służby więziennej o żądanie łapówki jest przestępstwem z art. 234 kk. • Zeznania pokrzywdzonego i świadków są wiarygodne, mimo potencjalnej niechęci. • Brak obiektywnych podstaw do badania poczytalności oskarżonego. • Kara jest adekwatna do czynu i przeszłości oskarżonego.

Odrzucone argumenty

Oskarżony został pomówiony przez funkcjonariuszy służby więziennej z powodu składanych skarg. • Świadkowie (funkcjonariusze SW) nie mieli powodów by zeznawać fałszywie, gdyż kary dyscyplinarne wobec oskarżonego zostały uchylone. • Sąd pierwszej instancji nie zbadał poczytalności oskarżonego. • Wymiar kary jest rażąco surowy.

Godne uwagi sformułowania

Autorzy obydwu apelacji jakby nie dostrzegli, że oskarżonemu nie zarzucono czynu polegającego na złożeniu niezasadnej skargi na funkcjonariusza (bo taki czyn nie jest przestępstwem), lecz pomówienie funkcjonariusza o żądanie łapówki od skazanego... • Nawet jeżeli funkcjonariusze AŚ w T. są obecnie niechętni oskarżonemu (po takim pomówieniu byłoby dziwnym, gdyby zachowali niewzruszony obiektywizm względem jego osoby) to nie znaczy, że ich zeznania – a zwłaszcza zeznania pokrzywdzonego – nie są wiarygodne. • Odmowa złożenia wyjaśnień przez oskarżonego, ale nie jest to przecież niczym niezwykłym – jest to uprawnienie oskarżonego, z którego wielu oskarżonych korzysta. • Niczym niezwykłym nie jest także forma w jakiej oskarżony odmówił wyjaśnień (stwierdzając, że „ma to w dupie”), gdyż świadczy to co najwyżej o chamstwie i wysokim stopniu demoralizacji oskarżonego.

Skład orzekający

Barbara Plewińska

przewodniczący

Aleksandra Nowicka

sędzia

Rafał Sadowski

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Potwierdzenie interpretacji art. 234 kk w kontekście pomówienia funkcjonariusza służby więziennej oraz oceny wiarygodności zeznań i poczytalności oskarżonego."

Ograniczenia: Sprawa dotyczy specyficznego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych zasad prawnych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy typowego przestępstwa pomówienia i rutynowej kontroli instancyjnej. Argumentacja obrony jest standardowa, a sąd odwoławczy udziela na nią standardowych odpowiedzi.

0

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst