IX Ka 1713/24

Sygn. akt IX Ka 1713/24 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 21 maja 2025 roku Sąd Okręgowy w Kielcach IX Wydział Karny-Odwoławczy w składzie: Przewodniczący: SSO Magdalena Michalewicz Protokolant: st. sekr. sądowy Ada Pendowska przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Staszowie M. U. po rozpoznaniu w dniu 8 maja 2025 roku sprawy S. D. , c. B. i M. , ur. (...) w Z. , na skutek apelacji wniesionej przez prokuratora od wyroku Sądu Rejonowego w Staszowie z dnia 15 lipca 2024 r. sygn. IIK 87/23 I. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że; 1. uchyla rozstrzygnięcia zawarte w punkcie V i VI, 2. przyjmując, że przypisany oskarżonej S. D. jej w punkcie I czyn stanowi wypadek mniejszej wagi, tj. przestępstwo z art. 270 § 2a kk w zw. z art. 270 § 1 kk w brzmieniu sprzed 1 października 2023 r. w zw. z art. 4 § 1 kk i za to na podstawie art. 270 § 2 a kk wymierza jej karę 1 (jednego) miesiąca pozbawienia wolności; 3. w miejsce rozstrzygnięć zawartych w punkcie II i III wyroku, w ramach zarzucanych oskarżonej w punkcie II aktu oskarżenia czynów uznaje oskarżoną S. D. za winną tego, że: w okresie od 6 lutego 2020 roku do 30 czerwca 2022 roku w S. , woj. (...) , w celu osiągnięcia korzyści majątkowej przedłożyła uprzednio podrobione zaświadczenia potwierdzające jej status studenta studiów niestacjonarnych jednolitych magisterskich na Uniwersytecie J. używając ich jako autentycznych, tj. w 6 lutego 2020 roku zaświadczenie o numerze (...) . (...) .149.2020, a w dniu 30 czerwca 2022 roku zaświadczenie o numerze (...) . (...) . (...) .2017, czym uzyskała błędne przeświadczenie Gminy S. co do faktu bycia studentką i zatajając tym samym możliwości odzyskania przez pokrzywdzoną Gminę kosztów poniesionych w związku z umową o zakresie i warunkach świadczeń dla pracownika podnoszącego kwalifikacje zawodowe zawartą w dniu 15 października 2015 roku i znajdującym się tam pod zapisem - § 2 pkt 2 nie zwróciła przez to pokrzywdzonej Gminie kosztów poniesionych na jej dokształcanie, czym doprowadziła Gminę S. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 6.750 złotych, przy czym czyn ten stanowi wypadek mniejszej wagi, tj. popełnienia przestępstwa z art. 286 § 3 kk w zw. z art.286 § 1 kk i art. 270 § 2a kk w zw. z art. 270 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w brzmieniu sprzed 1 października 2023 r. w zw. z art. 4 § 1 kk i za to na podstawie art. 286 § 3 kk w zw. z art. 11 § 2 kk wymierza jej karę 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności; 4. za czyn przypisany oskarżonej S. D. w punkcie IV wyroku stanowiący przestępstwo z art. 278 § 1 kk w zw. z art. 12 kk w brzmieniu sprzed 1 października 2023 r. w zw. z art. 4 § 1 kk i za to na podstawie art. 278 § 1 kk wymierza jej karę 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności, a na podstawie art. 46 § 1 kk orzeka wobec oskarżonej obowiązek naprawienia szkody na rzecz Ochotniczej Straży Pożarnej w S. w kwocie 7 213,92 (siedem tysięcy dwieście trzynaście i 92/100) zł; 5. na podstawie art. 85 § 1 kk i art. 86 § 1 i 2 kk w brzmieniu sprzed 1 października 2023 r. w zw. z art. 4 § 1 kk łączy orzeczone wyżej wobec oskarżonej kary pozbawienia wolności i orzeka wobec S. D. karę łączną 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności; 6. na podstawie art. 69 § 1 i 2 kk i art. 70 § 1 kk warunkowo zawiesza wobec oskarżonej S. D. karę łączną pozbawienia wolności na okres próby wynoszący 1 (jeden) rok, a na podstawie art. 72 § 1 pkt 1 kk zobowiązuje oskarżoną do informowania co 6 miesięcy sądu o przebiegu okresu próby; 7. zasądza od oskarżonej S. D. na rzecz Skarbu Państwa opłatę za obie instancje w kwocie 120 (sto dwadzieścia) zł; II. w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy; III. zasądza od oskarżonej S. D. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 20 (dwadzieścia) złotych tytułem wydatków należnych za postępowanie odwoławcze. SSO Magdalena Michalewicz