IX Ka 1713/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Kielcach, IX Wydział Karny-Odwoławczy, rozpoznał apelację prokuratora od wyroku Sądu Rejonowego w Staszowie z dnia 15 lipca 2024 r. sygn. IIK 87/23. Sąd Okręgowy zmienił zaskarżony wyrok w całości. Po pierwsze, uchylił rozstrzygnięcia zawarte w punktach V i VI wyroku sądu rejonowego. Następnie, przyjmując, że czyn przypisany oskarżonej S. D. stanowi wypadek mniejszej wagi (art. 270 § 2a kk w zw. z art. 270 § 1 kk w brzmieniu sprzed 1 października 2023 r. i art. 4 § 1 kk), wymierzył jej karę jednego miesiąca pozbawienia wolności. W miejsce rozstrzygnięć z punktu II i III wyroku sądu rejonowego, sąd uznał oskarżoną za winną popełnienia przestępstwa z art. 286 § 3 kk w zw. z art. 286 § 1 kk i art. 270 § 2a kk w zw. z art. 270 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk (w brzmieniu sprzed 1 października 2023 r. i art. 4 § 1 kk), polegającego na przedłożeniu podrobionych zaświadczeń studenckich w celu uzyskania korzyści majątkowej i zatajenia możliwości odzyskania kosztów dokształcania przez Gminę S., czym doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 6.750 zł. Za ten czyn wymierzono karę 3 miesięcy pozbawienia wolności. Za czyn z punktu IV wyroku (art. 278 § 1 kk w zw. z art. 12 kk w brzmieniu sprzed 1 października 2023 r. i art. 4 § 1 kk) orzeczono karę 4 miesięcy pozbawienia wolności oraz obowiązek naprawienia szkody na rzecz OSP w S. w kwocie 7 213,92 zł. Łącząc orzeczone kary pozbawienia wolności na podstawie art. 85 § 1 kk i art. 86 § 1 i 2 kk (w brzmieniu sprzed 1 października 2023 r. i art. 4 § 1 kk), Sąd Okręgowy orzekł wobec oskarżonej karę łączną 6 miesięcy pozbawienia wolności. Następnie, na podstawie art. 69 § 1 i 2 kk i art. 70 § 1 kk, warunkowo zawieszono wykonanie tej kary na okres próby wynoszący 1 rok, zobowiązując oskarżoną do informowania sądu o przebiegu próby co 6 miesięcy. Zasądzono również od oskarżonej na rzecz Skarbu Państwa opłatę za obie instancje w kwocie 120 zł oraz wydatki za postępowanie odwoławcze w kwocie 20 zł. W pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymano w mocy.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących wypadków mniejszej wagi w kontekście oszustwa i podrabiania dokumentów, zasady wymiaru kary łącznej oraz warunkowego zawieszenia jej wykonania, zwłaszcza w odniesieniu do przepisów obowiązujących przed nowelizacją Kodeksu karnego.
Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i stosowania przepisów w brzmieniu sprzed 1 października 2023 r. Może mieć mniejsze znaczenie dla spraw rozstrzyganych na podstawie nowych przepisów.
Zagadnienia prawne (3)
Czy kwalifikacja czynu jako przestępstwa z art. 286 § 1 kk (oszustwo) i art. 270 § 1 kk (podrabianie dokumentów) może zostać zmieniona na wypadek mniejszej wagi na podstawie art. 270 § 2a kk?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd okręgowy uznał, że przypisane oskarżonej czyny stanowią wypadki mniejszej wagi.
Uzasadnienie
Sąd okręgowy, zmieniając wyrok sądu rejonowego, uznał, że okoliczności popełnienia przestępstw, w tym sposób działania oskarżonej i wysokość szkody, uzasadniają zastosowanie kwalifikacji jako wypadku mniejszej wagi.
Jak należy połączyć kary jednostkowe pozbawienia wolności orzeczone za różne przestępstwa, w tym te kwalifikowane jako wypadki mniejszej wagi?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Sąd połączył kary jednostkowe w karę łączną 6 miesięcy pozbawienia wolności.
Uzasadnienie
Zastosowano przepisy o karze łącznej (art. 85 § 1, art. 86 § 1 i 2 kk w brzmieniu sprzed 1 października 2023 r.), uwzględniając wymierzone kary jednostkowe za poszczególne czyny.
Czy w przypadku orzeczenia kary łącznej pozbawienia wolności możliwe jest jej warunkowe zawieszenie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd warunkowo zawiesił wykonanie kary łącznej 6 miesięcy pozbawienia wolności na okres próby 1 roku.
Uzasadnienie
Sąd ocenił, że cele kary zostaną osiągnięte poprzez zawieszenie jej wykonania, biorąc pod uwagę postawę oskarżonej i okoliczności popełnienia czynów, a także zobowiązał ją do informowania sądu o przebiegu okresu próby.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| S. D. | osoba_fizyczna | oskarżona |
| Prokurator Prokuratury Rejonowej w Staszowie | organ_państwowy | prokurator |
| Gmina S. | instytucja | pokrzywdzona |
| Ochotnicza Straż Pożarna w S. | instytucja | pokrzywdzona |
Przepisy (14)
Główne
k.k. art. 270 § 2a
Kodeks karny
Przepis stosowany do kwalifikacji czynu jako wypadku mniejszej wagi w zakresie podrabiania dokumentów.
k.k. art. 270 § 1
Kodeks karny
Podstawowy przepis dotyczący podrabiania dokumentów.
k.k. art. 286 § 3
Kodeks karny
Przepis stosowany do kwalifikacji czynu jako wypadku mniejszej wagi w zakresie oszustwa.
k.k. art. 286 § 1
Kodeks karny
Podstawowy przepis dotyczący oszustwa.
k.k. art. 278 § 1
Kodeks karny
Przepis dotyczący kradzieży.
k.k. art. 46 § 1
Kodeks karny
Przepis dotyczący obowiązku naprawienia szkody.
k.k. art. 85 § 1
Kodeks karny
Podstawa do łączenia kar.
k.k. art. 86 § 1 i 2
Kodeks karny
Zasady wymiaru kary łącznej.
k.k. art. 69 § 1 i 2
Kodeks karny
Warunki orzekania kary pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania.
k.k. art. 70 § 1
Kodeks karny
Okres próby przy warunkowo zawieszonej karze pozbawienia wolności.
k.k. art. 72 § 1 pkt 1
Kodeks karny
Obowiązki nałożone na skazanego w okresie próby.
Pomocnicze
k.k. art. 4 § 1
Kodeks karny
Zastosowanie ustawy względniejszej dla sprawcy, w tym przypadku przepisów w brzmieniu sprzed 1 października 2023 r.
k.k. art. 11 § 2
Kodeks karny
Zastosowanie zasady absorpcji przy zbiegu przepisów.
k.k. art. 12
Kodeks karny
Przepis dotyczący popełnienia przestępstwa w krótkich odstępach czasu.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Kwalifikacja czynów jako wypadków mniejszej wagi. • Zastosowanie przepisów w brzmieniu sprzed nowelizacji z 1 października 2023 r. • Warunkowe zawieszenie wykonania kary łącznej. • Obowiązek naprawienia szkody.
Godne uwagi sformułowania
przestępstwo stanowi wypadek mniejszej wagi • uzyskała błędne przeświadczenie Gminy S. co do faktu bycia studentką • zatajając tym samym możliwości odzyskania przez pokrzywdzoną Gminę kosztów poniesionych w związku z umową • warunkowo zawiesza wobec oskarżonej S. D. karę łączną pozbawienia wolności na okres próby wynoszący 1 (jeden) rok
Skład orzekający
Magdalena Michalewicz
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących wypadków mniejszej wagi w kontekście oszustwa i podrabiania dokumentów, zasady wymiaru kary łącznej oraz warunkowego zawieszenia jej wykonania, zwłaszcza w odniesieniu do przepisów obowiązujących przed nowelizacją Kodeksu karnego."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i stosowania przepisów w brzmieniu sprzed 1 października 2023 r. Może mieć mniejsze znaczenie dla spraw rozstrzyganych na podstawie nowych przepisów.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak sąd drugiej instancji może zmienić kwalifikację czynów i wymiar kary, stosując przepisy sprzed nowelizacji. Jest to przykład praktycznego zastosowania instytucji wypadku mniejszej wagi i kary łącznej.
“Oszustwo na zaświadczeniu studenckim: sąd drugiej instancji złagodził karę i zawiesił jej wykonanie.”
Dane finansowe
WPS: 6750 PLN
naprawienie_szkody: 7213,92 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.