IV Ka 761/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy utrzymał w mocy wyrok skazujący za spowodowanie wypadku drogowego, zasądzając od oskarżonego koszty zastępstwa procesowego na rzecz oskarżycielki posiłkowej.
Sąd Okręgowy we Wrocławiu rozpoznał apelację obrońcy oskarżonego P. B., skazanego przez Sąd Rejonowy za czyn z art. 177 § 1 i § 2 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. Sąd odwoławczy utrzymał w mocy zaskarżony wyrok. Dodatkowo, zasądzono od oskarżonego na rzecz oskarżycielki posiłkowej A. S. kwotę 840 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu odwoławczym, jednocześnie zwalniając oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych za to postępowanie.
Sąd Okręgowy we Wrocławiu, Wydział IV Karny Odwoławczy, rozpoznał sprawę P. B., oskarżonego o spowodowanie wypadku drogowego z naruszeniem przepisów ruchu drogowego, które skutkowało ciężkimi obrażeniami ciała innej osoby. Oskarżony został skazany wyrokiem Sądu Rejonowego dla Wrocławia-Krzyków we Wrocławiu. Na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonego, Sąd Okręgowy dokonał kontroli instancyjnej zaskarżonego wyroku. Po rozpoznaniu sprawy, Sąd Okręgowy zdecydował o utrzymaniu w mocy zaskarżonego wyroku. W rozstrzygnięciu o kosztach postępowania odwoławczego, sąd zasądził od oskarżonego na rzecz oskarżycielki posiłkowej A. S. kwotę 840 złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego. Jednocześnie, sąd zwolnił oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd odwoławczy utrzymał w mocy zaskarżony wyrok.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy nie znalazł podstaw do uchylenia lub zmiany wyroku Sądu Rejonowego, co sugeruje, że apelacja obrońcy nie wykazała błędów w ustaleniach faktycznych lub ocenie prawnej.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
utrzymanie w mocy wyroku
Strona wygrywająca
oskarżycielka posiłkowa
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| P. B. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| A. S. | osoba_fizyczna | oskarżycielka posiłkowa |
Przepisy (3)
Główne
k.k. art. 177 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 177 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 11 § 2
Kodeks karny
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok zasądza od oskarżonego na rzecz oskarżycielki posiłkowej kwotę 840 (...) złotych, tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego zwalnia oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze
Skład orzekający
Grzegorz Szepelak
przewodniczący
Marcin Sosiński
sprawozdawca
Zbigniew Moska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy typowego przestępstwa drogowego i jego konsekwencji prawnych, w tym rozstrzygnięcia o kosztach. Jest to standardowa sytuacja w praktyce sądowej, ale istotna dla zrozumienia odpowiedzialności sprawców wypadków.
“Wypadek drogowy: Sąd utrzymał wyrok i zasądził koszty od oskarżonego.”
Sektor
transport
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionysygn. akt IV Ka 761/21 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 26 października 2021 r. Sąd Okręgowy we Wrocławiu Wydział IV Karny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący: SSO Grzegorz Szepelak SSO Marcin Sosiński (spr) SSO Zbigniew Moska Protokolant: Katarzyna Wikiera przy udziale przy udziale Prokuratora Marcina Kuźmy Prokuratury Rejonowej dla Wrocławia Krzyków Zachód po rozpoznaniu w dniu 26 października 2021 r. sprawy P. B. , syna K. i M. z domu B. urodzonego w dniu (...) w K. oskarżonego o czyn z art. 177 § 1 k.k. i 177 § 2 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonego od wyroku Sądu Rejonowego dla Wrocławia-Krzyków we Wrocławiu z dnia 30 marca 2021r. sygn. akt V K 814/20 I. utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok; II. zasądza od oskarżonego na rzecz oskarżycielki posiłkowej A. S. kwotę 840 (osiemset czterdzieści) złotych, tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu odwoławczym; III. zwalnia oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze. SSO Marcin Sosiński SSO Grzegorz Szepelak SSO Zbigniew Moska
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI