IX KA 1492/13
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Kielcach, rozpoznając apelację obrońcy oskarżonego J. W. od wyroku Sądu Rejonowego w Jędrzejowie, zmienił zaskarżony wyrok. Sąd Rejonowy skazał oskarżonego za przestępstwo z art. 209 § 1 kk (niealimentacja) i wymierzył mu karę 1 roku pozbawienia wolności. Obrońca zarzucił rażącą niewspółmierność kary i wniósł o jej warunkowe zawieszenie. Sąd Okręgowy przychylił się do apelacji, uznając, że kara bez warunkowego zawieszenia była rażąco surowa. Wskazano na okoliczności łagodzące, takie jak: okres niezdolności do pracy z powodu choroby, uregulowanie w znacznej części zaległości alimentacyjnych (28 tys. zł), odbywanie wcześniej kary pozbawienia wolności za podobne przestępstwo, pobyt na leczeniu odwykowym oraz podjęte działania zmierzające do ustabilizowania życia (rejestracja w UP, orzeczenie o niepełnosprawności, znalezienie pracy). Sąd Okręgowy warunkowo zawiesił wykonanie kary pozbawienia wolności na okres próby wynoszący 4 lata, zobowiązał oskarżonego do łożenia na utrzymanie syna oraz oddał go pod dozór kuratora sądowego. W pozostałej części wyrok został utrzymany w mocy. Rozstrzygnięto również o kosztach obrony z urzędu i zwolniono oskarżonego od kosztów sądowych za II instancję.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUzasadnienie warunkowego zawieszenia kary pozbawienia wolności w sprawach o niealimentację, zwłaszcza przy istnieniu okoliczności łagodzących i podjęciu przez sprawcę działań naprawczych.
Konkretne okoliczności sprawy, które doprowadziły do zmiany wyroku, mogą ograniczać bezpośrednie zastosowanie w innych przypadkach. Kluczowe jest indywidualne rozważenie sytuacji sprawcy.
Zagadnienia prawne (1)
Czy w przypadku przestępstwa niealimentacji, uwzględniając okoliczności łagodzące, zasadne jest warunkowe zawieszenie wykonania orzeczonej kary pozbawienia wolności?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, zasadne jest warunkowe zawieszenie wykonania kary pozbawienia wolności, jeśli istnieją uzasadnione podstawy do pozytywnej prognozy kryminologicznej i cele kary mogą zostać osiągnięte przy pomocy środków probacyjnych.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że kara bez warunkowego zawieszenia była rażąco surowa, biorąc pod uwagę uregulowanie znacznej części zaległości alimentacyjnych, chorobę oskarżonego, jego pobyt na leczeniu odwykowym oraz podjęte działania zmierzające do ustabilizowania życia i wywiązywania się z obowiązku alimentacyjnego. Zastosowanie warunkowego zawieszenia, dozoru kuratora i zobowiązania do alimentacji pozwoli na osiągnięcie celów wychowawczych i prewencyjnych.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J. W. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| S. W. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| Prokuratura Okręgowa w Kielcach | organ_państwowy | prokurator |
| adw. J. K. | inne | obrońca z urzędu |
Przepisy (10)
Główne
k.k. art. 209 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 69 § § 1 i 2
Kodeks karny
Podstawa do warunkowego zawieszenia wykonania kary pozbawienia wolności.
k.k. art. 70 § § 1 pkt 1
Kodeks karny
Określenie okresu próby przy warunkowym zawieszeniu kary.
k.k. art. 73 § § 1
Kodeks karny
Podstawa do oddania skazanego pod dozór kuratora sądowego w okresie próby.
k.k. art. 72 § § 1 pkt 3
Kodeks karny
Podstawa do zobowiązania skazanego do wykonania obowiązku łożenia na utrzymanie syna.
Pomocnicze
k.p.k. art. 624 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Podstawa do zwolnienia oskarżonego od kosztów sądowych.
k.p.k. art. 634
Kodeks postępowania karnego
u.p.a. art. 29 § ust. 1
Ustawa - Prawo o adwokaturze
Podstawa do zasądzenia wynagrodzenia dla obrońcy z urzędu.
k.k. art. 438 § pkt 4
Kodeks karny
Podstawa do wniesienia apelacji z powodu rażącej niewspółmierności kary.
k.k. art. 437 § § 1
Kodeks karny
Argumenty
Skuteczne argumenty
Rażąca niewspółmierność wymierzonej kary pozbawienia wolności wynikająca z niezastosowania warunkowego zawieszenia. • Niedostateczne uwzględnienie korzystnych dla oskarżonego okoliczności łagodzących (krótki okres niealimentacji, wyrównanie zaległości, zbliżający się koniec obowiązku alimentacyjnego). • Możliwość osiągnięcia celów kary przy pomocy kary warunkowo zawieszonej z odpowiednimi środkami probacyjnymi.
Godne uwagi sformułowania
kara razi surowością i nie jest konieczna z punktu widzenia celów kary • pozwala uznać wymierzoną oskarżonemu karę bez jej warunkowego zawieszenia wykonania na stosowny okres próby za rażąco surową • zachodzą podstawy do przyjęcia wobec niego pozytywnej prognozy kryminologicznej na przyszłość
Skład orzekający
Zbigniew Karamara
przewodniczący-sprawozdawca
Ewa Opozda-Kałka
sędzia
Leszek Grzesiak
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie warunkowego zawieszenia kary pozbawienia wolności w sprawach o niealimentację, zwłaszcza przy istnieniu okoliczności łagodzących i podjęciu przez sprawcę działań naprawczych."
Ograniczenia: Konkretne okoliczności sprawy, które doprowadziły do zmiany wyroku, mogą ograniczać bezpośrednie zastosowanie w innych przypadkach. Kluczowe jest indywidualne rozważenie sytuacji sprawcy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, że nawet w przypadku przestępstwa niealimentacji, sąd może zastosować środki wychowawcze zamiast bezwzględnej kary pozbawienia wolności, jeśli sprawca wykazuje wolę poprawy i podejmuje działania naprawcze.
“Czy kara za niealimentację zawsze musi oznaczać więzienie? Sąd Okręgowy daje szansę na poprawę.”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.