IX Ka 1433/14
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy uniewinnił obwinionego od zarzutu nieprawidłowego parkowania, stwierdzając, że wniosek o ukaranie był błędnie sformułowany i nie odpowiadał stanowi faktycznemu.
Obwiniony M. K. został pierwotnie skazany przez Sąd Rejonowy za wykroczenie polegające na nieprawidłowym zaparkowaniu pojazdu na chodniku. Sąd Okręgowy, rozpoznając apelację obwinionego, stwierdził, że wniosek o ukaranie był wadliwy, ponieważ zarzut nie odpowiadał stanowi faktycznemu. Faktycznie, obwiniony spożywał alkohol na ulicy, a nie nieprawidłowo parkował. W związku z tym, Sąd Okręgowy zmienił zaskarżony wyrok, uniewinniając obwinionego od zarzucanego mu czynu i obciążając kosztami postępowania Skarb Państwa.
Sprawa dotyczyła wykroczenia z art. 97 kw w zw. z art. 47 ust. 1 pkt. 2 ustawy Prawo o ruchu drogowym, polegającego na nieprawidłowym zaparkowaniu pojazdu na chodniku. Sąd Rejonowy w Kielcach uznał obwinionego M. K. za winnego i wymierzył mu karę grzywny w kwocie 100 złotych, zwalniając go jednocześnie z kosztów postępowania. Obwiniony złożył apelację, zarzucając błędne ustalenie stanu faktycznego i wskazując, że jego przewinienie polegało na spożywaniu alkoholu na ulicy, a nie na nieprawidłowym parkowaniu. Sąd Okręgowy w Kielcach, rozpoznając apelację, stwierdził, że wniosek o ukaranie był wadliwie sformułowany i nie odpowiadał stanowi faktycznemu. Analiza akt sprawy wykazała, że obwiniony spożywał piwo na ulicy, co nie miało związku z zarzucanym mu nieprawidłowym parkowaniem. Sąd Okręgowy uznał, że Sąd Rejonowy naruszył przepisy proceduralne, uwzględniając wniosek o skazanie bez przeprowadzenia rozprawy, mimo jawnej rozbieżności między dowodami a zarzutem. W konsekwencji, Sąd Okręgowy zmienił zaskarżony wyrok w całości, uniewinniając obwinionego od popełnienia zarzucanego mu czynu i obciążając kosztami postępowania Skarb Państwa.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, wniosek o ukaranie musi być zgodny ze stanem faktycznym i dowodami.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy stwierdził, że wniosek o ukaranie był błędnie sformułowany, a zarzut nie odpowiadał stanowi faktycznemu. Obwiniony spożywał alkohol na ulicy, a nie nieprawidłowo parkował. Sąd Rejonowy naruszył przepisy proceduralne, uwzględniając wadliwy wniosek.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zmiana wyroku i uniewinnienie
Strona wygrywająca
M. K.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. K. | osoba_fizyczna | obwiniony |
Przepisy (9)
Główne
kw art. 97
Kodeks wykroczeń
p.r.d. art. 47 § 1 pkt. 2
Ustawa Prawo o ruchu drogowym
Pomocnicze
kpw art. 119
Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia
kpw art. 58
Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia
kpw art. 58 § § 2
Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia
kpk art. 437 § § 2
Kodeks postępowania karnego
kpw art. 118 § § 2
Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia
kw art. 58
Kodeks wykroczeń
kw art. 24 § § 1 i 3
Kodeks wykroczeń
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wniosek o ukaranie nie odpowiadał stanowi faktycznemu. Zarzut nie był zgodny ze zgromadzonymi dowodami. Sąd Rejonowy naruszył przepisy proceduralne, uwzględniając wadliwy wniosek o skazanie.
Godne uwagi sformułowania
analiza materiału aktowego sprawy jednoznacznie wskazuje za tym, iż oskarżyciel publiczny skierował przeciwko obwinionemu błędnie sformułowany wniosek o ukaranie, w którym zarzut nie odpowiadał stanowi faktycznemu wszystkie wyżej przytoczone argumenty, w połączeniu z faktem braku jakiegokolwiek dowodu wskazującego na winę M. K. co do czynu zarzucanego mu w sprawie niniejszej, skutkować musiały reformatoryjnym orzeczeniem Sądu Okręgowego
Skład orzekający
Aleksandra Babilon-Domagała
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Niewłaściwe sformułowanie wniosku o ukaranie i naruszenie procedury przez sąd niższej instancji."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego przypadku wadliwego wniosku o ukaranie i błędów proceduralnych sądu pierwszej instancji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak błędy proceduralne i wadliwie sformułowane wnioski mogą prowadzić do uniewinnienia, nawet jeśli pierwotnie obwiniony przyznał się do innego czynu.
“Błędny wniosek o ukaranie doprowadził do uniewinnienia od zarzutu parkowania!”
Sektor
transport
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt IX Ka 1433/14 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 11 grudnia 2014 r. Sąd Okręgowy w Kielcach, IX Wydział Karny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący: SSO Aleksandra Babilon- Domagała Protokolant: st. sekr. sądowy Iwona Stefańska przy udziale oskarżyciela publicznego KWP w Kielcach --- po rozpoznaniu w dniu 11 grudnia 2014 r. sprawy M. K. obwinionego o wykroczenie z art. 97 kw w zw. z art.47 ust.1 pkt.2 ustawy z dnia 20.06.1997 r. Prawo o ruchu drogowym na skutek apelacji wniesionej przez obwinionego od wyroku Sądu Rejonowego w Kielcach z dnia 14 lipca 2014r. sygn. akt XI W 2542/14 zmienia zaskarżony wyrok w całości w ten sposób, że uniewinnia obwinionego M. K. od popełnienia zarzucanego mu czynu, a kwalifikowanego jako wykroczenie z art. 97 kw w zw. z art. 47 ust. 1 pkt. 2 ustawy Prawo o ruchu drogowym , zaś kosztami postępowania obciąża Skarb Państwa. Sygn.akt IX Ka 1433/14 UZASADNIENIE M. K. obwiniony został o to, że: w dniu 23.06.2013r. w K. na ul. (...) ok. godz.11.15 zaparkował pojazd N. o nr rej. (...) na chodniku, nie pozostawiając wymaganego 1,5 metra przejścia pieszym, czym naruszył dopuszczalność parkowania na chodniku, tj. o wykroczenie z art. 97 kw w zw. z art. 47 ust.1 pkt 2 ustawy Prawo o ruchu drogowym Sąd Rejonowy w Kielcach wyrokiem z dnia 14 lipca 2014r. w sprawie sygn.akt XI W 2542/14 orzekł, co następuje: I. obwinionego M. K. uznał za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu, stanowiącego wykroczenie z art. 97 kw w zw. z art. 47 ust.1 pkt. 2 ustawy z dnia 20.06.1997r. Prawo u ruchu drogowym i za to na podstawie art. 97 kw w zw. z art. 24 § 1 i 3 kw wymierzył mu karę grzywny w kwocie 100 złotych; II. na podstawie art. 624 § 1 kpk w zw. z art.119 kpw zwolnił obwinionego M. K. od ponoszenia kosztów postępowania na rzecz Skarbu Państwa. Apelację od powyższego orzeczenie wywiódł osobiście obwiniony M. K. , który, jak wynika z treści tego środka odwoławczego, zaskarżył wyrok w całości i zarzucił, błędne ustalenie przez sąd orzekający, jakoby wymieniony dopuścił się wykroczenia z art. 97 kw podczas, gdy w istocie, jego zawinienie polegało na spożywaniu alkoholu na ulicy, a więc w miejscu gdzie tego rodzaju zachowania są zabronione, do czego się przyznał, i za który to czyn poddał się odpowiedzialności w trybie art. 58 kw. Nie sprecyzował obwiniony wniosku apelacyjnego, jednakowoż wywodzić należy, iż jego intencją było uniewinnienie go od czynu zarzucanego wnioskiem o ukaranie. Sąd Okręgowy zważył, co następuje: Apelacja wywiedziona przez M. K. okazała się zasadna, co skutkowało zmianą zaskarżonego wyroku i uniewinnieniem go od popełnienia zarzucanego mu wykroczenia. Podnieść wypada, że analiza materiału aktowego sprawy jednoznacznie wskazuje za tym, iż oskarżyciel publiczny skierował przeciwko obwinionemu błędnie sformułowany wniosek o ukaranie, w którym zarzut nie odpowiadał stanowi faktycznemu, tj. w całości opis czynu i jego kwalifikacja prawna nie były zgodne ze zgromadzonymi w sprawie dowodami, bowiem z tych wynika, że w innym miejscu i czasie, niż ten wskazany we wniosku o ukaranie, M. K. spożywał piwo na ulicy, co z całą pewnością nie ma nic wspólnego z nieprawidłowym parkowaniem pojazdu mechanicznego. Mimo powyższego, z przyczyn sądowi odwoławczemu nie znanych, wniosek powyższy został przez Sąd Rejonowy przyjęty wobec stwierdzenia, że odpowiada on warunkom formalnym, a następnie przewodniczący wydziału wszczął na jego podstawie postępowanie i skierował sprawę na posiedzenie wobec wystąpienia okoliczności, o których mowa w art. 58 kpw ( złożenie wniosku o skazanie bez przeprowadzenia rozprawy – z tym, że zgoda obwinionego obejmowała skazanie za czyn skrajnie różny od zarzucanego). W dalszej kolejności, Sąd Rejonowy na posiedzeniu uwzględnił wniosek o skazanie i wydał wyrok o treści przedstawionej wyżej, czym naruszył normę art. 58 § 2 kpw , stosownie do której, sytuacja taka możliwa jest tylko wówczas, gdy w świetle zebranych dowodów wyjaśnienia obwinionego oraz okoliczności popełnienia wykroczenia nie budzą wątpliwości. Tymczasem wobec jawnej rozbieżności treści dowodów ( w tym wyjaśnień obwinionego), z zarzutem sformułowanym przez oskarżyciela, oczywistym jest, że wniosek o ukaranie wraz z wnioskiem o wydanie wyroku skazującego nie mógł zostać uwzględniony. Wszystkie wyżej przytoczone argumenty, w połączeniu z faktem braku jakiegokolwiek dowodu wskazującego na winę M. K. co do czynu zarzucanego mu w sprawie niniejszej, skutkować musiały reformatoryjnym orzeczeniem Sądu Okręgowego, który na podstawie art. 437 § 2 kpk w zw. z art. 109 § 2 kpw zmienił zaskarżony wyrok w ten sposób, że uniewinnił podsądnego od popełnienia zarzucanego mu czynu kwalifikowanego jako wykroczenie z art. 97 kw w zw. z art. 47 ust.1 pkt 2 ustawy Prawo o ruchu drogowym , zaś na podstawie art. 118 § 2 kpw kosztami postępowania obciążył Skarb Państwa. SSO Aleksandra Babilon - Domagała
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI