IX KA 136/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Toruniu, rozpoznając sprawę sygn. akt IX Ka 136/15, utrzymał w mocy wyrok Sądu Rejonowego w Toruniu z dnia 21 stycznia 2015 roku, sygn. akt II W 266/14, którym M. G. został uznany winnym popełnienia wykroczenia skarbowego z art. 57 § 1 kks. Oskarżony zarzucono uporczywe niepłacenie podatku od towarów i usług za okres od IX do X, XII/2012 r. oraz I, III-VI, VIII-IX/2013 r. w łącznej kwocie 25.564,00 zł. Apelację od wyroku wniósł obrońca oskarżonego, zarzucając rażącą niewspółmierność orzeczonej kary grzywny w wysokości 4.000,- zł. Sąd Okręgowy uznał apelację za oczywiście bezzasadną. W ocenie sądu odwoławczego, kara grzywny była sprawiedliwa i wymierzona zgodnie z dyrektywami sądowego wymiaru kary. Podkreślono, że istotą wykroczenia jest uporczywe uchylanie się od płacenia podatku, a oskarżony nie zapłacił całości należności, a jego zadłużenie nadal było znaczne. Sąd odwoławczy zgodził się z sądem pierwszej instancji co do istnienia przesłanki „uporczywości”, wskazując na wielokrotne i długotrwałe uchylanie się od płacenia należności. Sąd odwoławczy odwołał się również do orzecznictwa Sądu Najwyższego, zgodnie z którym podatnik nie może przerzucać swoich niepowodzeń gospodarczych na Skarb Państwa. Uwzględniono również, że oskarżony miał możliwość wnioskowania o rozłożenie płatności na raty lub skorzystania z ulg, czego nie uczynił. Sąd Okręgowy nie dopatrzył się uchybień stanowiących bezwzględne przyczyny odwoławcze. Na podstawie art. 634 kpk w zw. z art. 624 § 1 kpk oraz art. 113 kks, zwolniono oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych za drugą instancję, obciążając wydatkami postępowania odwoławczego Skarb Państwa, mając na uwadze jego sytuację rodzinną, majątkową i dochody.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja pojęcia 'uporczywości' w wykroczeniach skarbowych, odpowiedzialność podatnika za niepowodzenia gospodarcze.
Dotyczy konkretnego typu wykroczenia skarbowego i specyfiki stanu faktycznego.
Zagadnienia prawne (3)
Czy kara grzywny orzeczona za wykroczenie skarbowe z art. 57 § 1 kks jest rażąco niewspółmierna do stopnia winy i okoliczności sprawy, jeśli oskarżony uporczywie uchylał się od płacenia podatku VAT, a jego zadłużenie nadal jest znaczne?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, kara grzywny w wysokości 4.000 zł jest sprawiedliwa i adekwatna do stopnia winy i społecznej szkodliwości czynu.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że orzeczona kara grzywny jest sprawiedliwa, ponieważ oskarżony uporczywie uchylał się od płacenia podatku VAT, a jego zadłużenie nadal było znaczne. Sąd odwoławczy podkreślił, że oskarżony miał możliwość skorzystania z ulg i wnioskowania o raty, czego nie uczynił, co świadczy o jego złej woli. Odwołano się do orzecznictwa Sądu Najwyższego, zgodnie z którym podatnik nie może przerzucać swoich niepowodzeń gospodarczych na Skarb Państwa.
Czy brak środków finansowych z powodu nieotrzymania wierzytelności może usprawiedliwiać niepłacenie podatku VAT?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, podatnik nie może przerzucać swoich niepowodzeń gospodarczych na Skarb Państwa, tłumacząc się brakiem środków finansowych na wymagane podatki.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy, powołując się na orzecznictwo Sądu Najwyższego, stwierdził, że nawet jeśli nieuregulowanie zobowiązań podatkowych było konsekwencją braku płatności przysługujących wierzytelności, to oskarżony miał obowiązek podjąć działania w celu spełnienia tego obowiązku, np. wnioskować o rozłożenie na raty lub skorzystać z ulg, czego nie uczynił.
Czy sąd może odstąpić od wymierzenia kary za wykroczenie skarbowe z art. 57 § 1 kks, jeśli podatnik wpłacił część należności po wszczęciu postępowania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Sąd może odstąpić od wymierzenia kary jedynie, jeżeli przed wszczęciem postępowania w sprawie o wykroczenie skarbowe, wpłacono w całości należny podatek.
Uzasadnienie
Zgodnie z § 2 art. 57 kks, odstąpienie od wymierzenia kary jest możliwe tylko w sytuacji, gdy należny podatek został wpłacony w całości przed wszczęciem postępowania. W niniejszej sprawie, mimo wpłat dokonanych po wszczęciu postępowania, pozostała kwota zadłużenia była nadal znaczna, co uniemożliwiło odstąpienie od kary.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. G. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Marianna Kwidzińska | osoba_fizyczna | oskarżyciel skarbowy |
| (...) Urząd Skarbowy w T. | organ_państwowy | oskarżyciel skarbowy |
Przepisy (6)
Główne
kks art. 57 § 1
Kodeks karny skarbowy
Istotą wykroczenia jest uporczywe uchylanie się od płacenia wymaganego podatku w wyznaczonym terminie.
u.p.t.u. art. 103 § 1
Ustawa o podatku od towarów i usług
Obowiązek podatnika podatku od towarów i usług do wpłacania podatku w terminie ustawowym.
Pomocnicze
kks art. 57 § 2
Kodeks karny skarbowy
Sąd może odstąpić od wymierzenia kary, jedynie jeżeli przed wszczęciem postępowania w sprawie o wykroczenie skarbowe, wpłacono w całości należny podatek na rzecz właściwego organu.
k.k. art. 53
Kodeks karny
Dyrektywy sądowego wymiaru kary.
k.p.k. art. 634
Kodeks postępowania karnego
Odpowiednie stosowanie przepisów k.p.k. do postępowania w sprawach o wykroczenia.
k.p.k. art. 624 § 1
Kodeks postępowania karnego
Zasady zwalniania od kosztów sądowych.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Uporczywość uchylania się od płacenia podatku VAT. • Znaczna wysokość zadłużenia pomimo częściowych wpłat. • Brak podjęcia przez oskarżonego działań w celu uregulowania należności (wnioskowanie o raty, ulgi). • Oskarżony nie może przerzucać swoich niepowodzeń gospodarczych na Skarb Państwa.
Odrzucone argumenty
Rażąca niewspółmierność orzeczonej kary grzywny w stosunku do stopnia winy i całokształtu okoliczności sprawy. • Nieuregulowanie zobowiązań podatkowych było bezpośrednią konsekwencją braku płatności przysługujących mu wierzytelności, czyli nie posiadał obiektywnej możliwości zapłaty tego podatku.
Godne uwagi sformułowania
podatnik nie może przerzucać na Skarb Państwa i pozostałych, regulujących terminowo podatki podatników, swoich niepowodzeń gospodarczych, i nie płacić w terminie swych zobowiązań podatkowych, tłumacząc się brakiem środków finansowych na wymagane podatki • uporczywość w nieterminowym dokonywaniu wpłat • utrzymujący się długo okres, w którym owe zachowanie występowało wielokrotnie
Skład orzekający
Aleksandra Nowicka
przewodniczący
Rafał Sadowski
sędzia
Barbara Plewińska
sędzia-sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia 'uporczywości' w wykroczeniach skarbowych, odpowiedzialność podatnika za niepowodzenia gospodarcze."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego typu wykroczenia skarbowego i specyfiki stanu faktycznego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Orzeczenie dotyczy ważnego zagadnienia odpowiedzialności podatkowej i interpretacji pojęcia 'uporczywości', co jest istotne dla przedsiębiorców i doradców podatkowych.
“Czy problemy finansowe zwalniają z płacenia podatków? Sąd Okręgowy wyjaśnia.”
Sektor
finanse
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.