IX Ka 134/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy sprostował oczywistą omyłkę pisarską w opisie czynu oskarżonego, utrzymując w mocy zaskarżony wyrok i zasądzając koszty nieopłaconej pomocy prawnej.
Sąd Okręgowy w Toruniu rozpoznał apelację obrońcy oskarżonego P. P., oskarżonego z art. 158 § 1 kk. Sąd sprostował oczywistą omyłkę pisarską w części komparycyjnej zaskarżonego wyroku, dodając słowo „bezpośrednie” przed „nastąpieniem skutku” w opisie czynu. Następnie sąd utrzymał w mocy zaskarżony wyrok, zasądził zwrot kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu oraz zwolnił oskarżonego od kosztów sądowych za II instancję, obciążając nimi Skarb Państwa.
Sąd Okręgowy w Toruniu, IX Wydział Karny Odwoławczy, rozpoznał sprawę z apelacji obrońcy oskarżonego P. P., który był oskarżony z art. 158 § 1 Kodeksu karnego. Sąd, działając na podstawie art. 105 § 1 i 2 Kodeksu postępowania karnego, dokonał sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej w części komparycyjnej zaskarżonego wyroku Sądu Rejonowego w G. Omyłka dotyczyła opisu czynu zarzucanego oskarżonemu, gdzie przed słowami „nastąpienie skutku” dodano słowo „bezpośrednie”. Po dokonaniu sprostowania, sąd utrzymał w mocy zaskarżony wyrok. Ponadto, zasądzono od Skarbu Państwa na rzecz adwokata M. M. kwotę 840 złotych brutto tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu z urzędu w postępowaniu odwoławczym. Oskarżony został zwolniony od zapłaty kosztów sądowych za drugą instancję, a wydatki poniesione w postępowaniu odwoławczym obciążono Skarb Państwa.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd odwoławczy może sprostować oczywistą omyłkę pisarską w części komparycyjnej zaskarżonego wyroku na podstawie art. 105 § 1 i 2 kpk.
Uzasadnienie
Sąd odwoławczy, rozpoznając sprawę, ma prawo dokonywać sprostowań oczywistych omyłek pisarskich, które nie wpływają na meritum rozstrzygnięcia, a jedynie na jego formę lub precyzję opisu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
utrzymanie w mocy zaskarżonego wyroku po sprostowaniu omyłki
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| P. P. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Prokuratura Rejonowa (...) | organ_państwowy | prokurator |
| adwokat M. M. | inne | obrońca z urzędu |
Przepisy (2)
Główne
kk art. 158 § 1
Kodeks karny
kpk art. 105 § 1 i 2
Kodeks postępowania karnego
Podstawa do sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
prostuje oczywistą omyłkę pisarską zawartą w części komparycyjnej zaskarżonego wyroku w ten sposób, że w opisie czynu zarzucanego oskarżonemu słowa „nastąpienie skutku” poprzedza słowem „bezpośrednie”
Skład orzekający
Jarosław Sobierajski
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty postępowania karnego, w szczególności możliwość i tryb sprostowania oczywistych omyłek pisarskich przez sąd odwoławczy."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie kwestii proceduralnych i nie wnosi nowych interpretacji prawa materialnego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy rutynowej czynności procesowej, jaką jest sprostowanie oczywistej omyłki pisarskiej, bez głębszych zagadnień prawnych czy faktycznych.
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt IX Ka 134/23 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 25 sierpnia 2023 roku Sąd Okręgowy w Toruniu IX Wydział Karny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący: sędzia SO Jarosław Sobierajski Protokolant: sekretarz sądowy Mateusz Holc przy udziale prokuratora Prokuratury Rejonowej (...) I. L. po rozpoznaniu w dniu 25 sierpnia 2023 roku sprawy P. P. , oskarżonego z art. 158 § 1 kk na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonego od wyroku Sądu Rejonowego w G. z dnia 20 grudnia 2022 roku, sygn. akt (...) na podstawie art. 105 § 1 i 2 kpk prostuje oczywistą omyłkę pisarską zawartą w części komparycyjnej zaskarżonego wyroku w ten sposób, że w opisie czynu zarzucanego oskarżonemu słowa „nastąpienie skutku” poprzedza słowem „bezpośrednie”; utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok; zasądza od Skarbu Państwa (Sądu Rejonowego w G. ) na rzecz adwokata M. M. kwotę 840 (ośmiuset czterdziestu) złotych brutto tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu z urzędu w postępowaniu odwoławczym; zwalnia oskarżonego od zapłaty kosztów sądowych za II instancję i wydatkami poniesionymi w postępowaniu odwoławczym obciąża Skarb Państwa.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI