Orzeczenie · 2026-03-06

IX Ka 1300/25Utrzymanie wyroku za art 244 kk i inne

Sąd
Sąd Okręgowy w Kielcach
Miejsce
Kielce
Data
2026-03-06
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko wymiarowi sprawiedliwościNiskaokręgowy
art. 244 kkart. 190 kkgroźby karalnenaruszenie zakazuapelacjapostępowanie karnekoszty sądowe

Sąd Okręgowy w Kielcach, IX Wydział Karny Odwoławczy, rozpoznał apelację wniesioną przez obrońcę oskarżonego D. J. Oskarżony został skazany wyrokiem Sądu Rejonowego w Skarżysku Kamiennej z dnia 6 czerwca 2025 roku, sygn. akt II K 546/24, za popełnienie przestępstwa z art. 244 Kodeksu karnego w zbiegu z art. 12 § 1 Kodeksu karnego i art. 190 § 1 Kodeksu karnego, w związku z art. 11 § 2 Kodeksu karnego. Sąd odwoławczy, po przeprowadzeniu postępowania, postanowił utrzymać w mocy zaskarżony wyrok Sądu Rejonowego. Ponadto, na mocy przepisów dotyczących kosztów postępowania, sąd zasądził od oskarżonego D. J. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 140 złotych tytułem kosztów sądowych poniesionych w postępowaniu odwoławczym.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Niska
Do czego można powołać

potwierdzenie prawidłowości orzeczenia w sprawie o naruszenie zakazu sądowego i groźby karalne.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie ma charakter rutynowy, potwierdzające istniejące stanowisko w zakresie stosowania przepisów Kodeksu karnego.

Zagadnienia prawne (1)

Czy zaskarżony wyrok Sądu Rejonowego, skazujący oskarżonego za przestępstwo z art. 244 kk w zw. z art. 12§1 kk i art. 190§1 kk w zw. z art. 11§2 kk, jest prawidłowy i zasługuje na utrzymanie w mocy?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, zaskarżony wyrok jest prawidłowy i zasługuje na utrzymanie w mocy.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy nie znalazł podstaw do uchylenia lub zmiany wyroku Sądu Rejonowego, co sugeruje, że ocena dowodów i zastosowanie prawa przez sąd pierwszej instancji zostały uznane za poprawne.

Rozstrzygnięcie

Decyzja
Utrzymanie w mocy zaskarżonego wyroku
Strona wygrywająca
Skarb Państwa

Strony

NazwaTypRola
D. J.osoba_fizycznaoskarżony

Przepisy (4)

Główne

kk art. 244

Kodeks karny

kk art. 12 § § 1

Kodeks karny

kk art. 190 § § 1

Kodeks karny

kk art. 11 § § 2

Kodeks karny

Skład orzekający

Marek Stempniak

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "potwierdzenie prawidłowości orzeczenia w sprawie o naruszenie zakazu sądowego i groźby karalne."

Ograniczenia: Orzeczenie ma charakter rutynowy, potwierdzające istniejące stanowisko w zakresie stosowania przepisów Kodeksu karnego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 2/10

Jest to rutynowe orzeczenie odwoławcze, które utrzymuje w mocy wyrok sądu niższej instancji bez wprowadzania nowych interpretacji prawnych. Brak nietypowych faktów czy kontrowersji.

Sektor

praca

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst