IX Ka 1229/24

Sąd Okręgowy w KielcachKielce2025-04-15
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko życiu i zdrowiuŚredniaokręgowy
brońnielegalne posiadaniekara pozbawienia wolnościapelacjakara łącznakoszty sądowe

Sąd Okręgowy w Kielcach częściowo zmienił wyrok Sądu Rejonowego, podwyższając kary pozbawienia wolności dla oskarżonych A. K. i T. S., łącząc kary dla T. S. i zaliczając mu okres tymczasowego aresztowania, a w pozostałym zakresie utrzymał wyrok w mocy.

Sąd Okręgowy w Kielcach rozpoznał apelacje prokuratora i obrońców dotyczące wyroku Sądu Rejonowego w sprawie o przestępstwa z art. 263 kk. Sąd Okręgowy dokonał zmian w zaskarżonym wyroku, w tym podwyższył kary pozbawienia wolności dla oskarżonych A. K. i T. S., połączył kary dla T. S. i zaliczył mu okres pozbawienia wolności. W pozostałej części wyrok został utrzymany w mocy. Rozstrzygnięto również o kosztach postępowania odwoławczego.

Sąd Okręgowy w Kielcach, IX Wydział Karny Odwoławczy, rozpoznał sprawę G. K., J. K., T. S., A. K. i P. S. oskarżonych o przestępstwa związane z nielegalnym posiadaniem broni (art. 263 kk). Po rozpoznaniu apelacji prokuratora i obrońców, sąd pierwszej instancji (Sąd Rejonowy w Kielcach, sygn. akt II K 82/23) został częściowo zmieniony. Zmiany dotyczyły głównie podstawy prawnej skazania G. K., podwyższenia kar pozbawienia wolności dla A. K. do 2 lat oraz dla T. S. również do 2 lat. W przypadku T. S. uchylono również punkty dotyczące kary łącznej i zaliczenia okresu pozbawienia wolności, a następnie połączono kary pozbawienia wolności wymierzone w punktach XXXI, XXXIII i XXXV, orzekając karę łączną 3 lat pozbawienia wolności. Na poczet tej kary łącznej zaliczono T. S. okres rzeczywistego pozbawienia wolności od 19 stycznia 2020 r. do 23 kwietnia 2020 r. W pozostałej części zaskarżony wyrok został utrzymany w mocy. Sąd Okręgowy zwolnił oskarżonego A. K. z obowiązku ponoszenia kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze, zasądził od T. S. i J. K. od Skarbu Państwa kwoty tytułem kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze, a od G. K. zasądzono mniejszą kwotę. Kosztami procesu wywołanymi nieuwzględnioną apelacją prokuratora obciążono Skarb Państwa.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (3)

Odpowiedź sądu

Sąd Okręgowy połączył kary pozbawienia wolności i zaliczył okres tymczasowego aresztowania, dokonując korekty w stosunku do wyroku sądu pierwszej instancji.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy zastosował przepisy dotyczące kary łącznej (art. 85 § 1 kk, art. 86 § 1 kk) i zaliczenia okresu pozbawienia wolności (art. 63 § 1 kk), uwzględniając specyfikę sprawy i wcześniejsze pozbawienie wolności oskarżonego.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

częściowa zmiana wyroku

Strony

NazwaTypRola
G. K.osoba_fizycznaoskarżony
J. K.osoba_fizycznaoskarżony
T. S.osoba_fizycznaoskarżony
A. K.osoba_fizycznaoskarżony
P. S.osoba_fizycznaoskarżony
Prokuratura Okręgowa w Kielcachorgan_państwowyprokurator

Przepisy (10)

Główne

kk art. 263 § 2

Kodeks karny

kk art. 263 § 1

Kodeks karny

kk art. 34 § 1

Kodeks karny

kk art. 34 § 1a

Kodeks karny

kk art. 85 § 1

Kodeks karny

kk art. 86 § 1

Kodeks karny

kk art. 63 § 1

Kodeks karny

Pomocnicze

kk art. 64 § 1

Kodeks karny

kk art. 12 § 1

Kodeks karny

kk art. 4 § 1

Kodeks karny

Skład orzekający

Jan Klocek

przewodniczący-sprawozdawca

Renata Broda

sędzia

Anna Szeliga

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów o karze łącznej i zaliczeniu okresu pozbawienia wolności, a także wymiar kar za nielegalne posiadanie broni."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i orzecznictwa w sprawach karnych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy przestępstw związanych z bronią, co zawsze budzi zainteresowanie. Zmiany w wyroku, w tym podwyższenie kar i orzeczenie kary łącznej, pokazują rolę sądu odwoławczego.

Sąd Okręgowy zaostrzył kary za nielegalne posiadanie broni: co to oznacza dla oskarżonych?

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt IX Ka 1229/24 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 15 kwietnia 2025 roku Sąd Okręgowy w Kielcach IX Wydział Karny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący: SSO Jan Klocek (spr.) Sędziowie: SSO Renata Broda SSO Anna Szeliga Protokolant: st.sekr.sądowy Ada Pendowska przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Kielcach K. Z. po rozpoznaniu w dniach 29 stycznia 2025 r., 11 lutego 2025 r. i 1 kwietnia 2025 r. sprawy sprawy G. K. ur. (...) w K. , syna J. i G. oskarżonego o przestępstwo z art. 263 § 2 kk w zw. z art. 64 § 1 kk J. K. ur. (...) w K. , syna W. i Z. oskarżonego o przestępstwo z art. 263 § 1 kk w zw. z art. 12 § 1 kk T. S. ur. (...) w S. , syna E. i Z. oskarżonego o przestępstwa z art. 263 § 1 kk i art. 263 § 2 kk A. K. ur. (...) w S. , syna T. i H. oskarżonego o przestępstwo z art. 263§2kk P. S. ur. (...) w S. , syna R. i G. oskarżonego o przestępstwo z art. 263§2kk na skutek apelacji wniesionych przez prokuratora i obrońców oskarżonych od wyroku Sądu Rejonowego w Kielcach z dnia 5 kwietnia 2024 rokusygn. akt II K 82/23 I. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że: 1. w punkcie IV wyroku w miejsce podstawy prawnej skazania G. K. z art. 34 § 1 oraz 1a pkt 4 kk przyjmuje art. 34 § 1 oraz 1a pkt 1 kk ; 2. wymierzoną w punkcie VI wyroku wobec oskarżonego A. K. karę pozbawienia wolności podwyższa do 2 (dwóch) lat; 3. uchyla punkt XXXVIII wyroku dotyczący wymierzenia kary łącznej pozbawienia wolności T. S. oraz uchyla punkt XXXIX dotyczący zaliczenia na poczet kary łącznej okresu rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie; 4. wymierzoną oskarżonemu T. S. w punkcie XXXIII wyroku karę pozbawienia wolności podwyższa do 2 (dwóch) lat; 5. na podstawie art. 85 § 1 kk oraz art. 86 § 1 kk w zw. z art. 4 § 1 kk kary pozbawienia wolności wymierzone w punkcie XXXI, XXXIII i XXXV łączy i jako karę łączną wymierza T. S. karę 3 (trzech) lat pozbawiania wolności; 6. na podstawie art. 63 § 1 kk na poczet kary łącznej wymierzonej T. S. zalicza okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie od dnia 19 stycznia 2020 r. godz. 13:40 do dnia 23 kwietnia 2020 r. godz. 16:00; II. w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy; III. zwalnia oskarżonego A. K. z obowiązku ponoszenia kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze; IV. zasądza od oskarżonego T. S. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 520,00 złotych tytułem kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze w tym 500,00 złotych tytułem opłaty za obie instancje; V. zasądza od oskarżonego J. K. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 650,00 złotych tytułem kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze; VI. zasądza od oskarżonego G. K. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 200,00 złotych tytułem kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze; VII. kosztami procesu wywołanymi apelacją prokuratora w zakresie jej nieuwzględnienia obciąża Skarb Państwa. SSO Renata Broda SSO Jan Klocek SSO Anna Szeliga

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI