IX Ka 1223/14

Sąd Okręgowy w KielcachKielce2014-10-30
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko dokumentomŚredniaokręgowy
podrabianie dokumentówmandat karnykara ograniczenia wolnościapelacjapodstawa prawnakodeks karnykodeks postępowania karnego

Sąd Okręgowy zmienił wyrok Sądu Rejonowego, uzupełniając podstawę prawną wymiaru kary ograniczenia wolności o przepisy dotyczące zasad orzekania tej kary.

Prokurator złożył apelację od wyroku Sądu Rejonowego, zarzucając obrazę przepisów postępowania karnego poprzez niewskazanie w sentencji wyroku podstaw prawnych wymiaru kary ograniczenia wolności. Sąd Okręgowy uznał apelację za zasadną, stwierdzając, że sąd pierwszej instancji powinien był wskazać przepisy dotyczące zasad orzekania kary ograniczenia wolności. W związku z tym, Sąd Okręgowy zmienił zaskarżony wyrok, uzupełniając podstawę prawną wymiaru kary.

Sprawa dotyczyła apelacji prokuratora wniesionej od wyroku Sądu Rejonowego w Busku-Zdroju, który skazał T. K. za podrobienie dokumentu mandatu karnego (art. 270 § 1 k.k.) i wymierzył mu karę 10 miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 godzin miesięcznie. Prokurator zarzucił sądowi pierwszej instancji obrazę art. 413 § 1 pkt 6 k.p.k. poprzez niewskazanie w sentencji wyroku przepisów art. 34 § 1 i 2 k.k. oraz art. 35 § 1 k.k., które regulują zasady orzekania kary ograniczenia wolności. Sąd Okręgowy w Kielcach, rozpoznając apelację, przychylił się do stanowiska prokuratora. Stwierdził, że sąd pierwszej instancji rzeczywiście dopuścił się wskazanej obrazy przepisów postępowania. W konsekwencji, Sąd Okręgowy zmienił zaskarżony wyrok w punkcie I, uzupełniając podstawę prawną wymiaru kary o wspomniane przepisy. W pozostałej części wyrok został utrzymany w mocy, a oskarżony został zwolniony od kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, sąd pierwszej instancji dopuścił się obrazy art. 413 § 1 pkt 6 k.p.k. poprzez niewskazanie w sentencji wyroku przepisów art. 34 § 1 i 2 k.k. oraz art. 35 § 1 k.k. jako podstawy prawnej wymiaru kary ograniczenia wolności.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy uznał, że zgodnie z art. 413 § 1 pkt 6 k.p.k., wyrok skazujący powinien zawierać nie tylko przepis określający czyn, ale także przepisy dotyczące zasad orzekania kary, w tym kary ograniczenia wolności. Brak tych przepisów stanowi obrazę prawa procesowego.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

zmiana wyroku

Strona wygrywająca

prokurator

Strony

NazwaTypRola
T. K.osoba_fizycznaoskarżony
Prokurator Prokuratury Okręgowej w Kielcachorgan_państwowyprokurator

Przepisy (11)

Główne

k.k. art. 270 § 1

Kodeks karny

Dotyczy przestępstwa podrobienia dokumentu w celu użycia go za autentyczny.

k.k. art. 34 § 1 i 2

Kodeks karny

Przepisy dotyczące zasad orzekania kary ograniczenia wolności, w tym jej wymiaru i sposobu wykonywania.

k.k. art. 35 § 1

Kodeks karny

Przepisy dotyczące zasad orzekania kary ograniczenia wolności, w tym jej wymiaru i sposobu wykonywania.

Pomocnicze

k.p.k. art. 413 § 1 pkt 6

Kodeks postępowania karnego

Określa wymogi sentencji wyroku skazującego, w tym obowiązek wskazania przepisów ustawy karnej.

k.p.k. art. 438 § pkt 2

Kodeks postępowania karnego

Określa podstawy apelacji dotyczące obrazy przepisów postępowania.

k.p.k. art. 437 § 1

Kodeks postępowania karnego

Reguluje zasady zmiany orzeczenia przez sąd odwoławczy.

k.p.k. art. 456

Kodeks postępowania karnego

Reguluje zasady zmiany orzeczenia przez sąd odwoławczy.

k.p.k. art. 627

Kodeks postępowania karnego

Dotyczy zasądzenia kosztów sądowych od skazanego.

k.p.k. art. 624 § 1

Kodeks postępowania karnego

Dotyczy zwolnienia od kosztów sądowych.

k.p.k. art. 634

Kodeks postępowania karnego

Dotyczy kosztów sądowych.

k.k. art. 72 § 1 pkt 5

Kodeks karny

Dotyczy zobowiązań nakładanych na sprawcę.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Niewskazanie w sentencji wyroku sądu pierwszej instancji przepisów art. 34 § 1 i 2 k.k. oraz art. 35 § 1 k.k. jako podstawy prawnej wymiaru kary ograniczenia wolności.

Godne uwagi sformułowania

Sąd Okręgowy zważył co następuje : Apelacja jest zasadna. Słusznie bowiem prokurator podnosi , iż Sąd I instancji dopuścił się obrazy przepisu art. 413 § 1 pkt 6 kpk , gdyż w wyroku skazującym oskarżonego za przestępstwo zgodnie z treścią tego przepisu , powinien oprócz przepisu art. 270 § 1 kk , wskazać także przepisy art. 34 § 1 i 2 kk oraz art. 35 § 1 kk odnoszące się do zasad orzekania kary ograniczenia wolności , w tym jej wymiaru i sposobu wykonywania .

Skład orzekający

Adam Zarzycki

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja wymogów formalnych sentencji wyroku skazującego w kontekście kary ograniczenia wolności."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej i interpretacji przepisów k.p.k. i k.k.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy istotnego z punktu widzenia praktyki prawniczej zagadnienia formalnego dotyczącego prawidłowego formułowania sentencji wyroku, co jest ważne dla prawników procesowych.

Błąd w sentencji wyroku: Sąd Okręgowy koryguje podstawę prawną kary ograniczenia wolności.

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt IX Ka 1223/14 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 30 października 2014 roku Sąd Okręgowy w Kielcach IX Wydział Karny-Odwoławczy w składzie: Przewodniczący: SSO Adam Zarzycki Protokolant: starszy protokolant sądowy Anna Wołowiec - Piłat przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Kielcach Lecha Ozierowa po rozpoznaniu w dniu 30 października 2014 roku sprawy T. K. oskarżonego o przestępstwo z art.270 § 1 kk na skutek apelacji wniesionej przez prokuratora od wyroku Sądu Rejonowego w Busku – Zdroju VI Zamiejscowy Wydział Karny z siedzibą w Kazimierzy Wielkiej z dnia 25 czerwca 2014 roku sygn. akt VI K 59/14 I. zmienia zaskarżony wyrok w punkcie I w ten sposób, że podstawę prawną wymiaru kary uzupełnia o przepis art. 34 § 1 i 2 k.k. i art. 35 § 1 k.k. ; II. w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy; III. zwalnia oskarżonego T. K. od kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze. IX Ka 1223/14 Uzasadnienie T. K. oskarżony był o to , że ; w dniu 30 września 2013 r. w miejscowości K. powiecie (...) , w celu użycia za autentyczny , podrobił dokument mandatu karnego kredytowanego seria (...) w ten sposób , że podał funkcjonariuszowi organu mandatowego nieprawdziwe dane co do swojej tożsamości wpisane do dokumentu mandatu kredytowanego , a następnie podpisał ten dokument w pozycji czytelny podpis sprawcy podrabiając podpis W. M. , tj. o przestępstwo z art. 270 § 1 kk . Sąd Rejonowy w Busku – Zdroju VI Zamiejscowy Wydział Karny z siedzibą w Kazimierzy Wielkiej wyrokiem z dnia 25 czerwca 2014 r. w sprawie VI K 59/14 orzekł co następuje : I . oskarżonego T. K. uznał za winnego popełnienia zarzucanego mu aktem oskarżenia czynu , stanowiącego występek przewidziany w art. 270 § 1 kk i za to na podstawie art. 270 § 1 kk wymierzył mu karę 10 miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 godzin w stosunku miesięcznym ; II . na podstawie art. 72 § 1 pkt 5 kk zobowiązał oskarżonego T. K. do powstrzymania się od nadużywania alkoholu ; III . na podstawie art. 627 kpk zasądził od oskarżonego T. K. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 270 złotych tytułem kosztów sądowych , w tym 180 złotych tytułem opłaty . Powyższy wyrok zaskarżony został przez prokuratora w części dotyczącej orzeczenia o karze na niekorzyść oskarżonego . Na podstawie art. 438 pkt 2 kpk prokurator zarzucił temu wyrokowi obrazę przepisu postępowania karnego , a mianowicie art. 413 § 1 pkt 6 kpk mającą wpływ na treść zaskarżonego orzeczenia a polegającą na nie wskazaniu przez sąd w sentencji wyroku zapadłego względem T. K. przepisów ustawy karnej , a mianowicie art. 34 § 1 i 2 kk i art. 35 § 1 kk , w sytuacji gdy wymierzył oskarżonemu za zarzucany mu występek z art. 270 § 1 kk karę ograniczenia wolności . Podnosząc ten zarzut prokurator wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez wskazanie do podstawy wymiaru kary orzeczonej w pkt I wyroku art. 270 § 1 kk w zw. z art. 34 § 1 i 2 kk i art. 35 § 1 kk . Sąd Okręgowy zważył co następuje : Apelacja jest zasadna . Słusznie bowiem prokurator podnosi , iż Sąd I instancji dopuścił się obrazy przepisu art. 413 § 1 pkt 6 kpk , gdyż w wyroku skazującym oskarżonego za przestępstwo zgodnie z treścią tego przepisu , powinien oprócz przepisu art. 270 § 1 kk , wskazać także przepisy art. 34 § 1 i 2 kk oraz art. 35 § 1 kk odnoszące się do zasad orzekania kary ograniczenia wolności , w tym jej wymiaru i sposobu wykonywania . Ponieważ w wyroku brak jest wskazania tych przepisów jako podstawy prawnej wymiaru kary , Sąd odwoławczy uwzględniając apelację , uzupełnił tą podstawę o te przepisy . Mając powyższe na uwadze Sąd Okręgowy zmienił zaskarżony wyrok ( art. 437 § 1 kpk , art. 456 kpk ) . O kosztach sądowych orzeczono na podstawie art. 624 § 1 kpk i 634 kpk .

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI