IX Ka 1215/16

Sąd Okręgowy w KielcachKielce2016-11-18
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko życiu i zdrowiuNiskaokręgowy
apelacjasąd okręgowysąd rejonowykoszty procesukoszty sądowekodeks karnyart. 217 kk

Sąd Okręgowy utrzymał w mocy wyrok skazujący za przestępstwo z art. 217 § 1 kk, zasądzając od oskarżonego koszty procesu.

Sąd Okręgowy w Kielcach rozpoznał apelację obrońcy oskarżonego B. F. od wyroku Sądu Rejonowego w Jędrzejowie, który skazał go za przestępstwo z art. 217 § 1 kk. Sąd odwoławczy utrzymał zaskarżony wyrok w mocy. Dodatkowo, zasądzono od oskarżonego koszty procesu na rzecz oskarżyciela prywatnego oraz koszty sądowe za postępowanie odwoławcze na rzecz Skarbu Państwa.

Sąd Okręgowy w Kielcach, IX Wydział Karny-Odwoławczy, rozpoznał sprawę oskarżonego B. F., który został skazany przez Sąd Rejonowy w Jędrzejowie za przestępstwo z art. 217 § 1 Kodeksu karnego. Oskarżony wniósł apelację od wyroku sądu pierwszej instancji, którą rozpatrywał sąd odwoławczy w składzie: Przewodniczący SSO Klaudiusz Senator, Sędziowie SSO Andrzej Ślusarczyk i SSO Marcin Chałoński (sprawozdawca). Po rozpoznaniu sprawy w dniu 18 listopada 2016 roku, sąd odwoławczy zdecydował o utrzymaniu w mocy zaskarżonego wyroku. Ponadto, na mocy postanowienia sądu, oskarżony B. F. został obciążony obowiązkiem zapłaty kwoty 840 złotych na rzecz oskarżyciela prywatnego A. L. tytułem poniesionych przez niego kosztów procesu w postępowaniu odwoławczym. Zasądzono również od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 100 złotych jako koszty sądowe za postępowanie przed sądem drugiej instancji.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, apelacja obrońcy nie zasługuje na uwzględnienie, a zaskarżony wyrok powinien zostać utrzymany w mocy.

Uzasadnienie

Sąd odwoławczy nie znalazł podstaw do uchylenia lub zmiany wyroku sądu pierwszej instancji, co sugeruje, że uznał go za prawidłowy pod względem faktycznym i prawnym.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

utrzymanie w mocy wyroku

Strona wygrywająca

oskarżyciel publiczny

Strony

NazwaTypRola
B. F.osoba_fizycznaoskarżony
A. L.osoba_fizycznaoskarżyciel prywatny

Przepisy (1)

Główne

k.k. art. 217 § § 1

Kodeks karny

Skład orzekający

Klaudiusz Senator

przewodniczący

Andrzej Ślusarczyk

sędzia

Marcin Chałoński

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "potwierdzenie utrzymania w mocy wyroku skazującego za przestępstwo z art. 217 § 1 kk i zasądzenie kosztów."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wnosi nowych interpretacji prawnych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 2/10

Jest to rutynowe orzeczenie odwoławcze utrzymujące w mocy wyrok pierwszej instancji, bez szczególnych elementów faktycznych czy prawnych.

Dane finansowe

koszty procesu: 840 PLN

koszty sądowe: 100 PLN

Sektor

praca

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt IX Ka 1215/16 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 18 listopada 2016 roku Sąd Okręgowy w Kielcach IX Wydział Karny-Odwoławczy w składzie: Przewodniczący: SSO Klaudiusz Senator Sędziowie: SSO Andrzej Ślusarczyk SSO Marcin Chałoński (spr.) Protokolant: sekr. sądowy Ada Pendowska po rozpoznaniu w dniu 18 listopada 2016 roku sprawy oskarżonego B. F. s. B. i L. , ur. (...) w K. oskarżonego o przestępstwo z art.217 § 1 kk na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonego od wyroku Sądu Rejonowego w Jędrzejowie z dnia 25 kwietnia 2016 roku sygn. akt II K 297/15 I. utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok; II. zasądza od oskarżonego B. F. na rzecz oskarżyciela prywatnego A. L. kwotę 840 (osiemset czterdzieści) złotych tytułem poniesionych przez niego kosztów procesu w postępowaniu odwoławczym; III. zasądza od oskarżonego B. F. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 100 (sto) złotych tytułem kosztów sądowych za II instancję. SSO Andrzej Ślusarczyk SSO Klaudiusz Senator SSO Marcin Chałoński

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI