IX Ka 11/23

Sąd Okręgowy w ToruniuToruń2023-03-24
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko mieniuNiskaokręgowy
rybactwo śródlądowekłusownictwokradzieżustawa o rybactwieapelacjanawiązkakoszty procesu

Podsumowanie

Sąd Okręgowy w Toruniu prostuje oczywiste omyłki pisarskie i zmienia wyrok Sądu Rejonowego w G., orzekając wobec oskarżonych nawiązki na rzecz oskarżyciela posiłkowego oraz zasądzając koszty postępowania.

Sąd Okręgowy w Toruniu rozpoznał sprawę z apelacji oskarżyciela posiłkowego dotyczącą przestępstwa z Ustawy o rybactwie śródlądowym. Sąd prostował oczywiste omyłki pisarskie w wyroku Sądu Rejonowego, a następnie zmienił zaskarżony wyrok w części dotyczącej podstaw prawnych skazania i wymiaru kary. Orzeczono nawiązki na rzecz oskarżyciela posiłkowego oraz zasądzono koszty postępowania od oskarżonych.

Sąd Okręgowy w Toruniu, IX Wydział Karny-Odwoławczy, rozpoznał sprawę z apelacji oskarżyciela posiłkowego przeciwko wyrokowi Sądu Rejonowego w G. z dnia 1 grudnia 2022r. w sprawie E. G. i K. G. oskarżonych o popełnienie przestępstwa z art. 27c ust. 1 pkt 2 Ustawy o rybactwie śródlądowym. Sąd Okręgowy, działając na podstawie art. 105§1-3 kpk, prostował oczywiste omyłki pisarskie w części wstępnej oraz w punktach 1 i 3 wyroku Sądu Rejonowego. Następnie, na podstawie art. 438 pkt 2 kpk, sąd zmienił zaskarżony wyrok w ten sposób, że ustalił podstawy prawne skazania i wymiaru kary dla obu oskarżonych, uwzględniając m.in. art. 278§1 kk. Na podstawie art. 27c ust. 3 pkt 1b Ustawy o rybactwie śródlądowym, orzeczono wobec oskarżonych nawiązki w kwocie po 35847,75 zł na rzecz oskarżyciela posiłkowego. W pozostałym zakresie wyrok utrzymano w mocy. Zasądzono również od oskarżonych koszty zastępstwa procesowego na rzecz oskarżyciela posiłkowego oraz opłaty i wydatki postępowania odwoławczego na rzecz Skarbu Państwa.

Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.

Sprawdź

Zagadnienia prawne (3)

Odpowiedź sądu

Tak, sąd odwoławczy ma prawo prostować oczywiste omyłki pisarskie na podstawie art. 105 kpk.

Uzasadnienie

Sąd odwoławczy stwierdził istnienie oczywistych omyłek pisarskich w części wstępnej i w punktach wyroku sądu pierwszej instancji i dokonał ich sprostowania zgodnie z przepisami kpk.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

zmiana wyroku i uwzględnienie apelacji w części

Strona wygrywająca

oskarżyciel posiłkowy

Strony

NazwaTypRola
E. G.osoba_fizycznaoskarżony
K. G.osoba_fizycznaoskarżony
(...)inneoskarżyciel posiłkowy
E. D.inneProkurator

Przepisy (12)

Główne

UoRŚ art. 27c § ust. 1 pkt 2

Ustawa o rybactwie śródlądowym

Czyn zabroniony popełniony przez oskarżonych.

UoRŚ art. 27c § ust. 3 pkt 1b

Ustawa o rybactwie śródlądowym

Podstawa do orzeczenia nawiązki na rzecz oskarżyciela posiłkowego.

kk art. 278 § §1

Kodeks karny

Przepis dotyczący kradzieży, zastosowany w zbiegu.

kk art. 64 § §1

Kodeks karny

Przepis dotyczący recydywy, zastosowany w zbiegu.

kk art. 11 § §2

Kodeks karny

Przepis dotyczący zbiegu przepisów ustawy.

kk art. 11 § §3

Kodeks karny

Przepis dotyczący zbiegu przepisów ustawy - wymiar kary.

kk art. 37a § §1

Kodeks karny

Przepis dotyczący wymiaru kary - kary łagodniejsze.

kk art. 33 § §1, §2, §3

Kodeks karny

Przepis dotyczący grzywny.

kk art. 34 § §1, §1a pkt 1

Kodeks karny

Przepis dotyczący kar ograniczenia wolności.

kk art. 35 § §1

Kodeks karny

Przepis dotyczący grzywny.

Pomocnicze

kpk art. 105 § §1 - §3

Kodeks postępowania karnego

Sąd stosuje do prostowania oczywistych omyłek pisarskich.

kpk art. 438 § pkt 2

Kodeks postępowania karnego

Podstawa do zmiany wyroku sądu pierwszej instancji.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Konieczność sprostowania oczywistych omyłek pisarskich. Potrzeba doprecyzowania podstaw prawnych skazania i wymiaru kary. Zasądzenie nawiązki na rzecz oskarżyciela posiłkowego.

Godne uwagi sformułowania

prostuje oczywiste omyłki pisarskie zmienia zaskarżony wyrok orzeka wobec oskarżonych (...) nawiązki w kwocie po 35847,75zł

Skład orzekający

Andrzej Walenta

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty prostowania omyłek pisarskich oraz podstawy prawne skazania za przestępstwa związane z rybactwem i kradzieżą."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznego stanu faktycznego i przepisów.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa dotyczy głównie kwestii proceduralnych i doprecyzowania podstaw prawnych, co czyni ją mniej interesującą dla szerszej publiczności.

Dane finansowe

nawiązka: 35 847,75 PLN

nawiązka: 35 847,75 PLN

zwrot kosztów zastępstwa procesowego: 420 PLN

zwrot kosztów zastępstwa procesowego: 420 PLN

Sektor

rolnictwo

Agent AI dla prawników

Masz pytanie dotyczące tej sprawy?

Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.

Wyszukiwanie w 1,4 mln orzeczeń SN, NSA i sądów powszechnych
Dogłębna analiza z powołaniem na źródła
Zadawaj pytania uzupełniające — jak rozmowa z ekspertem

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

sygn. akt IX Ka 11/23 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 24 marca 2023r. Sąd Okręgowy w Toruniu-IX Wydział Karny-Odwoławczy w składzie: Przewodniczący - Sędzia SO Andrzej Walenta Protokolant - st. sekretarz sądowy Katarzyna Kotarska przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej (...) E. D. , po rozpoznaniu w dniu 24 marca 2023r. sprawy E. G. oskarżonego o popełnienie przestępstwa z art. 27c ust. 1 pkt 2 Ustawy o rybactwie śródlądowym oraz sprawy K. G. oskarżonego o popełnienie przestępstwa z art. 27c ust. 1 pkt 2 Ustawy o rybactwie śródlądowym w zw. z art. 64§1 kk , na skutek apelacji wniesionej przez pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego – (...) od wyroku Sądu Rejonowego w G. z dnia 1 grudnia 2022r., sygn. akt (...) I. na podstawie art. 105§1 - §3 kpk prostuje oczywiste omyłki pisarskie zawarte: a. w części wstępnej wyroku poprzez wpisanie w opisie czynu zarzucanego oskarżonym w miejsce nieprawidłowego zwrotu „ (...) w T. (...) , prawidłowego zwrotu „ (...) w T. ” , b. w punkcie „1” i „3” wyroku poprzez wpisanie w miejsce nieprawidłowego zwrotu „ (...) w T. (...) , prawidłowego zwrotu „ (...) w T. ” , II. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że: a. odnośnie punktu „1” ustala, że przypisane E. G. przestępstwo zostało dokonane, a zatem podstawę prawną skazania stanowi art. 27c ust. 1 pkt 2 Ustawy o rybactwie śródlądowym , art. 278§1 kk w zw. z art. 11§2 kk , zaś podstawę prawną wymiaru art. 11§3 kk w zw. z art. 278§1 kk przy zastosowaniu art. 37a§1 kk i art. 33§1, §2, §3 kk ; b. odnośnie punktu „3” ustala, iż przypisane K. G. przestępstwo zostało dokonane, a zatem podstawę prawną skazania stanowi art. 27c ust. 1 pkt 2 Ustawy o rybactwie śródlądowym , art. 278§1 kk w zw. z art. 64§1 kk , w zw. z art. 11§2 kk , zaś podstawę prawną wymiaru art. 11§3 kk w zw. z art. 278§1 kk przy zastosowaniu art. 37a§1 kk i art. 34§1, §1a pkt 1 kk , art. 35§1 kk ; c. na podstawie art. 27c ust. 3 pkt 1b Ustawy o rybactwie śródlądowym orzeka wobec oskarżonych E. G. i K. G. na rzecz oskarżyciela posiłkowego - (...) w T. nawiązki w kwocie po 35847,75zł (trzydzieści pięć tysięcy osiemset czterdzieści siedem złotych i siedemdziesiąt pięć groszy), III. w pozostałym zakresie zaskarżony wyrok trzymuje w mocy; IV. zasądza od oskarżonych E. G. i K. G. na rzecz oskarżyciela posiłkowego - (...) w T. kwoty po 420zł. (czterysta dwadzieścia złotych) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego udzielonego oskarżycielowi posiłkowemu w postępowaniu odwoławczym; V. zasądza od oskarżonych: a. E. G. na rzecz Skarbu Państwa (Sądu Rejonowego w G. ) kwotę 100zł. (stu złotych) opłaty za II instancję oraz obciąża go wydatkami postępowania odwoławczego w ½ części; b. K. G. na rzecz Skarbu Państwa (Sądu Rejonowego w G. ) kwotę 300zł. (trzystu złotych) opłaty za II instancję oraz obciąża go wydatkami postępowania odwoławczego w ½ części;

Nie znalazłeś odpowiedzi?

Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.

Rozpocznij analizę