IX KA 1044/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Kielcach, IX Wydział Karny Odwoławczy, rozpoznał apelację prokuratora wniesioną od wyroku Sądu Rejonowego w Jędrzejowie z dnia 8 maja 2024 roku, sygn. akt II K 483/21. Sprawa dotyczyła oskarżonego J. C., któremu zarzucono popełnienie przestępstwa z art. 177 § 2 Kodeksu karnego (spowodowanie wypadku komunikacyjnego, którego następstwem jest śmierć innej osoby lub ciężki uszczerbek na jej zdrowiu). Po rozpoznaniu sprawy w dniach 8 października 2024 r., 14 listopada 2024 r. oraz 14 kwietnia 2025 r., sąd odwoławczy zdecydował o utrzymaniu w mocy zaskarżonego wyroku. Ponadto, sąd zasądził od Skarbu Państwa na rzecz oskarżonego J. C. kwotę 1900 złotych tytułem zwrotu wydatków związanych z ustanowieniem obrońcy w postępowaniu odwoławczym. Kosztami procesu w postępowaniu odwoławczym obciążono Skarb Państwa, z wyjątkiem należności z tytułu udziału adwokata w charakterze pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaPotwierdzenie standardowej procedury odwoławczej w sprawach karnych dotyczących wypadków ze skutkiem śmiertelnym oraz zasad zasądzania kosztów obrony.
Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wnosi nowych interpretacji prawnych.
Zagadnienia prawne (2)
Czy zaskarżony wyrok Sądu Rejonowego w Jędrzejowie, skazujący oskarżonego za spowodowanie wypadku ze skutkiem śmiertelnym, jest prawidłowy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd odwoławczy utrzymał w mocy zaskarżony wyrok.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że wyrok Sądu Rejonowego jest prawidłowy, co sugeruje brak podstaw do jego zmiany lub uchylenia na skutek apelacji prokuratora.
Komu przypadają koszty obrony oskarżonego w postępowaniu odwoławczym?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Koszty obrony oskarżonego w postępowaniu odwoławczym obciążają Skarb Państwa.
Uzasadnienie
Sąd zasądził od Skarbu Państwa na rzecz oskarżonego zwrot wydatków związanych z ustanowieniem obrońcy, co jest standardową praktyką w przypadku utrzymania wyroku lub jego zmiany na korzyść oskarżonego.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J. C. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Prokurator Prokuratury Rejonowej w Jędrzejowie | organ_państwowy | apelujący |
| Skarb Państwa | organ_państwowy | strona kosztów |
| Oskarżyciel posiłkowy | inne | pełnomocnik |
Przepisy (1)
Główne
k.k. art. 177 § § 2
Kodeks karny
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok • zasądza od Skarbu Państwa na rzecz oskarżonego J. C. kwotę 1900 (...) złotych tytułem zwrotu wydatków związanych z ustanowieniem obrońcy w postępowaniu odwoławczym • kosztami procesu w postępowaniu odwoławczym obciąża Skarb Państwa
Skład orzekający
Jan Klocek
przewodniczący-sprawozdawca
Aleksandra Babilon-Domagała
sędzia
Krzysztof Sajtyna
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie standardowej procedury odwoławczej w sprawach karnych dotyczących wypadków ze skutkiem śmiertelnym oraz zasad zasądzania kosztów obrony."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wnosi nowych interpretacji prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Jest to rutynowe postępowanie odwoławcze w typowej sprawie karnej. Brak nietypowych faktów czy zaskakujących rozstrzygnięć.
Dane finansowe
zwrot wydatków związanych z ustanowieniem obrońcy: 1900 PLN
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.