IX K 561/14

Sąd Okręgowy w GliwicachGliwice2015-02-12
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko rodzinie i opieceŚredniaokręgowy
znęcanie sięnaruszenie nietykalności cielesnejprzemoc domowakwalifikacja prawnaapelacjaSąd OkręgowySąd Rejonowykodeks karny

Sąd Okręgowy zmienił wyrok Sądu Rejonowego, eliminując kumulatywną kwalifikację prawną czynu znęcania się i naruszenia nietykalności cielesnej, uznając, że naruszenie nietykalności zostało skonsumowane przez czyn znęcania.

Sąd Okręgowy w Gliwicach rozpoznał apelację prokuratora od wyroku Sądu Rejonowego w Rybniku, który skazał S. P. za znęcanie się psychiczne i fizyczne nad rodziną. Prokurator zarzucił błąd w kwalifikacji prawnej czynu, wskazując na błędne zastosowanie art. 11 § 2 kk, gdyż naruszenie nietykalności cielesnej powinno zostać skonsumowane przez czyn znęcania. Sąd Okręgowy przychylił się do apelacji, zmieniając wyrok poprzez ustalenie znęcania fizycznego i eliminację art. 217 § 1 kk z kwalifikacji prawnej.

Sąd Okręgowy w Gliwicach, V Wydział Karny, rozpoznał apelację prokuratora od wyroku Sądu Rejonowego w Rybniku z dnia 6 listopada 2014 r. (sygn. akt IX K 561/14). Sąd Rejonowy uznał oskarżonego S. P. za winnego znęcania się psychicznego nad żoną i dziećmi oraz naruszenia nietykalności cielesnej córki, kwalifikując czyn z art. 207 § 1 kk i art. 217 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk. Na mocy art. 11 § 3 kk wymierzył karę 1 roku pozbawienia wolności, warunkowo zawieszoną na 3 lata, oddając oskarżonego pod dozór kuratora i zobowiązując do powstrzymania się od nadużywania alkoholu oraz naruszania dóbr osobistych pokrzywdzonych. Apelacja prokuratora dotyczyła obrazy prawa materialnego, a konkretnie błędnego zastosowania art. 11 § 2 kk, wskazując, że czyn znęcania się pochłania występek naruszenia nietykalności cielesnej. Sąd Okręgowy uznał apelację za zasadną, powołując się na zasadę konsumpcji i orzecznictwo Sądu Najwyższego. Zmienił zaskarżony wyrok w ten sposób, że ustalił, iż oskarżony dopuścił się także znęcania fizycznego, wyeliminował z kwalifikacji prawnej art. 217 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk oraz z podstawy wymiaru kary art. 11 § 3 kk. W pozostałym zakresie wyrok utrzymano w mocy, a koszty postępowania odwoławczego przekazano Skarbowi Państwa.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Czyn naruszenia nietykalności cielesnej, będący elementem zachowania polegającego na znęcaniu się, powinien zostać skonsumowany przez czyn znęcania i nie podlega kumulatywnej kwalifikacji z art. 11 § 2 kk.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy powołał się na zasadę konsumpcji, zgodnie z którą niektóre zachowania składające się na znęcanie mogą realizować znamiona innych przepisów, ale w takich przypadkach przepis konsumujący (art. 207 kk) wyłącza odrębną odpowiedzialność. Przywołano orzecznictwo Sądu Najwyższego.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

zmiana wyroku

Strona wygrywająca

prokurator

Strony

NazwaTypRola
S. P.osoba_fizycznaoskarżony
M. P.osoba_fizycznapokrzywdzona
A. P.osoba_fizycznapokrzywdzona
B. P.osoba_fizycznapokrzywdzona

Przepisy (12)

Główne

k.k. art. 207 § § 1

Kodeks karny

Pomocnicze

k.k. art. 217 § § 1

Kodeks karny

k.k. art. 11 § § 2

Kodeks karny

Błędnie zastosowany przez Sąd Rejonowy jako podstawa kumulatywnej kwalifikacji czynów.

k.k. art. 11 § § 3

Kodeks karny

Wyeliminowany z podstawy wymiaru kary przez Sąd Okręgowy.

k.p.k. art. 387

Kodeks postępowania karnego

k.k. art. 69 § § 1 i § 2

Kodeks karny

k.k. art. 70 § § 1 pkt 1

Kodeks karny

k.k. art. 73 § § 1

Kodeks karny

k.k. art. 72 § § 1 pkt 5 i 8

Kodeks karny

k.p.k. art. 627

Kodeks postępowania karnego

u.o.w.s.k. art. 2 § ust. 1 pkt 3

Ustawa o opłatach w sprawach karnych

k.k. art. 624 § § 1

Kodeks karny

Argumenty

Skuteczne argumenty

Naruszenie nietykalności cielesnej zostało skonsumowane przez czyn znęcania się, co wyklucza kumulatywną kwalifikację z art. 11 § 2 kk.

Godne uwagi sformułowania

w przedmiocie znęcania się pochłania występek naruszenia nietykalności cielesnej z art. 217 § 1 kk w takich przypadkach mamy do czynienia ze zbiegiem pomijalnym, gdzie w grę wejdzie zasada konsumpcji (a przepisem konsumującym jest art. 207 kk)

Skład orzekający

Jacek Myśliwiec

przewodniczący

Sławomir Klekocki

sprawozdawca

Olga Nocoń

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja zasady konsumpcji w kontekście przestępstw znęcania się i naruszenia nietykalności cielesnej."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy naruszenie nietykalności jest częścią szerszego zachowania polegającego na znęcaniu się.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy ważnej kwestii procesowej związanej z kwalifikacją prawną czynów w sprawach o przemoc domową, co jest istotne dla praktyków prawa karnego.

Znęcanie się czy naruszenie nietykalności? Sąd wyjaśnia, jak kwalifikować czyny w sprawach o przemoc domową.

Sektor

praca

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt V .2 Ka 710/14 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 12 lutego 2015 r. Sąd Okręgowy w Gliwicach V Wydział Karny Ośrodek Zamiejscowy w Rybniku w składzie: Przewodniczący: SSO Jacek Myśliwiec Sędziowie: SSO Sławomir Klekocki (spr.) SSO Olga Nocoń Protokolant : Monika Maj w obecności Wandy Ostrowskiej Prokuratora Prokuratury Okręgowej po rozpoznaniu w dniu 12 lutego 2015 r. sprawy: S. P. / P. / syna H. i B. ur. (...) w R. oskarżonego o przestępstwo z art. 207 § 1 kk i art. 217 § 1 kk w związku z art. 11 § 2 kk na skutek apelacji wniesionej przez prokuratora od wyroku Sądu Rejonowego w Rybniku z dnia 6 listopada 2014 r. sygn. akt IX K 561/14 I.zmienia zaskarżony wyrok w punkcie 1 w ten sposób, iż: -ustala, że oskarżony dopuścił się także znęcania fizycznego, -z kwalifikacji prawnej przypisanego czynu eliminuje art. 217§1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk , -z podstawy wymiaru kary eliminuje art. 11 § 3 kk , II.w pozostałym zakresie zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy; III.zwalnia oskarżonego od ponoszenia kosztów za postępowanie odwoławcze, obciążając nimi Skarb Państwa. Sygn. akt V.2 Ka 710/14 UZASADNIENIE Wyrokiem z dnia 6 listopada 2014 r. wydanym w trybie art. 387 kpk Sąd Rejonowy w Rybniku sygn. akt IX K 561/14 uznał oskarżonego S. P. za winnego tego, że w okresie od stycznia 2013 roku do 11 lutego 2014 roku w miejscu zamieszkania w R. , ul. (...) znęcał się psychicznie nad żoną M. P. oraz dziećmi A. P. i B. P. w ten sposób, że wielokrotnie będąc w stanie nietrzeźwości wszczynał awantury, podczas których wyzywał pokrzywdzonych słowami wulgarnymi i obelżywymi, poniżał, groził pobiciem oraz utrudniał spoczynek nocny, przy czym w dniu 30 grudnia 2013 roku w trakcie awantury naruszył nietykalność cielesną swojej córki A. P. poprzez szarpanie i wykręcanie jej rąk oraz szarpanie za włosy, tj. o czyn z art. 207 § 1 kk i art. 217 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk i za to na mocy art. 207 § 1 kk w zw. z art. 11 § 3 kk wymierzył mu karę 1 roku pozbawienia wolności. Na mocy art. 69 § 1 i § 2 kk , art. 70 § 1 pkt 1 kk warunkowo zawiesił oskarżonemu wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności na okres 3 lat tytułem próby. Nadto na zasadzie art. 73 § 1 kk oddał oskarżonego w okresie próby pod dozór kuratora sądowego oraz na zasadzie art. 72 § 1 pkt 5 i 8 kk zobowiązał oskarżonego do powstrzymywania się od nadużywania alkoholu oraz powstrzymywania się od naruszania dóbr osobistych pokrzywdzonych M. P. , A. P. i B. P. . Zgodnie z art. 627 kpk i art. 2 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych (tekst jedn. Dz. U. z 1983 roku Nr 49 poz. 223 z późn. zm.) zasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa opłatę w wysokości 180 złotych i wydatki poniesione od chwili wszczęcia postępowania w sprawie w kwocie 390 złotych. Apelację od tego wyroku wniósł prokurator zaskarżając wyrok w całości na korzyść oskarżonego zarzucając obrazę przepisów prawa materialnego, a to art. 11 § 2 kk poprzez jego błędne zastosowanie jako kumulatywną kwalifikację czynów zarzucanych oskarżonemu z art. 207 § 1 kk i art. 217 § 1 kk w sytuacji, gdy w przedmiotowej sprawie czyn zabroniony znęcania się pochłania występek naruszenia nietykalności cielesnej z art. 217 § 1 kk . W oparciu o ten zarzut prokurator wnosił o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez orzeczenie wobec oskarżonego niezmienionej kary i środków karnych za przestępstwo zakwalifikowane z art. 207 § 1 kk . UZASADNIENIE Apelacja prokuratora zasługuje na uwzględnienie. Sąd Rejonowy, jak sam przyznał w swojej apelacji prokurator, powielił błąd oskarżyciela z aktu oskarżenia i skazując S. P. przyjął kumulatywną kwalifikację z art. 207 § 1 kk i art. 217 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk . Wprawdzie spowodowanie przez znęcanie się skutku wykraczającego poza ramy znęcania się i wyczerpującego znamiona innego przestępstwa uzasadnia zastosowanie kumulatywnej kwalifikacji (np. naruszenie czynności narządu ciała lub rozstrój zdrowia, śmierć ofiary). Jednak niektóre zachowania, jak w niniejszej sprawie, składające się na znęcanie, mogą realizować ustawowe znamiona czynów zabronionych określonych w innych przepisach (np. 189, 190, 191, 216 i 217), jednakże w takich przypadkach mamy do czynienia ze zbiegiem pomijalnym, gdzie w grę wejdzie zasada konsumpcji (a przepisem konsumującym jest art. 207 kk ). W tej kwestii wypowiedział się już Sąd Najwyższy (por. wyrok SN z dnia 30 kwietnia 1971, OSNKW 1971, nr 7-8, poz.121). Uznając w tym zakresie za zasadną apelację prokuratora Sąd Odwoławczy zmienił zaskarżony wyrok w ten sposób, iż: -ustalił, że oskarżony dopuścił się także znęcania fizycznego; -z kwalifikacji prawnej przypisanego czynu wyeliminował art. 217 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk ; -z podstawy wymiaru kary wyeliminował art. 11 § 3 kk . W pozostałym zakresie zaskarżony wyrok Sąd Odwoławczy utrzymał w mocy, a o kosztach sądowych orzekł po myśli art. 624 § 1 kpk .

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI