IX K 184/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy uniewinnił wspólnika spółki cywilnej od zarzutu niezapłacenia zaliczek na podatek dochodowy, uznając, że czyn nie stanowi przestępstwa skarbowego.
Sąd Rejonowy rozpoznał sprawę przeciwko T. B., wspólnikowi spółki cywilnej, oskarżonemu o niezapłacenie zaliczek na podatek dochodowy od osób fizycznych w łącznej kwocie 12.004,40 zł za okres od stycznia 2010 r. do grudnia 2011 r. Oskarżony został uniewinniony od zarzutu popełnienia przestępstwa skarbowego na podstawie art. 17 § 1 pkt 2 k.p.k. Kosztami postępowania obciążono Skarb Państwa.
Sąd Rejonowy dla Krakowa-Krowodrzy w Krakowie, w składzie SSR Sławomir Szyrmer, rozpoznał sprawę T. B., syna T. i M., urodzonego w nieznanej dacie, oskarżonego o przestępstwo skarbowe z art. 77 § 2 k.k.s. w zw. z art. 77 § 1 k.k.s. w zw. z art. 6 § 2 k.k.s. w zw. z art. 9 § 1 k.k.s. Oskarżony, będąc wspólnikiem spółki cywilnej (...) wraz z M. N., miał nie wpłacić zaliczek na podatek dochodowy od osób fizycznych za okres od stycznia 2010 r. do grudnia 2011 r. w łącznej kwocie 12.004,40 zł. Sąd, na podstawie art. 414 § 1 k.p.k. w zw. z art. 17 § 1 pkt 2 k.p.k. w zw. z art. 113 § 1 k.k.s., uniewinnił oskarżonego od zarzutu popełnienia czynu objętego aktem oskarżenia. Kosztami postępowania obciążono Skarb Państwa, a adwokat E. D. otrzymała wynagrodzenie za pomoc prawną z urzędu.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, czyn ten nie stanowi przestępstwa skarbowego.
Uzasadnienie
Sąd uniewinnił oskarżonego, stosując art. 17 § 1 pkt 2 k.p.k., co oznacza, że czyn zabroniony nie został popełniony.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uniewinnienie
Strona wygrywająca
T. B.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| T. B. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| M. N. | osoba_fizyczna | wspólnik |
| Urząd Skarbowy K. | organ_państwowy | oskarżyciel publiczny |
| adwokat E. D. | inne | obrońca z urzędu |
Przepisy (9)
Główne
k.k.s. art. 77 § 2
Kodeks karny skarbowy
k.k.s. art. 77 § 1
Kodeks karny skarbowy
k.k.s. art. 6 § 2
Kodeks karny skarbowy
k.k.s. art. 9 § 1
Kodeks karny skarbowy
Pomocnicze
k.p.k. art. 414 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 17 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.k.s. art. 113 § 1
Kodeks karny skarbowy
k.p.k. art. 632 § 2
Kodeks postępowania karnego
Prawo o adwokaturze art. 29
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
czyn nie stanowi przestępstwa skarbowego
Skład orzekający
Sławomir Szyrmer
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Zastosowanie art. 17 § 1 pkt 2 k.p.k. w sprawach o przestępstwa skarbowe."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i braku znamion czynu zabronionego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych i braku znamion czynu zabronionego, co czyni ją mniej interesującą dla szerszej publiczności, ale może być istotna dla specjalistów od prawa karnego skarbowego.
Dane finansowe
WPS: 12 004,4 PLN
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt IX K 184/16/K WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 21 grudnia 2016 roku Sąd Rejonowy dla Krakowa-Krowodrzy w Krakowie w IX Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący: SSR Sławomir Szyrmer Protokolant: prot. sąd. K. M. Bez udziału oskarżyciela publicznego z Urzędu Skarbowego K. bez udziału prokuratora po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 27 września, 9 listopada, 7 grudnia 2016 roku w K. sprawy T. B. (1) ( B. ) syna T. i M. z domu T. urodzonego (...) oskarżonego o to, że: będąc wraz z M. N. wspólnikiem spółki cywilnej (...) , będąc z tego tytułu osobą współodpowiedzialną za prowadzenie jej spraw gospodarczych, a tym samym za terminowe obliczanie i wpłacanie na rzecz właściwego organu podatkowego zaliczek na podatek dochodowy od osób fizycznych, działając wspólnie i w porozumieniu z M. N. w krótkich odstępach czasu z wykorzystaniem takiej samej sposobności, nie wywiązał się z powyższego obowiązku i obliczonych za okres od m-ca stycznia 2010 r. do grudnia 2011 r. w/w zaliczek w łącznej kwocie 12.004,40 zł stanowiącej małą wartość, nie wpłacał na rzecz Urzędu Skarbowego K. w wyznaczonych ustawą o podatku dochodowym od osób fizycznych terminach, tj. od dnia 22 lutego 2010 roku do dnia 20 stycznia 2012 roku, tj. o przestępstwo skarbowe określone w art. 77 § 2 k.k.s. w zw. z art. 77 § 1 k.k.s. w zw. z art. 6 § 2 k.k.s. w zw. z art. 9 § 1 k.k.s. I. na podstawie art. 414§1 k.p.k. w zw. z art. 17§1 pkt 2 k.p.k. w zw. z art. 113§1 k.k.s. oskarżonego T. B. (2) uniewinnia od zarzutu popełnienia czynu objętego aktem oskarżenia, II. na podstawie art. 632 pkt 2 k.p.k. w zw. z art. 113§1 k.k.s. kosztami postępowania obciąża Skarb Państwa i na mocy art. 29 ustawy prawo o adwokaturze zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokat E. D. kwotę 723,24 zł. (siedemset dwadzieścia trzy złote i dwadzieścia cztery złote) w tym naliczony podatek VAT tytułem wynagrodzenia za udzieloną oskarżonemu z urzędu, a nieopłaconą pomoc prawną.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI