IX K 1647/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Kielcach skazał kobietę za oszustwo przy sprzedaży jacuzzi, orzekając karę ograniczenia wolności i obowiązek naprawienia szkody.
Sąd Rejonowy w Kielcach uznał oskarżoną A. K. winną popełnienia przestępstwa oszustwa (art. 286 § 1 k.k.) polegającego na wprowadzeniu w błąd pokrzywdzonego M. R. co do zamiaru i możliwości wywiązania się z umowy kupna sprzedaży jacuzzi, w wyniku czego pokrzywdzony stracił 500 zł zaliczki. Sąd wymierzył oskarżonej karę 6 miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem pracy społecznej oraz nakazał naprawienie szkody poprzez zapłatę pokrzywdzonemu 500 zł.
W sprawie o sygnaturze akt IX K 1647/22 Sąd Rejonowy w Kielcach wydał wyrok skazujący A. K. za oszustwo z art. 286 § 1 k.k. Oskarżona wprowadziła w błąd M. R. co do zamiaru i możliwości wywiązania się z umowy kupna sprzedaży jacuzzi, oferowanego za 5.200 zł. Pokrzywdzony wpłacił 500 zł zaliczki, jednak towaru nie otrzymał, a sprzedająca wyłączyła telefon i nie zwróciła pieniędzy. Sąd, uznając winę oskarżonej, wymierzył jej karę 6 miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej pracy na cele społeczne (30 godzin miesięcznie), stosując art. 37a § 1 k.k. ze względu na zagrożenie karą pozbawienia wolności nieprzekraczającą 8 lat. Dodatkowo, na mocy art. 46 § 1 k.k., orzeczono obowiązek naprawienia szkody poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonego kwoty 500 zł. Sąd podkreślił wysoki stopień społecznej szkodliwości czynu, ale uwzględnił niską wartość szkody oraz młody wiek oskarżonej, wskazując na wychowawczy charakter orzeczonej kary. Oskarżona przyznała się do winy, co pozwoliło na wnioskowanie o rozumieniu naganności postępowania. Sąd odrzucił argument prokuratora o uczynieniu sobie z przestępstwa stałego źródła dochodu, wskazując, że zarzut obejmował tylko jeden czyn. Koszty sądowe w kwocie 190 zł, w tym 120 zł opłaty, zasądzono od oskarżonej na rzecz Skarbu Państwa.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Tak, oskarżona została uznana za winną popełnienia czynu zarzucanego jej aktem oskarżenia, który wypełnia znamiona przestępstwa z art. 286 § 1 k.k.
Uzasadnienie
Sąd ustalił, że oskarżona wprowadziła w błąd pokrzywdzonego co do zamiaru i możliwości wywiązania się z umowy kupna sprzedaży jacuzzi, co doprowadziło do niekorzystnego rozporządzenia jego mieniem w kwocie 500 zł zaliczki. Pokrzywdzony nie otrzymał towaru ani zwrotu pieniędzy.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
skazanie
Strona wygrywająca
A. K.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. K. | osoba_fizyczna | oskarżona |
| M. R. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| Prokuratura Rejonowa K. -Wschód w K. | organ_państwowy | oskarżyciel publiczny |
Przepisy (8)
Główne
k.k. art. 286 § § 1
Kodeks karny
Odpowiedzialności karnej podlega ten, kto w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadza inną osobę do niekorzystnego rozporządzenia mieniem własnym lub cudzym za pomocą wprowadzenia jej w błąd albo wyzyskania błędu lub niezdolności do należytego pojmowania przedsiębranego działania.
k.k. art. 46 § § 1
Kodeks karny
Obowiązek naprawienia szkody lub zadośćuczynienia w prawie karnym.
Pomocnicze
k.k. art. 34 § § 1 i 1a pkt 1
Kodeks karny
Dotyczy zasad wykonywania kary ograniczenia wolności.
k.k. art. 35 § § 1
Kodeks karny
Dotyczy zasad wykonywania kary ograniczenia wolności.
k.k. art. 37a § § 1
Kodeks karny
Możliwość orzeczenia kary ograniczenia wolności zamiast kary pozbawienia wolności, gdy przestępstwo jest zagrożone karą pozbawienia wolności nieprzekraczającą 8 lat, a wymierzona kara pozbawienia wolności nie byłaby surowsza od roku.
k.p.k. art. 627
Kodeks postępowania karnego
Zasądzenie kosztów sądowych od skazanego na rzecz Skarbu Państwa.
k.k. art. 53
Kodeks karny
Dyrektywy wymiaru kary.
k.k. art. 65
Kodeks karny
Uczynienie sobie z przestępstwa stałego źródła dochodu.
Argumenty
Odrzucone argumenty
Uczynienie sobie z przestępstwa stałego źródła dochodu (argument prokuratora odrzucony przez sąd).
Godne uwagi sformułowania
doprowadziła w celu osiągnięcia korzyści majątkowej M. R. do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem wprowadzając go w błąd, co do zamiaru i możliwości wywiązania się z umowy kupna sprzedaży jacuzzi kara 6 (sześciu) miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 (trzydziestu) godzin w stosunku miesięcznym obowiązek naprawienia szkody w całości poprzez zapłatę na rzecz M. R. kwoty 500 (pięćset) złotych Zgromadzony w sprawie materiał dowodowy dał podstawy do ustalenia, iż oskarżona A. K. wypełniła znamiona przestępstwa określonego w art.286§1 kk Pokrzywdzony nie odzyskał wpłaconej należności, jak i nie został mu wydany towar. Stopień społecznej szkodliwości czynu oskarżonej oraz winy jest wysoki z uwagi przede wszystkim na rodzaj dobra chronionego prawem, którego naruszenia się dopuściła, a którym w tym wypadku jest cudze mienie. Należy jednak mieć na uwadze niską wartość szkody, która wyniosła 500 złotych. Zdaniem Sądu wystarczającym będzie w przypadku oskarżonej położenie nacisku na aspekt wychowawczy kary, zaś kara ograniczenia wolności niewątpliwie rolę wychowawczą spełni. Przedmiotem niniejszego postępowania był jeden czyn popełniony przez oskarżoną w dniu 2 maja 2022 roku. Trudno uznać, iż ten jeden czyn dał oskarżonej stałe źródło dochodu.
Skład orzekający
Ewa D.
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Interpretacja i stosowanie art. 286 § 1 k.k. w przypadku oszustwa przy sprzedaży internetowej, zasady wymiaru kary ograniczenia wolności (art. 37a k.k.) oraz obowiązku naprawienia szkody."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego, jednorazowego czynu o niskiej szkodzie majątkowej, co ogranicza jej zastosowanie jako precedensu w sprawach o wyższej szkodliwości lub popełnionych w ramach stałego źródła dochodu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje typowe oszustwo przy sprzedaży internetowej i pokazuje, jak sąd podchodzi do wymiaru kary w takich przypadkach, stosując alternatywne środki karne.
“Oszustwo na jacuzzi: 6 miesięcy ograniczenia wolności i zwrot 500 zł – jak sąd karze za internetowe oszustwa?”
Dane finansowe
WPS: 500 PLN
naprawienie szkody: 500 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt IX K 1647/22 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 6 lipca 2023 roku Sąd Rejonowy w Kielcach, IX Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: Sędzia SR Ewa D. Protokolant: st. sekr. sąd. Agnieszka Wiśniewska-Krzywda Przy udziale oskarżyciela publicznego Prokuratury Rejonowej K. -Wschód w K. – bez udziału po rozpoznaniu w dniu 6 lipca 2023 roku na rozprawie sprawy A. K. c órki S. i I. z domu S. , urodzonej dnia (...) w W. oskarżonej o to, że: w dniu 2 maja 2022 roku, w miejscu dotąd nieustalonym ze skutkiem w miejscowości W. gmina M. , doprowadziła w celu osiągnięcia korzyści majątkowej M. R. do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem w kwocie 500 zł, wprowadzając go w błąd, co do zamiaru i możliwości wywiązania się z umowy kupna sprzedaży jacuzzi, zawartej za pośrednictwem portalu sprzedażowego (...) , czym działała na szkodę M. R. , to jest o przestępstwo z art. 286 § 1 k.k. , orzeka: oskarżoną A. K. uznaje za winną popełnienia czynu zarzucanego jej aktem oskarżenia stanowiącego przestępstwo z art. 286 § 1 k.k. i za to na podstawie art. 286 § 1 k.k. , art. 34 § 1 i 1a pkt 1 k.k. i art. 35 § 1 k.k. przy zastosowaniu art. 37 a § 1 k.k. wymierza jej karę 6 (sześciu) miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 (trzydziestu) godzin w stosunku miesięcznym; na podstawie art. 46 § 1 k.k. orzeka od oskarżonej A. K. obowiązek naprawienia szkody w całości poprzez zapłatę na rzecz M. R. kwoty 500 (pięćset) złotych; na podstawie art. 627 k.p.k. zasądza od oskarżonej A. K. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 190 (stu dziewięćdziesięciu) złotych tytułem kosztów sądowych, w tym 120 (sto dwadzieścia) złotych opłaty. UZASADNIENIE Formularz UK 1 Sygnatura akt IX K 1647/22 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. 1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Oskarżony ☒ 3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem I A. K. Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej Zgromadzony w sprawie materiał dowodowy dał podstawy do ustalenia, iż oskarżona A. K. wypełniła znamiona przestępstwa określonego w art.286§1 kk zgodnie, z którym odpowiedzialności karnej podlega ten, kto w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadza inną osobę do niekorzystnego rozporządzenia mieniem własnym lub cudzym za pomocą wprowadzenia jej w błąd albo wyzyskania błędu lub niezdolności do należytego pojmowania przedsiębranego działania. Jak wynika z materiału dowodowego oskarżona wprowadziła w błąd M. R. co do zamiaru i możliwości wywiązania się z umowy kupna sprzedaży jacuzzi, którą pokrzywdzony zawarł za pośrednictwem portalu (...) . M. R. będąc zainteresowanym zakupieniem wskazanego towaru oferowanego do sprzedaży za kwotę 5.200 złotych skontaktował się ze sprzedającą telefonicznie i następnie wpłacił 500 złotych zaliczki na wskazany numer konta. Jak wynika z jego zeznań oraz korespondencji sms, kobieta zwlekała z terminem odbioru towaru, a następnie wyłączyła telefon. Ponadto świadek wskazał, że sprawdził, iż pod adresem wskazywanym przez sprzedającą znajdował się stary dom w polach. Oskarżona A. K. przyznała się do popełnienia zarzucanego jej czynu. Pokrzywdzony nie odzyskał wpłaconej należności, jak i nie został mu wydany towar. 2.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności A. K. I, II I Stopień społecznej szkodliwości czynu oskarżonej oraz winy jest wysoki z uwagi przede wszystkim na rodzaj dobra chronionego prawem, którego naruszenia się dopuściła, a którym w tym wypadku jest cudze mienie. Należy jednak mieć na uwadze niską wartość szkody, która wyniosła 500 złotych. Jednocześnie oskarżona czynu dopuściła się z winy umyślnej z zamiarem bezpośrednim. Po jej stronie nie wystąpiły żadne okoliczności mogące wpłynąć na ograniczenie stopnia winy lub jej wyłączenie. Celem działania oskarżonej w tym wypadku była chęć osiągnięcia korzyści majątkowej i korzyść taką osiągnęła albowiem pokrzywdzony wpłacił zaliczkę na zakupiony towar, którego nigdy nie uzyskał, jak i nie odzyskał uiszczonej należności. Niewątpliwie oskarżona działała w sposób zaplanowany i przemyślany, wprowadzając w błąd pokrzywdzonego co do zamiaru i możliwości wywiązania się z umowy. Wskazuje na to również dalsza korespondencja sms. Mając powyższe na uwadze oraz dyrektywy wymiaru kary określone w art.53 kk Sąd wymierzył oskarżonej karę 6 miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 godzin w stosunku miesięcznym. W tym wypadku Sąd zastosował instytucję określoną w art.37a§1 kk uznając, iż zostały spełnione wskazane w nim przesłanki tj. przestępstwo jest zagrożone tylko karą pozbawienia wolności nieprzekraczającą 8 lat, a wymierzona za nie kara pozbawienia wolności nie byłaby surowsza od roku. Zdaniem Sądu mając na uwadze charakter czynu jakiego dopuściła się oskarżona, która ma 29 lat, a więc jest osobą młodą, kara polegająca na wykonywaniu pracy na cele społeczne spełni przede wszystkim swoją rolę wychowawczą w stosunku do oskarżonej. Oskarżona przyznała się do popełnienia zarzucanego jej czynu co pozwala wnioskować, że rozumie naganność swojego postępowania. Jednocześnie przy wymiarze kary Sąd uwzględnił fakt wcześniejszej karalności oskarżonej. Należy mieć jednak na uwadze, iż jak wynika z karty karnej dopuszczała się ona w przeszłości czynów określonych w art.286§1 kk . Rozstrzygnięcia w tych sprawach były wydawane przez różne Sądu w bliskich odstępach czasu. Z tej okoliczności nie można jednak w ocenie Sądu wyprowadzić jednoznacznego wniosku, iż oskarżona jest osobą na tyle zdemoralizowaną, że należy ją izolować od społeczeństwa. Zdaniem Sądu wystarczającym będzie w przypadku oskarżonej położenie nacisku na aspekt wychowawczy kary, zaś kara ograniczenia wolności niewątpliwie rolę wychowawczą spełni. Dodatkowo Sąd orzekł obowiązek naprawie szkody poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonego kwoty zaliczki jaką uiścił tj. 500 złotych. Zdaniem Sądu nie można zgodzić się ze stanowiskiem Prokuratora wyrażonym w sprzeciwie złożonym od wyroku nakazowego, iż oskarżona uczyniła sobie z przestępstwa stałe źródło dochodu. Przede wszystkim zarzut oskarżonej nie obejmuje przesłanek z art.65 kk . Sformułowanie, iż oskarżona uczyniła sobie stałe źródło dochodu z przestępstwa jest jedynie nieuprawnionym domniemaniem nie znajdującym oparcia w materiale dowodowym. To zarzut w akcie oskarżenia zakreśla ramy postępowania. Przedmiotem niniejszego postępowania był jeden czyn popełniony przez oskarżoną w dniu 2 maja 2022 roku. Trudno uznać, iż ten jeden czyn dał oskarżonej stałe źródło dochodu. Jednocześnie orzeczona kara jest adekwatna do wysokiego stopnia społecznej szkodliwości czynu i winy oskarżonej. KOszty procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności III Na podstawie art.627 kpk Sąd zasądził od oskarżonej na rzecz Skarbu Państwa kwotę 190 złotych tytułem zwrotu kosztów sądowych w tym kwotę 120 złotych tytułem opłaty od orzeczonej kary ograniczenia wolności. Zdaniem Sądu oskarżona będzie w stanie uiścić wskazaną należność bez uszczerbku dla niezbędnego utrzymania siebie. Oceny tej nie zmienia fakt, iż aktualnie przebywa w warunkach izolacji. Należy mieć jednak na uwadze, iż jest osobą młodą zdolną do podjęcia zatrudnienia, zaś kwota kosztów nie jest wysoka. 3.Podpis Odpis wyroku z uzasadnieniem i pouczeniem doręczyć oskarżycielowi publicznemu PR K. -Wschód w K. .
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI