II K 518/15

Sąd Rejonowy w SandomierzuSandomierz2016-03-24
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko bezpieczeństwu w komunikacjiŚredniarejonowy
prawo karnerecydywaalkoholpojazdy mechanicznezakaz prowadzenia pojazdówbezpieczeństwo w ruchu drogowymsąd rejonowy

Sąd Rejonowy w Sandomierzu skazał M.T. za prowadzenie pojazdu w stanie nietrzeźwości, będąc już prawomocnie skazanym i pod wpływem zakazu prowadzenia pojazdów, orzekając karę 6 miesięcy pozbawienia wolności i dożywotni zakaz prowadzenia pojazdów.

Oskarżony M.T. został uznany za winnego popełnienia czynu z art. 178a § 4 k.k., polegającego na prowadzeniu pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości w dniu 21 października 2015 r. w D. Oskarżony był już wcześniej prawomocnie skazany za podobne przestępstwo i działał w okresie obowiązywania zakazu prowadzenia pojazdów. Sąd Rejonowy w Sandomierzu orzekł wobec niego karę 6 miesięcy pozbawienia wolności oraz dożywotni zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych, a także świadczenie pieniężne w kwocie 12.000 zł na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej.

Sąd Rejonowy w Sandomierzu, w składzie sędziowskim z przewodniczącym Marcinem Sobierajskim, wydał wyrok w sprawie sygn. akt II K 518/15 przeciwko M.T. Oskarżony został uznany za winnego popełnienia przestępstwa z art. 178a § 4 Kodeksu karnego. Czyn polegał na tym, że w dniu 21 października 2015 r. w miejscowości D., województwo świętokrzyskie, prowadził pojazd mechaniczny marki S. w stanie nietrzeźwości. Co istotne, oskarżony działał w warunkach recydywy, będąc wcześniej prawomocnie skazanym za prowadzenie pojazdów w stanie nietrzeźwości, a także w okresie obowiązywania zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych, orzeczonego wyrokiem Sądu Rejonowego w Sandomierzu z dnia 30 października 2014 r. w sprawie o sygn. akt II K 407/14. Sąd, uznając oskarżonego za winnego, na podstawie art. 178a § 4 k.k. wymierzył mu karę 6 miesięcy pozbawienia wolności. Ponadto, na podstawie art. 42 § 3 k.k., orzeczono wobec oskarżonego środek karny w postaci dożywotniego zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych. Dodatkowo, na mocy art. 43a § 2 k.k., zasądzono od oskarżonego świadczenie pieniężne w kwocie 12.000,00 złotych na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej. Sąd zwolnił również oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych, obciążając nimi Skarb Państwa.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, czyn ten stanowi przestępstwo z art. 178a § 4 k.k.

Uzasadnienie

Sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia zarzucanego czynu, stwierdzając, że spełnione zostały wszystkie znamiona przestępstwa określonego w art. 178a § 4 k.k., w tym prowadzenie pojazdu w stanie nietrzeźwości, wcześniejsza prawomocna skazanie za podobne przestępstwo oraz działanie w okresie obowiązywania zakazu prowadzenia pojazdów.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

skazujący

Strona wygrywająca

oskarżyciel

Strony

NazwaTypRola
M. T.osoba_fizycznaoskarżony
Prokuratura Rejonowa w Sandomierzuorgan_państwowyoskarżyciel

Przepisy (30)

Główne

k.k. art. 178a § § 4

Kodeks karny

k.k. art. 42 § § 3

Kodeks karny

Orzeczenie środka karnego w postaci dożywotniego zakazu prowadzenia pojazdów.

k.k. art. 43a § § 2

Kodeks karny

Orzeczenie świadczenia pieniężnego na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej.

Pomocnicze

k.p.k. art. 119

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 422 § § 1 i 2

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 122 § § 1

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 123 § § 1 i 3

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 124

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 126 § § 1

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 416

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 444 § § 1

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 122 § § 2

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 445 § § 1

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 428 § § 1

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 6

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 83 § § 1

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 87 § § 1

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 620

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 444 § § 2 i 3

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 81a § § 1

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 88

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 81a § § 2 i 3

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 77

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 447 § § 1

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 447 § § 2

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 447 § § 3

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 447 § § 4

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 447 § § 5

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 429 § § 1

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 76

Kodeks postępowania karnego

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

będąc w stanie nietrzeźwości prowadził w ruchu lądowym pojazd mechaniczny będąc wcześniej prawomocnie skazanym za prowadzenie pojazdów mechanicznych w stanie nietrzeźwości oraz w okresie obowiązywania zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych dożywotni zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych

Skład orzekający

Marcin Sobierajski

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Potwierdzenie surowego traktowania recydywy w prowadzeniu pojazdów pod wpływem alkoholu, w tym orzekania dożywotniego zakazu prowadzenia pojazdów."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i prawnego, w tym specyfiki recydywy określonej w k.k.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy recydywy w prowadzeniu pojazdów pod wpływem alkoholu, co jest problemem społecznym. Orzeczenie dożywotniego zakazu prowadzenia pojazdów jest znaczące.

Dożywotni zakaz prowadzenia pojazdów za jazdę po alkoholu w recydywie – Sąd Rejonowy w Sandomierzu nie miał litości.

Dane finansowe

świadczenie pieniężne na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej: 12 000 PLN

Sektor

transport

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt II K 518/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 24 marca 2016 r. Sąd Rejonowy w Sandomierzu w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący: SSR Marcin Sobierajski Protokolant: sekr. sąd. Patrycja Kołodziej w obecności Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Sandomierzu Magdaleny Nowak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 24 marca 2016 r. sprawy z oskarżenia Prokuratury Rejonowej w Sandomierzu przeciwko: M. T. s. J. i A. zd. K. ur. (...) w S. , oskarżonemu o to, że: w dniu 21 października 2015 r. w D. , woj. (...) , będąc w stanie nietrzeźwości prowadził w ruchu lądowym pojazd mechaniczny marki S. (...) o nr rej. (...) , będąc wcześniej prawomocnie skazanym za prowadzenie pojazdów mechanicznych w stanie nietrzeźwości oraz w okresie obowiązywania zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych, orzeczonego wyrokiem Sądu Rejonowego w Sandomierzu z dnia 30 października 2014 r. w sprawie sygn. akt II K 407/14, tj. o czyn z art. 178a § 4 k.k. I. uznaje oskarżonego M. T. za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu aktem oskarżenia stanowiącego występek z art. 178 a § 4 k.k. i za to na podstawie art. 178 a § 4 k.k. wymierza mu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności; II. na podstawie art. 42 § 3 k.k. orzeka wobec oskarżonego środek karny w postaci dożywotniego zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych; III. na podstawie art. 43a § 2 k.k. orzeka wobec oskarżonego świadczenie pieniężne w kwocie 12.000,00 (dwanaście tysięcy 00/100) złotych na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej; IV. zwalnia oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych w sprawie, obciążając nimi Skarb Państwa. POUCZENIE 1. W terminie zawitym 7 (siedmiu) dni od daty doręczenia wyroku strona może złożyć wniosek o sporządzenie na piśmie i doręczenie uzasadnienia wyroku. Sporządzenie uzasadnienia z urzędu nie zwalnia strony , wymienionego podmiotu od złożenia wniosku o doręczenie uzasadnienia. Wniosek składa się na piśmie. Wniosek niepochodzący od oskarżonego powinien wskazywać tego z oskarżonych, którego dotyczy. 2. Wniosek powinien zawierać: oznaczenie organu, do którego jest skierowany, oraz sprawy, której dotyczy; oznaczenie oraz adres wnoszącego pismo; treść wniosku; datę i podpis składającego pismo. Za osobę, która nie może się podpisać, pismo podpisuje osoba przez nią upoważniona, ze wskazaniem przyczyny złożenia swego podpisu. We wniosku należy wskazać, czy dotyczy całości wyroku czy też niektórych czynów, których popełnienie oskarżyciel zarzucił oskarżonemu / oskarżonej, bądź też jedynie rozstrzygnięcia o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu. Wniosek niepochodzący od oskarżonego / oskarżonej powinien również wskazywać oskarżonego / oskarżoną, którego / której dotyczy § 2. Dla oskarżonego pozbawionego wolności, który nie ma obrońcy i nie był obecny podczas ogłoszenia wyroku, termin wymieniony w § 1 biegnie od daty doręczenia mu wyroku. 3. 3 ( art. 119 k.p.k. i art. 422 § 1 i 2 k.p.k. ). Czynność procesowa dokonana po upływie terminu zawitego jest bezskuteczna ( art. 122 § 1 k.p.k. ). Do biegu terminu nie wlicza się dnia, od którego liczy się dany termin. Jeżeli koniec terminu przypada na dzień uznany przez ustawę za dzień wolny od pracy, czynność można wykonać następnego dnia ( art. 123 § 1 i 3 k.p.k. ). Termin jest zachowany, jeżeli przed jego upływem pismo zostało nadane w placówce podmiotu zajmującego się doręczaniem korespondencji na terenie Unii Europejskiej, w polskim urzędzie konsularnym lub złożone przez żołnierza w dowództwie jednostki wojskowej albo przez osobę pozbawioną wolności w administracji odpowiedniego zakładu, a przez członka załogi polskiego statku morskiego – kapitanowi statku ( art. 124 k.p.k. ). Jeżeli niedotrzymanie terminu zawitego nastąpiło z przyczyn od strony niezależnych, strona w zawitym terminie 7 (siedmiu) dni od daty ustania przeszkody może zgłosić wniosek o przywrócenie terminu, dopełniając jednocześnie czynności, która miała być w terminie wykonana ( art. 126 § 1 k.p.k. ). 2. Od wyroku sądu pierwszej instancji stronom podmiotowi określonemu w art. 416 , , przysługuje apelacja do sądu drugiej instancji tj. Sądu Okręgowego w Kielcach ( art. 444 § 1 k.p.k. ). 3. Termin zawity do wniesienia apelacji wynosi 14 (czternaście) dni i biegnie dla każdego uprawnionego od daty doręczenia mu wyroku z uzasadnieniem ( art. 122 § 2 k.p.k. i art. 445 § 1 k.p.k. ). 4. Apelację wnosi się na piśmie do sądu, który wydał zaskarżony wyrok tj. Sądu Rejonowego w Sandomierzu ( art. 428 § 1 k.p.k. ). 5. Oskarżony / oskarżona ma prawo do korzystania przy sporządzeniu apelacji z pomocy ustanowionego przez siebie obrońcy ( art. 6 k.p.k. i art. 83 § 1 k.p.k. ), a s trona inna niż oskarżony / oskarżona może ustanowić pełnomocnika ( art. 87 § 1 k.p.k. ). Do czasu ustanowienia obrońcy przez oskarżo nego / oskarżoną pozbawionego / pozbawioną wolności, obrońcę może ustanowić inna osoba ( art. 83 § 1 k.p.k. ). 6. Wydatki związane z ustanowieniem obrońcy albo pełnomocnika wykłada strona, która go ustanowiła ( art. 620 k.p.k. ). 7. Oskarżony / oskarżona / pokrzywdzony / pokrzywdzona w wypadku wydania na posiedzeniu wyroku warunkowo umarzającego postępowanie / oskarżyciel posiłkowy / oskarżyciel prywatny nieposiadający / nieposiadająca obrońcy / pełnomocnika może złożyć wniosek o wyznaczenie obrońcy / pełnomocnika w celu sporządzenia apelacji. Wnioskujący może zostać obciążony kosztami wyznaczenia takiego obrońcy / pełnomocnika ( art. 444 § 2 i 3 k.p.k. ). 8. Obrońca / pełnomocnik z urzędu wyznaczany jest z listy obrońców / pełnomocników lub jest pozbawiony wolności ( art. 81a § 1 k.p.k. i art. 88 zd. 2 k.p.k. ) . 9. Wniosek o wyznaczenie obrońcy / pełnomocnika z urzędu prezes sądu, sąd lub referendarz sądowy rozpoznaje niezwłocznie. Jeżeli okoliczności wskazują na konieczność natychmiastowego podjęcia obrony / reprezentacji, prezes sądu, sąd lub referendarz sądowy, telefonicznie lub w inny sposób stosownie do okoliczności, powiadamia stronę oraz obrońcę / pełnomocnika o wyznaczeniu obrońcy / pełnomocnika z urzędu ( art. 81a § 2 i 3 k.p.k. i art. 88 zd. 2 k.p.k. ). 10. Strona może mieć jednocześnie nie więcej niż trzech obrońców albo pełnomocników ( art. 77 k.p.k. i art. 88 zd. 2 k.p.k. ). 11. Apelację co do winy uważa się za zwróconą przeciwko całości wyroku ( art. 447 § 1 k.p.k. ). 12. Apelację co do kary uważa się za zwróconą przeciwko całości rozstrzygnięcia o karze i środkach karnych ( art. 447 § 2 k.p.k. ). 13. Apelację co do środka karnego uważa się za zwróconą przeciwko całości rozstrzygnięcia o środkach karnych. Zaskarżyć można również brak rozstrzygnięcia w przedmiocie środka karnego ( art. 447 § 3 k.p.k. ). 14. 3 W apelacji można podnosić zarzuty, które nie stanowiły lub nie mogły stanowić przedmiotu zażalenia ( art. 447 § 4 k.p.k. ). 15. Podstawą apelacji nie może być błąd w ustaleniach faktycznych przyjęty za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia, oraz rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka, związane z treścią zawartego porozumienia w sprawie wydania wyroku skazującego, wymierzenia określonej kary lub środka karnego, orzeczenie przepadku lub środka kompensacyjnego lub rozstrzygnięcia w przedmiocie poniesienia kosztów procesu ( art. 447 § 5 k.p.k. ). 16. Prezes sądu pierwszej instancji odmówi przyjęcia apelacji, jeżeli apelacja zostanie wniesiona po terminie lub przez osobę nieuprawnioną albo jest niedopuszczalna z mocy ustawy ( art. 429 § 1 k.p.k. ). 17. Jeżeli oskarżony / oskarżona jest nieletni / nieletnia lub ubezwłasnowolniony / ubezwłasnowolniona, jego / jej przedstawiciel ustawowy lub osoba, pod której pieczą oskarżony / oskarżona pozostaje, może podejmować na jego / jej korzyść wszelkie czynności procesowe, a przede wszystkim wnosić środki zaskarżenia, składać wnioski oraz ustanowić obrońcę ( art. 76 k.p.k. ). Wyjaśnienie : W treści pouczenia, w nawiasach wskazano między innymi podstawę prawną danego twierdzenia; użyty skrót „ k.p.k. ” oznacza ustawę z dnia 6 czerwca 1997 r. – Kodeks postępowania karnego , której tekst został zamieszczony w Dzienniku Ustaw z 1997 r. Nr 89, poz. 555 i niektórych Dziennikach opublikowanych później.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI