IX K 149/15

Sąd Okręgowy w GliwicachGliwice2016-02-15
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko życiu i zdrowiuNiskaokręgowy
rozbójstalkingapelacjakarakoszty procesuobrona z urzędu

Sąd Okręgowy utrzymał w mocy wyrok Sądu Rejonowego skazujący oskarżonego za przestępstwa z art. 280 § 1 kk i art. 190 a § 1 kk, zasądzając koszty obrony z urzędu.

Sąd Okręgowy w Gliwicach rozpoznał apelację obrońcy oskarżonego P. P. (1) skazanego przez Sąd Rejonowy za przestępstwa z art. 280 § 1 kk (rozbój) i art. 190 a § 1 kk (stalking). Sąd odwoławczy utrzymał w mocy zaskarżony wyrok, zasądził koszty obrony z urzędu od Skarbu Państwa na rzecz adwokata oraz zwolnił oskarżonego od kosztów postępowania odwoławczego.

Sąd Okręgowy w Gliwicach, Ośrodek Zamiejscowy w Rybniku, Wydział V Karny Sekcja Odwoławcza, w składzie Jacek Myśliwiec (przewodniczący), Sławomir Klekocki (sprawozdawca) i Katarzyna Gozdawa – Grajewska, wydał wyrok w sprawie oskarżonego P. P. (1) o przestępstwa z art. 280 § 1 kk (rozbój) i art. 190 a § 1 kk (stalking). Oskarżony został skazany wyrokiem Sądu Rejonowego w Rybniku z dnia 24 września 2015 r. (sygn. akt IX K 149/15). Na skutek apelacji obrońcy oskarżonego, Sąd Okręgowy utrzymał w mocy zaskarżony wyrok. Ponadto, zasądził od Skarbu Państwa na rzecz adwokata A. H. kwotę 420 zł plus VAT (łącznie 516,60 zł) tytułem zwrotu kosztów obrony z urzędu w postępowaniu odwoławczym. Oskarżony został zwolniony od ponoszenia kosztów postępowania odwoławczego, które obciążono Skarb Państwa.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, apelacja nie jest zasadna.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy utrzymał w mocy zaskarżony wyrok Sądu Rejonowego, co sugeruje, że nie dopatrzył się błędów w postępowaniu ani w ocenie dowodów, które uzasadniałyby zmianę lub uchylenie wyroku.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

utrzymanie w mocy zaskarżonego wyroku

Strona wygrywająca

Skarb Państwa

Strony

NazwaTypRola
P. P. (1)osoba_fizycznaoskarżony

Przepisy (2)

Główne

k.k. art. 280 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 190a § 1

Kodeks karny

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. A. H. kwotę 420 (czterysta dwadzieścia) złotych oraz 23% podatku VAT w kwocie 96,60 złotych (dziewięćdziesiąt sześć złotych sześćdziesiąt groszy), łącznie kwotę 516,60 złotych (pięćset szesnaście złotych sześćdziesiąt groszy) tytułem zwrotu kosztów obrony z urzędu w postępowaniu odwoławczym zwalnia oskarżonego od ponoszenia kosztów za postępowanie odwoławcze, obciążając nimi Skarb Państwa

Skład orzekający

Jacek Myśliwiec

przewodniczący

Sławomir Klekocki

sprawozdawca

Katarzyna Gozdawa – Grajewska

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "potwierdzenie utrzymania w mocy wyroku skazującego za rozbój i stalking, rozstrzygnięcie o kosztach obrony z urzędu w postępowaniu odwoławczym."

Ograniczenia: Orzeczenie ma charakter rutynowy, nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa dotyczy standardowego postępowania odwoławczego w sprawie karnej, bez nietypowych faktów czy zaskakujących rozstrzygnięć. Rozstrzygnięcie o kosztach obrony z urzędu jest typowe dla tego typu spraw.

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt V .2 Ka 2/16 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 15 lutego 2016 r. Sąd Okręgowy w Gliwicach Ośrodek Zamiejscowy w Rybniku Wydział V Karny Sekcja Odwoławcza w składzie: Przewodniczący: SSO Jacek Myśliwiec Sędziowie: SSO Sławomir Klekocki (spr.) SSO Katarzyna Gozdawa – Grajewska Protokolant : Ewelina Grobelny w obecności Wandy Ostrowskiej Prokuratora Prokuratury Okręgowej po rozpoznaniu w dniu 15 lutego 2016 r. sprawy: P. P. (1) / P. /, syna J. i B. , ur. (...) w P. oskarżonego o przestępstwo z art. 280 § 1 kk , art. 190 a § 1 kk na skutek apelacji, wniesionej przez obrońcę oskarżonego od wyroku Sądu Rejonowego w Rybniku z dnia 24 września 2015r. sygn. akt IX K 149/15 I. utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok, II. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. A. H. kwotę 420 (czterysta dwadzieścia) złotych oraz 23% podatku VAT w kwocie 96,60 złotych (dziewięćdziesiąt sześć złotych sześćdziesiąt groszy), łącznie kwotę 516,60 złotych (pięćset szesnaście złotych sześćdziesiąt groszy) tytułem zwrotu kosztów obrony z urzędu w postępowaniu odwoławczym, III. zwalnia oskarżonego od ponoszenia kosztów za postępowanie odwoławcze, obciążając nimi Skarb Państwa. SSO Jacek Myśliwiec SSO Sławomir Klekocki (spr.) SSO Katarzyna Gozdawa – Grajewska

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI