IX K 1140/17
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Gliwicach uniewinnił oskarżonego od zarzutu oszustwa przy sprzedaży odkurzaczy na platformie aukcyjnej, zasądzając jednocześnie wynagrodzenie dla obrońcy z urzędu i obciążając Skarb Państwa kosztami postępowania.
Sprawa dotyczyła oskarżonego A. K., który miał doprowadzić pokrzywdzonego A. W. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem na kwotę 2370 zł poprzez wprowadzenie go w błąd co do zamiaru wywiązania się z umowy sprzedaży 13 sztuk odkurzaczy zakupionych przez Internet. Sąd Rejonowy w Gliwicach, po przeprowadzeniu postępowania, uniewinnił oskarżonego od zarzucanego mu czynu. Dodatkowo, zasądzono wynagrodzenie dla obrońcy z urzędu oraz orzeczono o kosztach postępowania.
Sąd Rejonowy w Gliwicach rozpoznał sprawę przeciwko A. K., oskarżonemu o popełnienie przestępstwa oszustwa z art. 286 § 1 k.k. Oskarżony miał w lipcu 2016 roku, poprzez Internet, wystawić na serwisie aukcyjnym ofertę sprzedaży odkurzaczy, a po otrzymaniu zapłaty za 13 sztuk, nie wysłać 10 z nich, działając tym samym na szkodę pokrzywdzonego A. W. w kwocie 2370 zł. Po przeprowadzeniu rozpraw w okresie od sierpnia 2018 roku do maja 2020 roku, sąd uznał oskarżonego za niewinnego zarzucanego mu czynu i go uniewinnił. W dalszej kolejności, sąd zasądził od Skarbu Państwa na rzecz adwokat M. F. wynagrodzenie za nieopłaconą pomoc prawną udzieloną oskarżonemu z urzędu, wraz z należnym podatkiem VAT, łącznie w kwocie 1239,84 zł. Na mocy art. 632 pkt 2 k.p.k., sąd obciążył Skarb Państwa kosztami postępowania.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, w tym konkretnym przypadku sąd uznał, że brak jest wystarczających dowodów na popełnienie przestępstwa oszustwa.
Uzasadnienie
Sąd nie dopatrzył się zamiaru bezpośredniego wprowadzenia w błąd co do wywiązania się z całości zobowiązania w momencie zawierania umowy i otrzymania zapłaty. Brak jest dowodów na to, że oskarżony od początku nie miał zamiaru wywiązać się z umowy w całości.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uniewinnienie
Strona wygrywająca
oskarżony A. K.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. K. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| A. W. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| M. F. | osoba_fizyczna | obrońca z urzędu |
Przepisy (3)
Główne
k.k. art. 286 § § 1
Kodeks karny
Sąd analizował znamiona przestępstwa oszustwa, w szczególności element wprowadzenia w błąd oraz zamiaru osiągnięcia korzyści majątkowej.
Pomocnicze
Prawo o adwokaturze art. 29 § ust. 1
Ustawa Prawo o adwokaturze
Podstawa do zasądzenia wynagrodzenia dla obrońcy z urzędu.
k.p.k. art. 632 § pkt 2
Kodeks postępowania karnego
Podstawa do obciążenia Skarbu Państwa kosztami postępowania w przypadku uniewinnienia.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
poprzez Internet w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem poprzez wprowadzenie go w błąd co do zamiaru wywiązania się z części umowy sprzedaży nie mając w zamiarze wywiązać się z całości swojego zobowiązania
Skład orzekający
Szymon Markowicz
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie, że nie każde niewywiązanie się z umowy sprzedaży online, nawet jeśli dotyczy części towaru, automatycznie kwalifikuje się jako oszustwo, jeśli brak jest dowodów na początkowy zamiar wyłudzenia."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i braku dowodów na zamiar popełnienia przestępstwa. Nie stanowi ogólnej reguły dla wszystkich spraw o oszustwo internetowe.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa pokazuje, że granica między niewywiązaniem się z umowy a oszustwem jest istotna, a ciężar dowodu spoczywa na prokuraturze. Jest to ciekawy przykład dla prawników zajmujących się prawem karnym i handlu elektronicznego.
“Czy niezrealizowane zamówienie online to zawsze oszustwo? Sąd wyjaśnia.”
Dane finansowe
WPS: 2370 PLN
wynagrodzenie obrońcy: 1008 PLN
VAT od wynagrodzenia obrońcy: 231,84 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt IX K 1140/17 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 8 czerwca 2020 roku Sąd Rejonowy w Gliwicach w IX Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący: SSR Szymon Markowicz Protokolant: Marta Czarnuch Prokurator: -------------------------------- po rozpoznaniu w okresie od 27 sierpnia 2018 roku do 25 maja 2020 roku w G. na rozprawie sprawy: A. K. ( K. ) syna C. i Z. z domu R. , urodzonego w dniu (...) w P. oskarżonego o to, że: w dniu 21 lipca 2016 roku w K. poprzez Internet w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem A. W. w kwocie 2370 zł za pomocą wprowadzenia go w błąd co do zamiaru wywiązania się z części umowy sprzedaży, w ten sposób, że wystawił ofertę sprzedaży odkurzacza marki Z. (...) na ogłoszeniu nr (...) na serwisie aukcyjnym na stronie Allegro.pl, a następnie w momencie uzyskania pieniędzy od pokrzywdzonego za zakup 13 sztuk odkurzaczy nie mając w zamiarze wywiązać się z całości swojego zobowiązania wobec pokrzywdzonego nie przesłał 10 sztuk przedmiotowych odkurzaczy o wartości 2370 zł, czym działał na szkodę A. W. tj. o przestępstwo z art. 286 § 1 k.k. 1. uniewinnia oskarżonego od popełnienia zarzucanego mu czynu; 2. na mocy art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 26 maja 1982 roku Prawo o adwokaturze zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokat M. F. wynagrodzenie w kwocie 1 008 (jeden tysiąc osiem) złotych, powiększone o podatek VAT w kwocie 231,84 zł (dwieście trzydzieści jeden złotych i osiemdziesiąt cztery grosze), łącznie kwotę 1 239,84 zł (jeden tysiąc dwieście trzydzieści dziewięć złotych i osiemdziesiąt cztery grosze) tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu z urzędu; 3. na mocy art. 632 pkt 2 k.p.k. kosztami postępowania obciąża Skarb Państwa. SSR Szymon Markowicz
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI