VII K 8/20
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy skazał oskarżonego za niepowrót do aresztu śledczego po przerwie w odbywaniu kary, wymierzając mu karę 5 miesięcy pozbawienia wolności.
Oskarżony K.K. został oskarżony o to, że w okresie od stycznia do listopada 2019 roku, korzystając z przerwy w odbywaniu kary pozbawienia wolności, nie powrócił do Aresztu Śledczego w P. najpóźniej w ciągu trzech dni po upływie wyznaczonego terminu. Sąd Rejonowy w Piotrkowie Tryb. uznał go za winnego popełnienia tego czynu z art. 242 § 3 kk.
Sąd Rejonowy w Piotrkowie Tryb. rozpoznał sprawę przeciwko K.K., oskarżonemu o przestępstwo z art. 242 § 3 Kodeksu karnego. Oskarżony miał w okresie od 25 stycznia 2019 r. do 12 listopada 2019 r. w Piotrkowie, korzystając z przerwy w odbywaniu kary pozbawienia wolności, bez usprawiedliwionej przyczyny nie powrócić do Aresztu Śledczego w P. najpóźniej w ciągu trzech dni po upływie wyznaczonego terminu. Sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu i na podstawie art. 242 § 3 kk w zw. z art. 242 § 2 kk wymierzył mu karę 5 miesięcy pozbawienia wolności. Ponadto, zasądzono od Skarbu Państwa na rzecz adwokata T.K. kwotę 516,60 zł tytułem nieopłaconej pomocy prawnej świadczonej z urzędu, a oskarżonego zwolniono od kosztów sądowych, z zastrzeżeniem, że wydatki przejmie na rachunek Skarb Państwa.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, niepowrót do aresztu śledczego po przerwie w odbywaniu kary, w terminie późniejszym niż trzy dni po upływie wyznaczonego terminu, stanowi przestępstwo z art. 242 § 3 kk.
Uzasadnienie
Sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu, co oznacza, że stan faktyczny wyczerpał dyspozycję art. 242 § 3 kk.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
skazanie
Strona wygrywająca
Skarb Państwa
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| K. K. | osoba_fizyczna | oskarżony |
Przepisy (2)
Główne
k.k. art. 242 § 3
Kodeks karny
Pomocnicze
k.k. art. 242 § 2
Kodeks karny
Podstawa wymiaru kary.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
nie powrócił do Aresztu Śledczego w P., najpóźniej w ciągu trzech dni po upływie wyznaczonego terminu
Skład orzekający
Marcin Oleśko
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie stosowania art. 242 § 3 kk w przypadku niepowrotu do aresztu śledczego po przerwie w odbywaniu kary."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Jest to rutynowa sprawa karna dotycząca niepowrotu do zakładu karnego, bez szczególnych elementów zaskoczenia czy szerszego znaczenia prawnego.
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt VII K 8/20 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 21 grudnia 2020 roku Sąd Rejonowy w Piotrkowie Tryb. VII Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: Sędzia Marcin Oleśko Protokolant: Urszula Wysmyk po rozpoznaniu w dniu 18 grudnia 2020 roku sprawy K. K. , syna M. i M. z domu P. , urodzonego dnia (...) w P. oskarżonego o to, że: w okresie od 25 stycznia 2019r do 12 listopada 2019r w P. woj. (...) , korzystając z przerwy w odbywaniu kary pozbawienia wolności udzielonej na mocy postanowienia Sądu (...) w P. (...) z dnia (...) roku, sygn. akt (...) , bez usprawiedliwionej przyczyny, nie powrócił do Aresztu Śledczego w P. , najpóźniej w ciągu trzech dni po upływie wyznaczonego terminu tj. o czyn z art 242 § 3 kk 1. oskarżonego K. K. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu wyczerpującego dyspozycję art. 242 § 3 kk i za to na podstawie art. 242 § 3 kk w zw. z art. 242 § 2 kk wymierza oskarżonemu karę 5 (pięciu) miesięcy pozbawienia wolności; 2. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokata T. K. kwotę 516,60 (pięćset szesnaście złotych sześćdziesiąt groszy) złotych tytułem nieopłaconej pomocy prawnej świadczonej oskarżonemu przez obrońcę wyznaczonego z urzędu; 3. zwalnia oskarżonego od kosztów sądowych, przy czym wydatki przejmuje na rachunek Skarbu Państwa.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI