IX GNc 1114/11
Podsumowanie
Sąd Apelacyjny oddalił zażalenie pozwanego, potwierdzając możliwość nadania klauzuli wykonalności z urzędu dla nakazu zapłaty wydanego przed nowelizacją przepisów.
Pozwany złożył zażalenie na postanowienie Sądu Okręgowego o nadaniu klauzuli wykonalności nakazowi zapłaty, argumentując, że wierzyciel nie złożył wniosku w tej sprawie. Sąd Apelacyjny oddalił zażalenie, wskazując, że zgodnie z przepisami obowiązującymi w dacie wszczęcia postępowania (przed nowelizacją z 2012 r.), sąd nadawał klauzulę wykonalności z urzędu. Nakaz zapłaty uprawomocnił się po doręczeniu i odrzuceniu zarzutów, co uzasadniało działanie sądu.
Sąd Apelacyjny w Poznaniu rozpatrywał zażalenie pozwanego (...) sp. z o.o. na postanowienie Sądu Okręgowego w Poznaniu, które nadało z urzędu klauzulę wykonalności prawomocnemu nakazowi zapłaty wydanemu w postępowaniu nakazowym. Pozwany kwestionował możliwość nadania klauzuli bez wniosku wierzyciela. Sąd Apelacyjny uznał zażalenie za bezzasadne. Kluczowe dla rozstrzygnięcia było zastosowanie przepisów Kodeksu postępowania cywilnego w brzmieniu obowiązującym przed nowelizacją z dnia 16 września 2011 roku, która weszła w życie 3 maja 2012 roku. Ponieważ postępowanie zostało wszczęte w listopadzie 2011 roku, zastosowanie miał art. 782 § 2 k.p.c. w poprzednim brzmieniu, który przewidywał nadanie klauzuli wykonalności nakazowi zapłaty z urzędu po jego uprawomocnieniu. Nakaz zapłaty uprawomocnił się po doręczeniu pozwanemu i upływie terminu na wniesienie zarzutów, co uzasadniało nadanie klauzuli wykonalności z urzędu, bez potrzeby składania wniosku przez bank.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd może nadać klauzulę wykonalności z urzędu, jeśli postępowanie zostało wszczęte przed wejściem w życie przepisów zmieniających tę zasadę.
Uzasadnienie
Zastosowanie znajduje art. 9 ustawy nowelizującej Kodeks postępowania cywilnego, który stanowi, że nowe przepisy stosuje się do postępowań wszczętych po dniu ich wejścia w życie. W niniejszej sprawie postępowanie wszczęto przed wejściem w życie nowelizacji, dlatego obowiązywał poprzedni art. 782 § 2 k.p.c., który przewidywał nadanie klauzuli wykonalności z urzędu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalić zażalenie
Strona wygrywająca
pozwanego
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| (...) Bank (...) S.A. | spółka | powód |
| (...) sp. z o.o. | spółka | pozwany |
Przepisy (5)
Główne
k.p.c. art. 782 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
W brzmieniu obowiązującym przed nowelizacją z dnia 16 września 2011 roku, nakazowi zapłaty sąd nadawał klauzulę wykonalności z urzędu niezwłocznie po jego uprawomocnieniu się.
Pomocnicze
Ustawa o zmianie ustawy – Kodeks postępowania cywilnego oraz niektórych innych ustaw art. 9
Przepisy ustawy stosuje się do postępowań wszczętych po dniu jej wejścia w życie (po 3 maja 2012 roku).
k.p.c. art. 385
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 397 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 13 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zastosowanie przepisów k.p.c. w brzmieniu sprzed nowelizacji z 2011 roku, zgodnie z art. 9 ustawy nowelizującej. Art. 782 § 2 k.p.c. w poprzednim brzmieniu zezwalał na nadanie klauzuli wykonalności z urzędu. Nakaz zapłaty uprawomocnił się po spełnieniu przesłanek.
Odrzucone argumenty
Brak podstaw do nadania klauzuli wykonalności, albowiem wierzyciel nie złożył w tym przedmiocie wniosku.
Godne uwagi sformułowania
Sąd Apelacyjny zważył, co następuje: Zażalenie pozwanego nie zasługiwało na uwzględnienie. Zgodnie bowiem z art. 9 tej ustawy, jej przepisy stosuje się do postępowań wszczętych po dniu jej wejścia w życie, tj. po dniu 3 maja 2012 roku.
Skład orzekający
Jerzy Geisler
przewodniczący-sprawozdawca
Mariola Głowacka
sędzia
Jacek Nowicki
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów przejściowych w Kodeksie postępowania cywilnego dotyczących nadawania klauzul wykonalności."
Ograniczenia: Dotyczy spraw, w których postępowanie zostało wszczęte przed wejściem w życie nowelizacji k.p.c. z 2011 roku.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy istotnej kwestii proceduralnej związanej z przepisami przejściowymi, co jest interesujące dla praktyków prawa procesowego, ale nie dla szerszej publiczności.
“Kiedy sąd może nadać klauzulę wykonalności z urzędu? Kluczowe znaczenie przepisów przejściowych.”
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
POSTANOWIENIE Dnia 30 sierpnia 2013 roku Sąd Apelacyjny w Poznaniu, Wydział I Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący: SSA Jerzy Geisler (spr.) Sędziowie: SA Mariola Głowacka SA Jacek Nowicki po rozpoznaniu w dniu 30 sierpnia 2013 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa (...) Bank (...) S.A. z siedzibą w W. przeciwko (...) sp. z o.o. z siedzibą w Z. o zapłatę na skutek zażalenia pozwanego na postanowienie Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 17 kwietnia 2013 roku, sygn. akt: IX GNc 1114/11 postanawia: oddalić zażalenie. SSA M. Głowacka SSA J. Geisler SSA J. Nowicki UZASADNIENIE Zaskarżonym postanowieniem Sąd Okręgowy nadał z urzędu klauzulę wykonalności tytułowi wykonawczemu stanowiącemu prawomocny nakaz zapłaty wydany w postępowaniu nakazowym w dniu 11 stycznia 2012 roku przez Sąd Okręgowy w Poznaniu w sprawie o sygn. akt: IX GNc 1114/11 z powództwa: (...) Bank (...) Spółka Akcyjna z siedzibą w W. przeciwko (...) sp. z o.o. z siedzibą w Z. o zapłatę. W motywach rozstrzygnięcia Sąd I instancji wyjaśnił, że w/w nakaz zapłaty uprawomocnił się, co uzasadniało nadanie klauzuli wykonalności stosownie do treści art. 782 § 2 k.p.c. w brzmieniu obowiązującym w dacie wniesienia pozwu, tj. z urzędu. Zażalenie na powyższe postanowienie złożył pozwany, zaskarżając je, jak wynika z treści pisma, w całości i wnosząc o jego uchylenie. Zdaniem skarżącego w sprawie nie zachodziły podstawy do nadania klauzuli wykonalności, albowiem wierzyciel nie złożył w tym przedmiocie wniosku. Sąd Apelacyjny zważył, co następuje: Zażalenie pozwanego nie zasługiwało na uwzględnienie. W sprawie zachodziły podstawy do nadania klauzuli wykonalności z urzędu, albowiem zastosowanie znajduje art. 782 § 2 k.p.c. w brzmieniu sprzed nowelizacji, dokonanej ustawą z dnia 16 września 2011 roku o zmianie ustawy – Kodeks postępowania cywilnego oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2011 roku Nr 233, poz. 1381). Zgodnie bowiem z art. 9 tej ustawy, jej przepisy stosuje się do postępowań wszczętych po dniu jej wejścia w życie, tj. po dniu 3 maja 2012 roku. Natomiast postępowanie w niniejszej sprawie wszczęte zostało w dniu 23 listopada 2011 roku. Zgodnie z treścią art. 782 § 2 k.p.c. w brzmieniu sprzed nowelizacji nakazowi zapłaty sąd nadaje klauzulę wykonalności z urzędu niezwłocznie po jego uprawomocnieniu się. Nakaz zapłaty z dnia 11 stycznia 2012 roku został pozwanemu doręczony w dniu 7 lutego 2012 roku (k. 63) i wobec odrzucenia zarzutów – uprawomocnił się po upływie 14 dni, tj. z dniem 22 lutego 2012 roku. W świetle powyższego zachodziły podstawy do nadania klauzuli wykonalności z urzędu, bez konieczności składania w tym przedmiocie wniosku przez wierzyciela. Mając na uwadze powyższe Sąd Apelacyjny oddalił zażalenie pozwanego na podstawie art. 385 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. i art. 13 § 2 k.p.c. SSA M. Głowacka SSA J. Geisler SSA J. Nowicki
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę