Orzeczenie · 2015-05-26

IX. GCo. 86/15

Sąd
Sąd Okręgowy w Krakowie
Miejsce
Kraków
Data
2015-05-26
SAOSGospodarczepostępowanie zabezpieczająceŚredniaokręgowy
zabezpieczenieupadek zabezpieczeniaroszczeniepowództwoKPCpostępowanie cywilnewierzytelnośćzajęcie

Sąd Okręgowy w Krakowie rozpoznał sprawę z wniosku T. P. przeciwko (...) i (...) Sp.k. w K. o stwierdzenie upadku zabezpieczenia udzielonego postanowieniem z 19 lutego 2015r. Postanowieniem z dnia 19 lutego 2015r. sąd udzielił zabezpieczenia roszczenia o zapłatę 6.216.396,96 zł przez zajęcie wierzytelności obowiązanego do sumy 6.316.396,96 zł. W wyznaczonym terminie uprawniony wniósł pozew o zapłatę 4.716.396,96 zł z odsetkami. Obowiązany wniósł o stwierdzenie upadku zabezpieczenia w całości. Sąd, analizując art. 744 § 2 K.p.c., uznał, że zwrot "jeśli uprawniony nie wystąpił (...) o całość roszczenia" nie oznacza, że jakiekolwiek ograniczenie powództwa powoduje upadek zabezpieczenia w całości. Sąd przyjął, że upadek zabezpieczenia dotyczy tylko zakresu, w jakim uprawniony nie wytoczył powództwa. Argumentował, że przeciwna interpretacja zmuszałaby uprawnionego do dochodzenia całego roszczenia mimo zmiany okoliczności lub uznania, że część roszczenia nie powinna być dochodzona ze względów pragmatycznych. Sąd stwierdził upadek zabezpieczenia tylko w zakresie, w jakim uprawniony nie wniósł pozwu w terminie. Wskazał również, że komornik przy zajęciu wierzytelności powinien wskazać sumę, do której nastąpiło zajęcie, a jeśli suma ta jest niższa od sumy zabezpieczenia, komornik jest związany tym samoograniczeniem.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów o upadku zabezpieczenia w K.p.c., zwłaszcza w kontekście częściowego dochodzenia roszczenia.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji ograniczenia powództwa po udzieleniu zabezpieczenia.

Zagadnienia prawne (2)

Czy wytoczenie powództwa tylko w części zabezpieczonego roszczenia powoduje upadek zabezpieczenia w całości?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, upadek zabezpieczenia następuje tylko w zakresie, w jakim uprawniony nie wytoczył powództwa.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że literalne brzmienie art. 744 § 2 K.p.c. nie oznacza upadku zabezpieczenia w całości w przypadku dochodzenia tylko części roszczenia. Taka interpretacja byłaby sprzeczna z aksjologią prawa i mogłaby zmuszać uprawnionego do dochodzenia roszczenia wbrew jego interesom.

Jak należy interpretować art. 744 § 2 K.p.c. w kontekście ograniczenia powództwa do części zabezpieczonego roszczenia?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Przepis ten należy interpretować w ten sposób, że upadek zabezpieczenia dotyczy tylko tej części roszczenia, która nie została objęta powództwem.

Uzasadnienie

Sąd odrzucił interpretację, która prowadziłaby do automatycznego upadku zabezpieczenia w całości, wskazując na potrzebę uwzględnienia pragmatycznych względów uprawnionego oraz zmian okoliczności sprawy.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Stwierdzenie upadku zabezpieczenia
Strona wygrywająca
obowiązany (w części)

Strony

NazwaTypRola
T. P.osoba_fizycznauprawniony
(...) i (...) Sp.k.spółkaobowiązany

Przepisy (6)

Główne

K.p.c. art. 744 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Zwrot "jeśli uprawniony nie wystąpił (...) o całość roszczenia" nie oznacza, że jakiekolwiek ograniczenie powództwa w stosunku do zabezpieczonego roszczenia powoduje upadek zabezpieczenia w całości. Upadek dotyczy tylko zakresu objętego hipotezą przepisu, tj. zakresu, w jakim uprawniony nie wytoczył powództwa.

Pomocnicze

K.p.c. art. 744 § § 3

Kodeks postępowania cywilnego

K.p.c. art. 742 § § 1 zd. 2

Kodeks postępowania cywilnego

Literalnie rozumiany wymaga wpłaty sumy określonej przez uprawnionego jako suma zabezpieczenia. Jednakże w razie zabezpieczenia przez sąd tylko części roszczenia, suma wskazana przez uprawnionego jest nieaktualna i obowiązany może spowodować upadek zabezpieczenia wpłacając na rachunek depozytowy część sumy zabezpieczenia odpowiadającą części, w jakiej wniosek o udzielenie zabezpieczenia został uwzględniony.

K.p.c. art. 736 § § 3

Kodeks postępowania cywilnego

K.p.c. art. 881 § § 2 i 3

Kodeks postępowania cywilnego

K.p.c. art. 889 § § 1 p.1

Kodeks postępowania cywilnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Interpretacja art. 744 § 2 K.p.c. zgodnie z którą upadek zabezpieczenia następuje tylko w zakresie niewytoczonego powództwa. • Możliwość uwzględnienia pragmatycznych względów uprawnionego przy dochodzeniu roszczenia. • Zmiana okoliczności sprawy (zapłata części długu przez obowiązanego).

Odrzucone argumenty

Upadek zabezpieczenia w całości z uwagi na wytoczenie powództwa tylko w części zabezpieczonego roszczenia.

Godne uwagi sformułowania

Zwrot "jeśli uprawniony nie wystąpił (...) o całość roszczenia" w art. 744 § 2 K.p.c. nie oznacza, że jakiekolwiek ograniczenie powództwa w stosunku do zabezpieczonego roszczenia powoduje upadek zabezpieczenia w całości. • Jedyną poprawną aksjologicznie interpretacją jest uznanie, że upadek dotyczy tylko zakresu objętego hipotezą przepisu, tj. zakresu, w jakim uprawniony nie wytoczył powództwa. • Przeciwna interpretacja zmuszałaby uprawnionego do dochodzenia całego roszczenia mimo zmiany okoliczności (...) lub uznania, że część roszczenia ze względów pragmatycznych (...) nie powinna być dochodzona.

Skład orzekający

Dariusz Pawłyszcze

sędzia SO

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów o upadku zabezpieczenia w K.p.c., zwłaszcza w kontekście częściowego dochodzenia roszczenia."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji ograniczenia powództwa po udzieleniu zabezpieczenia.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy ważnego aspektu postępowania zabezpieczającego – upadku zabezpieczenia. Interpretacja sądu jest praktyczna i może być pomocna dla prawników w podobnych sytuacjach.

Czy wytoczenie pozwu tylko w części zabezpieczonego roszczenia oznacza koniec zabezpieczenia? Sąd wyjaśnia.

Dane finansowe

WPS: 6 216 396,96 PLN

stwierdzono upadek zabezpieczenia w zakresie roszczenia o zapłatę: 1 500 000 PLN

dochodzono zapłaty: 4 716 396,96 PLN

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst