IX. GCo. 290/14

Sąd Okręgowy w KrakowieKraków2014-12-30
SAOSGospodarczeprawo spółek handlowychŚredniaokręgowy
likwidatorwynagrodzenierozwiązanie spółkiwznowienie postępowaniazaskarżalność postanowieńKSH

Podsumowanie

Sąd Okręgowy odrzucił skargę wspólnika pozwanej spółki o wznowienie postępowania w sprawie wynagrodzenia likwidatora, uznając ją za niedopuszczalną.

Sprawa dotyczyła skargi wspólnika spółki o wznowienie postępowania w przedmiocie postanowienia o wynagrodzeniu likwidatora. Sąd Okręgowy w Krakowie odrzucił tę skargę, wskazując na brak podstaw prawnych do jej złożenia w tym trybie. Rozważano kwestie zaskarżalności postanowień o wynagrodzeniu likwidatora oraz status prawny stron w postępowaniu.

Sąd Okręgowy w Krakowie rozpoznał skargę wspólnika pozwanej spółki o wznowienie postępowania w przedmiocie postanowienia z dnia 17 lutego 2014 r., sygn. akt IX.GCo.29/14, dotyczącego wynagrodzenia likwidatora spółki rozwiązanej wyrokiem z dnia 17 lutego 2014 r. Sąd odrzucił skargę, uznając ją za niedopuszczalną. W uzasadnieniu wskazano, że choć sąd ustanawiający likwidatora z urzędu określa jego wynagrodzenie, nie ma odrębnej procedury dla tego postępowania, a postanowienie powinno być wydane w ramach sprawy o rozwiązanie spółki. Podniesiono wątpliwości co do zaskarżalności takiego postanowienia, powołując się na uchwałę SN z 15 stycznia 1998 r. (III.CZP.58/97), zgodnie z którą postanowienie jest niezaskarżalne. Rozważano również prawo stron do zajęcia stanowiska w kwestii wynagrodzenia likwidatora oraz traktowanie pozostałych wspólników jako współpozwanym w miejsce rozwiązanej spółki. Ostatecznie, sąd orzekł w oparciu o art. 410 § 1 K.p.c., odrzucając skargę.

Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.

Sprawdź

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, postanowienie o wynagrodzeniu likwidatora jest niezaskarżalne.

Uzasadnienie

Sąd powołał się na uchwałę SN z 15 stycznia 1998 r. (III.CZP.58/97), zgodnie z którą postanowienie o wynagrodzeniu likwidatora jest niezaskarżalne. Podkreślono brak odrębnej procedury dla tego typu postanowień i konieczność rozstrzygania ich w ramach pierwotnej sprawy.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucenie skargi

Strona wygrywająca

brak wskazania (odrzucono skargę)

Strony

NazwaTypRola
(...)innepowód
(...) Sp. Z o.o.spółkapozwany
(...) Sp. z o.o.spółkawspólnik pozwanej

Przepisy (3)

Główne

K.s.h. art. 276 § § 5

Kodeks spółek handlowych

Sąd ustanawiający likwidatora z urzędu określa jego wynagrodzenie, co nie wyklucza złożenia wniosku w tej kwestii przez likwidatora. Przepis nie określa odrębnej procedury dla postępowania w sprawie wynagrodzenia.

K.p.c. art. 410 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa prawna do orzeczenia sądu odrzucającego skargę.

Pomocnicze

K.p.c. art. 524

Kodeks postępowania cywilnego

Nie można wykluczyć posiłkowego stosowania przepisów o postępowaniu nieprocesowym, jednak postanowienie o wynagrodzeniu likwidatora nie jest postanowieniem co do istoty sprawy.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Niezaskarżalność postanowienia o wynagrodzeniu likwidatora na podstawie uchwały SN. Brak odrębnej procedury dla postępowania w sprawie wynagrodzenia likwidatora.

Godne uwagi sformułowania

sąd ustanawiający likwidatora z urzędu określa jego wynagrodzenie, co nie wyklucza złożenia wniosku w tej kwestii przez likwidatora postanowienie jest niezaskarżalne likwidator strony pozwanej w kwestii wynagrodzenia jest odrębnym uczestnikiem postępowania występującym we własnym imieniu i interesie postanowienie o wynagrodzeniu likwidatora nie jest postanowieniem co do istoty sprawy

Skład orzekający

Dariusz Pawłyszcze

sędzia SO

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "interpretacja przepisów KSH dotyczących wynagrodzenia likwidatora i zaskarżalności postanowień sądu w sprawach gospodarczych."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji skargi o wznowienie postępowania w przedmiocie wynagrodzenia likwidatora.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy ważnych kwestii proceduralnych w postępowaniu gospodarczym, w szczególności dotyczących wynagrodzenia likwidatora i zaskarżalności postanowień, co jest istotne dla praktyków prawa gospodarczego.

Czy można zaskarżyć wynagrodzenie likwidatora? Sąd Okręgowy wyjaśnia.

Sektor

gospodarcze

Agent AI dla prawników

Masz pytanie dotyczące tej sprawy?

Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.

Wyszukiwanie w 1,4 mln orzeczeń SN, NSA i sądów powszechnych
Dogłębna analiza z powołaniem na źródła
Zadawaj pytania uzupełniające — jak rozmowa z ekspertem

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. IX. GCo. 290/14 POSTANOWIENIE Kraków, 30 grudnia 2014r. Sąd Okręgowy w Krakowie Wydz. IX Gospodarczy w składzie: sędzia SO Dariusz Pawłyszcze po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Krakowie 30 grudnia 2014r. sprawy z powództwa (...) w L. przeciwko (...) Sp. Z o.o. w K. o rozwiązanie spółki na skutek skargi wspólnika pozwanej (...) Sp. z o.o. w K. o wznowienie od postanowienia z 17 lutego 2014r., sygn. IX.GCo.29/14 odrzuca skargę. UZASADNIENIE W sprawie z powództwa (...) w L. przeciwko (...) Sp. z o.o. w K. toczonej pod sygn. IX.GC.547/10 został wydany prawomocny wyrok rozwiązujący spółkę i ustanawiający likwidatora. Na podstawie art. 276 § 5 K.s.h. sąd ustanawiający likwidatora z urzędu określa jego wynagrodzenie, co nie wyklucza złożenia wniosku w tej kwestii przez likwidatora. Przepis nie określa odrębnej procedury dla postępowania w sprawie wynagrodzenia, więc postanowienie o wynagrodzeniu powinno zostać wydane w ramach sprawy o rozwiązanie spółki - tak jak np. postanowienie o wynagrodzeniu biegłego, które także niekiedy wydawane jest po zakończeniu sprawy (np. gdy biegły rachunek za stawiennictwo na ostatnim posiedzeniu składa już po wydaniu wyroku). Jednakże sąd kwestię wynagrodzenia rozstrzygnął postanowieniem z 17 lutego 2014r. wydanym pod odrębną sygnaturą IX.GCo.29/14. Kwestia założenia odrębnych akt nie ma wpływu na status postępowania i postanowienia. Art. 276 § 5 K.s.h. nie reguluje postępowania w kwestii wynagrodzenia likwidatora. Sporna jest zaskarżalność tego postanowienia (wg uchwały SN z 15 stycznia 1998r., III.CZP.58/97, OSNC 98/6/92 postanowienie jest niezaskarżalne) oraz prawo stron do zajęcia stanowiska w tej kwestii. W razie uznania prawa stron do zajęcia stanowiska w kwestii wynagrodzenia likwidatora, a być może nawet zaskarżenia postanowienia o wynagrodzeniu, należy rozstrzygnąć, kto ma reprezentować stanowisko pozwanego, gdyż likwidator strony pozwanej w kwestii wynagrodzenia jest odrębnym uczestnikiem postępowania występującym we własnym imieniu i interesie. W razie uznania prawa powodowego wspólnika do wyrażenia stanowiska w kwestii wynagrodzenia likwidatora równość wspólników wymagałaby przyznania takiego prawa pozostałym wspólnikom. Wydaje się, że w postępowaniu w sprawie wynagrodzenia pozostałych wspólników należy traktować jak współpozwanych w miejsce pozwanej i już rozwiązanej - aczkolwiek wciąż istniejącej - spółki. Nie można także wykluczyć posiłkowego stosowania przepisów o postępowaniu nieprocesowym. Jednakże nawet w razie uznania dopuszczalności posiłkowego stosowania przepisów o postępowaniu nieprocesowym postępowanie w sprawie wynagrodzenia nie staje się postępowaniem nieprocesowym, a postanowienie o wynagrodzeniu likwidatora nie jest postanowieniem co do istoty sprawy, o którym stanowi art. 524 K.p.c. Dlatego orzeczono w myśl art. 410 § 1 K.p.c.

Nie znalazłeś odpowiedzi?

Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.

Rozpocznij analizę