IX GCo 210/13
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Krakowie odrzucił wniosek o zmianę postanowienia o zabezpieczeniu powództwa, uznając, że legitymację do takiego żądania posiada wyłącznie obowiązanego.
Sąd Okręgowy w Krakowie rozpoznał wniosek spółki o zmianę postanowienia o zabezpieczeniu powództwa. Sąd uznał, że zgodnie z art. 742 kpc, legitymację do żądania zmiany postanowienia o zabezpieczeniu posiada wyłącznie obowiązanego. W związku z tym, że wniosek złożyła inna strona, sąd stwierdził formalną przeszkodę w rozpoznaniu sprawy i na podstawie art. 199 par. 1 pkt 1 kpc odrzucił wniosek.
Sąd Okręgowy w Krakowie, Wydział IX Sąd Gospodarczy, postanowieniem z dnia 12 września 2013 r. odrzucił wniosek spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w K. o zmianę postanowienia o zabezpieczeniu powództwa. Postanowienie o zabezpieczeniu zostało udzielone wcześniej, w dniu 30 lipca 2013 r., w sprawie o sygnaturze akt IX GCo 183/13, przeciwko innej spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w K. Sąd, opierając się na treści art. 742 Kodeksu postępowania cywilnego, wskazał, że legitymacja do żądania zmiany postanowienia o zabezpieczeniu przysługuje wyłącznie stronie będącej obowiązanym w ramach tego zabezpieczenia. Ponieważ wniosek o zmianę został złożony przez stronę inną niż obowiązana, sąd stwierdził istnienie formalnej przeszkody do merytorycznego rozpoznania sprawy. W konsekwencji, na podstawie art. 199 § 1 pkt 1 kpc, który stanowi o odrzuceniu pozwu w przypadku, gdy sąd nie będzie mógł rozpoznać sprawy z uwagi na brak jurysdykcji lub gdy istniała inna przeszkoda prawna, sąd odrzucił przedmiotowy wniosek.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Legitymację do żądania zmiany postanowienia o zabezpieczeniu powództwa posiada wyłącznie obowiązanego.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na art. 742 kpc, który jednoznacznie wskazuje, że tylko strona zobowiązana może żądać zmiany postanowienia o zabezpieczeniu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucenie wniosku
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| (...) | spółka | wnioskodawca |
| (...) | spółka | przeciwnik wnioskodawcy |
Przepisy (2)
Główne
k.p.c. art. 742
Kodeks postępowania cywilnego
Legitymacja do żądania zmiany postanowienia o zabezpieczeniu przysługuje wyłącznie obowiązanemu.
Pomocnicze
k.p.c. art. 199 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd odrzuca pozew, jeżeli... istniała inna przeszkoda prawna do jego rozpoznania.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak legitymacji procesowej wnioskodawcy do żądania zmiany postanowienia o zabezpieczeniu.
Godne uwagi sformułowania
legitymacja do żądania zmiany postanowienia o zabezpieczeniu przysługuje wyłącznie obowiązanemu istnieje formalna przeszkoda w rozpoznaniu niniejszego wniosku
Skład orzekający
Ewa Trojanowska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 742 kpc dotyczącego legitymacji do zmiany postanowienia o zabezpieczeniu oraz stosowanie art. 199 par. 1 pkt 1 kpc w przypadku braku legitymacji."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku legitymacji procesowej po stronie wnioskodawcy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z zabezpieczeniem powództwa, co jest istotne dla praktyków, ale nie zawiera nietypowych faktów ani zaskakujących rozstrzygnięć.
“Kto może żądać zmiany zabezpieczenia? Sąd wyjaśnia kluczową kwestię legitymacji procesowej.”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt IX GCo 210/13 POSTANOWIENIE Dnia 12 września 2013 r. Sąd Okręgowy w Krakowie Wydział IX Sąd Gospodarczy w składzie następującym: Przewodniczący SSO Ewa Trojanowska po rozpoznaniu w dniu 12 września 2013 r. w Krakowie na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w K. przeciwko (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w K. o zmianę postanowienia o zabezpieczeniu powództwa postanawia: odrzucić wniosek UZASADNIENIE (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością , której postanowieniem z dnia 30 lipca 2013 r. sygn. akt IX GCo 183/13 udzielono zabezpieczenia roszczenia przeciwko (...) spółce z ograniczoną odpowiedzialnością, wniosła o zmianę tego postanowienia. Sąd zważył. W świetle art. 742 kpc legitymacja do żądania zmiany postanowienia o zabezpieczeniu przysługuje wyłącznie obowiązanemu. Tym samym istnieje formalna przeszkoda w rozpoznaniu niniejszego wniosku, co skutkuje odrzuceniem na podstawie mającego odpowiednie zastosowanie art. 199 par. 1 pkt 1 kpc .
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI