IX GC 791/12
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Krakowie rozpoznał sprawę z powództwa organizacji zbiorowego zarządzania prawami autorskimi przeciwko serwisowi hostingowemu, domagającej się zapłaty odszkodowania oraz nakazania blokowania dostępu do plików naruszających prawa autorskie. Sąd częściowo uwzględnił powództwo, zasądzając odszkodowanie i nakazując pozwanej blokowanie dostępu do plików naruszających prawa autorskie. Kluczowe dla rozstrzygnięcia było ustalenie, że model biznesowy pozwanej, polegający na pobieraniu opłat za udostępnianie plików, uzasadnia jej odpowiedzialność, mimo że jest serwisem hostingowym. Sąd uznał, że pozwana nie może powoływać się na wyłączenie odpowiedzialności z art. 14 ustawy o świadczeniu usług drogą elektroniczną, ponieważ aktywnie uczestniczy w czerpaniu korzyści z naruszeń praw autorskich. Sąd ustalił, że pozwana uzyskuje przychód z każdego indywidualnego naruszenia majątkowych praw autorskich, co nie może korzystać z ochrony prawa. W związku z tym, sąd nakazał pozwanej blokowanie dostępu do plików naruszających prawa autorskie przez okres 3 lat oraz zasądził odszkodowanie, którego wysokość została ustalona na podstawie umowy zawartej przez osobę trzecią, jako punkt odniesienia dla wartości udostępniania utworów w Internecie. Sąd oddalił część roszczeń, w tym te dotyczące blokowania kont użytkowników i nakazania realizacji obowiązków wobec innych utworów, uznając je za nieuzasadnione lub naruszające prawa osób trzecich.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUstalenie odpowiedzialności serwisu hostingowego za naruszenie praw autorskich, gdy jego model biznesowy opiera się na czerpaniu korzyści z udostępniania plików. Interpretacja pojęcia 'wiarygodna wiadomość' w kontekście zgłoszeń naruszeń. Zastosowanie art. 439 k.c. i art. 322 k.p.c. w sprawach o naruszenie praw autorskich.
Rozstrzygnięcie dotyczy specyficznego modelu biznesowego pozwanej, polegającego na opłatach za udostępnianie plików. Może nie mieć bezpośredniego zastosowania do serwisów hostingowych działających wyłącznie na zasadzie nieodpłatnego udostępniania zasobów.
Zagadnienia prawne (5)
Czy serwis hostingowy, który pobiera opłaty za udostępnianie plików, może powoływać się na wyłączenie odpowiedzialności z art. 14 ustawy o świadczeniu usług drogą elektroniczną w przypadku naruszenia praw autorskich?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, serwis hostingowy, który czerpie bezpośrednią korzyść finansową z naruszeń praw autorskich poprzez pobieranie opłat za udostępnianie plików, nie może powoływać się na wyłączenie odpowiedzialności z art. 14 ustawy o świadczeniu usług drogą elektroniczną.
Uzasadnienie
Model biznesowy pozwanej, polegający na pobieraniu opłat za udostępnianie plików, uzasadnia jej odpowiedzialność, ponieważ aktywnie uczestniczy w czerpaniu korzyści z naruszeń praw autorskich, a nie tylko udostępnia zasoby teleinformatyczne.
Jak należy interpretować pojęcie 'wiarygodna wiadomość o bezprawnym charakterze danych' w kontekście zgłoszeń naruszenia praw autorskich przez serwis hostingowy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Wiarygodna wiadomość powinna być oceniana z perspektywy oceny, czy umieszczenie w serwisie określonych danych spełnia przesłankę bezprawności, a nie tylko na podstawie weryfikowania zawartości konkretnego pliku. Pozwana nie może wymagać podania pełnego linku do konkretnego naruszenia, jeśli twórca zgłasza, że wszystkie pliki z jego utworem zostały umieszczone bezprawnie.
Uzasadnienie
Pozwana błędnie interpretuje pojęcie 'wiarygodna wiadomość', wymagając zindywidualizowania zgłoszenia i pełnego linku do naruszenia. Sąd wskazuje, że należy ocenić, czy zgłoszenie wskazuje na bezprawność, a następnie podjąć działania. Pozwana nie może pozostawać w usprawiedliwionym przekonaniu o zgodności z prawem działań użytkowników, gdy otrzymuje informacje o naruszeniach.
Czy art. 439 Kodeksu cywilnego może stanowić podstawę prawną nakazania serwisowi hostingowemu blokowania dostępu do plików naruszających prawa autorskie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, art. 439 Kodeksu cywilnego może stanowić podstawę prawną nałożenia na pozwaną obowiązków wskazanych w wyroku, mimo że przepis ten nie został pierwotnie wprowadzony w celu przeciwdziałania naruszeniom praw autorskich w Internecie.
Uzasadnienie
Choć art. 439 k.c. nie był pierwotnie przeznaczony do ochrony praw autorskich w Internecie, jego treść odpowiada potrzebom stanu faktycznego i może być stosowany do sytuacji, w której pozwana współuczestniczy w realizacji naruszeń majątkowych praw autorskich.
Czy pozwana ponosi odpowiedzialność za szkodę wyrządzoną powodom poprzez pomoc w naruszeniu praw autorskich?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, pozwana ponosi odpowiedzialność za szkodę jako pomocnik w naruszeniu praw autorskich na podstawie art. 422 Kodeksu cywilnego.
Uzasadnienie
Pozwana, jako pomocnik w naruszeniu praw autorskich, ponosi odpowiedzialność za szkodę, ponieważ tylko ona i użytkownicy udostępniający pliki uzyskali korzyść z faktu udostępniania utworów, podczas gdy powodowie nie uzyskali żadnej korzyści.
Jak należy ustalić wysokość odszkodowania za naruszenie praw autorskich, gdy pozwana jest pomocnikiem w naruszeniu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Wysokość odszkodowania należy ustalić na podstawie art. 322 Kodeksu postępowania cywilnego, biorąc jako punkt odniesienia wartość wynagrodzenia uzyskanego przez osobę trzecią za udostępnienie podobnych utworów w Internecie, z uwzględnieniem procentowego współczynnika praw każdego z powodów.
Uzasadnienie
Sąd nie mógł zastosować art. 79 ustawy Prawo autorskie ze względu na jego nieadekwatność do stanu faktycznego i niekonstytucyjność. Zastosowano art. 322 k.p.c., ustalając odszkodowanie na podstawie porównania z umową zawartą przez osobę trzecią, co stanowiło punkt odniesienia dla wartości udostępniania utworów.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| (...) | organ_państwowy | powód |
| (...) | organ_państwowy | powód |
| (...) | organ_państwowy | powód |
| (...) | spółka | pozwany |
Przepisy (9)
Główne
u.ś.u.d.e. art. 14 § 1
Ustawa o świadczeniu usług drogą elektroniczną
Wyłączenie odpowiedzialności usługodawcy hostingowego nie ma zastosowania, gdy czerpie on bezpośrednią korzyść finansową z naruszeń praw autorskich lub nie podejmuje niezwłocznie działań po uzyskaniu wiarygodnej wiadomości o bezprawnym charakterze danych.
k.c. art. 439
Kodeks cywilny
Przepis może być podstawą prawną nakazania działań przeciwdziałających naruszeniom praw autorskich w Internecie, nawet jeśli nie był pierwotnie do tego przeznaczony.
k.c. art. 422
Kodeks cywilny
Za szkodę odpowiedzialny jest także ten, kto był pomocny w jej wyrządzeniu.
k.p.c. art. 322
Kodeks postępowania cywilnego
Ustalenie wysokości odszkodowania, gdy ustalenie dokładnej kwoty jest niemożliwe.
Pomocnicze
u.ś.u.d.e. art. 15
Ustawa o świadczeniu usług drogą elektroniczną
Podmiot świadczący usługi hostingowe nie jest obowiązany do sprawdzania danych.
k.c. art. 415
Kodeks cywilny
k.p.c. art. 355 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Umorzenie postępowania w zakresie cofniętego powództwa.
k.p.c. art. 100
Kodeks postępowania cywilnego
Wzajemne zniesienie kosztów procesu.
pr.autorskie art. 79 § 1
Ustawa Prawo autorskie
Przepis uznany za nieadekwatny do stanu faktycznego i niekonstytucyjny w kontekście ustalania odszkodowania od pomocnika w naruszeniu.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Model biznesowy pozwanej oparty na opłatach za udostępnianie plików uzasadnia jej odpowiedzialność jako pomocnika w naruszeniu praw autorskich. • Pozwana nie może powoływać się na wyłączenie odpowiedzialności z art. 14 u.ś.u.d.e., ponieważ aktywnie uczestniczy w czerpaniu korzyści z naruszeń. • Interpretacja pojęcia 'wiarygodna wiadomość' przez pozwaną jest błędna i prowadzi do braku skutecznej reakcji na zgłoszenia naruszeń. • Art. 439 k.c. może stanowić podstawę prawną nakazania działań przeciwdziałających naruszeniom praw autorskich w Internecie.
Odrzucone argumenty
Pozwana jako serwis hostingowy nie ponosi odpowiedzialności za dane przechowywane przez użytkowników. • Opłaty pobierane przez pozwaną za usługi nie mają znaczenia dla oceny jej odpowiedzialności. • Brak technicznych możliwości wykonania nałożonych obowiązków lub są one nieproporcjonalne. • Art. 79 ustawy Prawo autorskie nie może stanowić podstawy do ustalenia wysokości odszkodowania od pomocnika w naruszeniu.
Godne uwagi sformułowania
model prowadzenia działalności gospodarczej pozwanej został zorganizowany w sposób uzasadniający wniosek, iż pozwana oprócz działalności hostingowej prowadzi też działalność polegającą na współpracy w udostępnianiu konkretnych plików zawierających utwory chronione prawem autorskim. • korzyść pozwanej sprowadza się zatem nie tylko do tego, że im więcej występuje takich transferów tym serwis jest popularniejszy i bardziej atrakcyjny dla potencjalnych reklamodawców. Pozwana uzyskuje przychód wyliczony wedle zasady, iż im więcej jest przypadków transferu tym wyższy jest jej przychód. • wykładnia pozwanej prowadzi do wniosku, że jeżeli dany plik wykorzystujący w tytule imię i nazwisko danej osoby wraz z opisem sytuacji, której ujawnienia osoba ta chciałaby uniknąć jest multiplikowany to osoba ta nie może poprzestać na wskazaniu charakterystycznego tytułu domagając się usunięcia plików, albowiem jej zgłoszenie zostanie uznane za niewiarygodne. • istota problemu tkwi w tym, iż wiarygodność wiadomości należy oceniać nie z perspektywy weryfikowania co znajduje się w konkretnym pliku (to jest dopiero kolejny etap badania), a z perspektywy oceny, czy umieszczenie w serwisie określonych danych spełnia przesłankę bezprawności.
Skład orzekający
Paweł Czepiel
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ustalenie odpowiedzialności serwisu hostingowego za naruszenie praw autorskich, gdy jego model biznesowy opiera się na czerpaniu korzyści z udostępniania plików. Interpretacja pojęcia 'wiarygodna wiadomość' w kontekście zgłoszeń naruszeń. Zastosowanie art. 439 k.c. i art. 322 k.p.c. w sprawach o naruszenie praw autorskich."
Ograniczenia: Rozstrzygnięcie dotyczy specyficznego modelu biznesowego pozwanej, polegającego na opłatach za udostępnianie plików. Może nie mieć bezpośredniego zastosowania do serwisów hostingowych działających wyłącznie na zasadzie nieodpłatnego udostępniania zasobów.
Wartość merytoryczna
Ocena: 8/10
Sprawa dotyczy popularnego problemu naruszania praw autorskich w Internecie i odpowiedzialności platform hostingowych, co jest tematem budzącym duże zainteresowanie zarówno wśród prawników, jak i użytkowników sieci.
“Serwis hostingowy płaci za naruszanie praw autorskich? Sąd zmienia zasady gry w Internecie!”
Dane finansowe
Sektor
IT/technologie
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.