IX. GC. 751/12
Podsumowanie
Sąd Okręgowy uzupełnił wyrok w sprawie o rozwiązanie spółki, ustanawiając likwidatora po uwzględnieniu zażalenia powoda przez sąd apelacyjny.
Sąd Okręgowy w Krakowie uzupełnił swój wcześniejszy wyrok z 7 marca 2013 r. dotyczący rozwiązania spółki. Pierwotnie sąd pominął wniosek powoda o ustanowienie likwidatora, opierając się na błędnym założeniu o braku takiej możliwości. Po uwzględnieniu zażalenia powoda przez Sąd Apelacyjny w Krakowie, Sąd Okręgowy wydał niniejszy wyrok uzupełniający, ustanawiając likwidatora spółki. Sąd podkreślił, że konflikty między wspólnikami uzasadniają powierzenie likwidacji niezależnemu likwidatorowi.
Wyrokiem z dnia 7 marca 2013 r. Sąd Okręgowy w Krakowie rozwiązał pozwaną spółkę z o.o. w M. Jednocześnie sąd pominął rozstrzygnięcie o wniosku powoda W. B. o ustanowienie likwidatora, błędnie interpretując przepis art. 276 § 3 K.s.h. jako wyłączający możliwość orzekania o likwidatorze w przypadku oddalenia wniosku powoda. Sąd Apelacyjny w Krakowie, postanowieniem z dnia 13 listopada 2013 r., uwzględnił zażalenie powoda na odmowę uzupełnienia wyroku i nakazał Sądowi Okręgowemu orzeczenie o wniosku o ustanowienie likwidatora. W niniejszym wyroku uzupełniającym Sąd Okręgowy ustanowił likwidatora spółki. Sąd wskazał, że sąd może wyjątkowo oddalić wniosek o ustanowienie likwidatora, jednak w tej sytuacji, biorąc pod uwagę konflikty między wspólnikami, uznał za zasadne powierzenie likwidacji osobie niezwiązanej ze stronami sporu. Zamiast wnioskowanego przez powoda syndyka, sąd wyznaczył innego, doświadczonego syndyka, aby uniknąć opóźnień związanych ze sprawdzaniem jego powiązań z powodem.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd rozwiązując spółkę może ustanowić likwidatora. Sąd może wyjątkowo oddalić wniosek o ustanowienie likwidatora, ale konflikty między wspólnikami uzasadniają jego ustanowienie.
Uzasadnienie
Sąd oparł się na interpretacji art. 276 § 3 K.s.h. oraz postanowieniu Sądu Apelacyjnego, które wskazało na możliwość orzekania o likwidatorze. Podkreślono, że w przypadku konfliktów wspólników, ustanowienie niezależnego likwidatora jest uzasadnione.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
wyrok uzupełniający
Strona wygrywająca
powód (w zakresie ustanowienia likwidatora)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| W. B. | osoba_fizyczna | powód |
| (...) Sp. z o.o. w M. | spółka | pozwany |
| R. C. | inne | interwenient uboczny po stronie pozwanej |
Przepisy (1)
Główne
K.s.h. art. 276 § § 3
Kodeks spółek handlowych
Sąd rozwiązując spółkę może ustanowić likwidatora.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Konflikty między wspólnikami uzasadniają ustanowienie likwidatora. Sąd Apelacyjny nakazał orzeczenie o wniosku o ustanowienie likwidatora.
Odrzucone argumenty
Pozwana spółka zwalczała żądanie rozwiązania spółki (ale nie przedstawiła argumentów przeciwko ustanowieniu likwidatora).
Godne uwagi sformułowania
sąd wyjątkowo może oddalić wniosek o ustanowienie likwidatora Konflikty między wspólnikami, w tym co do posiadania udziałów, uzasadniają powierzenie likwidacji likwidatorowi niezwiązanemu z którymkolwiek wspólnikiem.
Skład orzekający
Dariusz Pawłyszcze
sędzia SO
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 276 § 3 K.s.h. w kontekście ustanawiania likwidatora przy rozwiązywaniu spółki, zwłaszcza w sytuacjach konfliktów między wspólnikami."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji uzupełnienia wyroku po decyzji sądu wyższej instancji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa pokazuje, jak sąd wyższej instancji koryguje błąd sądu niższej instancji w kwestii proceduralnej, co jest istotne dla praktyków prawa spółek.
“Sąd uzupełnia wyrok: likwidator spółki ustanowiony po interwencji sądu wyższej instancji.”
Sektor
gospodarcze
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. IX. GC. 751/12 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Kraków, 18 lutego 2014r. Sąd Okręgowy w Krakowie Wydz. IX Gospodarczy w osobie sędziego SO Dariusza Pawłyszcze protokólant st.sekr. Aleksander Powroźnik po rozpoznaniu na posiedzeniu jawnym w Krakowie 18 lutego 2014r. sprawy z powództwa W. B. przeciwko (...) Sp. z o.o. w M. przy interwencji R. C. po stronie pozwanej o rozwiązanie spółki uzupełnia wyrok z 7 marca 2013r. i ustanawia likwidatora w osobie J. N. . UZASADNIENIE Wyrokiem z 7 marca 2013r. sąd rozwiązał pozwaną spółkę i pominął rozstrzygnięcie o wniosku powoda o ustanowienie likwidatora uznając, że na podstawie art. 276 § 3 K.s.h. sąd rozwiązując spółkę może ustanowić likwidatora, lecz w razie oddalenia wniosku powoda o ustanowienie likwidatora nie orzeka o tym w wyroku i decyzja ta jest niezaskarżalna. Post. z 13 listopada 2013r. SA w Krakowie uwzględnił zażalenie powoda na odmowę uzupełnienia wyroku i polecił orzeczenie o wniosku powoda o ustanowienie likwidatora, co sąd I instancji uczynił niniejszym wyrokiem uzupełniającym. W uzasadnieniu post. z 13 listopada 2013r. sąd II instancji uznał, że sąd wyjątkowo może oddalić wniosek o ustanowienie likwidatora. Pozwana spółka zwalczała żądanie rozwiązania spółki, lecz nie przedstawiła argumentów przeciwko ustanowieniu likwidatora. Konflikty między wspólnikami, w tym co do posiadania udziałów, uzasadniają powierzenie likwidacji likwidatorowi niezwiązanemu z którymkolwiek wspólnikiem. Dlatego sąd wyznaczył likwidatora innego niż wnioskowany przez powoda doświadczony syndyk, gdyż sprawdzenie, czy rzeczywiście - jak twierdzi powód - nie ma on żadnych związków z powodem, nadmiernie opóźniłoby rozstrzygnięcie o wniosku o ustanowienie likwidatora. Sąd ustanowił likwidatorem innego doświadczonego syndyka.
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę