IX. GC. 584/15

Sąd Okręgowy w Krakowie rozpoznał wniosek o udzielenie zabezpieczenia w sprawie z powództwa (...) przeciwko (...) Sp. z o.o. w K. o ustalenie nieistnienia 4 uchwał z 29 maja 2015 r. Sąd odmówił udzielenia zabezpieczenia, ponieważ przewodniczący zarządził zwrot pozwu w zakresie żądań ewentualnych. Podstawą żądania ustalenia nieistnienia uchwał było twierdzenie, że uchwała z 10 czerwca 2013 r. o podwyższeniu kapitału nie istnieje, a co za tym idzie, nie istnieją udziały utworzone na jej mocy ani uchwały podjęte głosami z tych udziałów. Sąd odwołał się do wcześniejszej sprawy (IX.GC.513/14), w której odmówiono zabezpieczenia przez zakazanie wykonywania prawa z nowoutworzonych udziałów, wskazując na niemożność nakładania zakazów na wspólników nieuczestniczących w procesie. Podkreślono, że podwyższenie kapitału zostało zarejestrowane przez sąd rejestrowy, a wpis ten ma charakter konstytutywny zgodnie z art. 262 § 4 K.s.h. W związku z tym, z chwilą rejestracji powstają nowe udziały niezależnie od wadliwości uchwały. Sąd zaznaczył, że w razie sporu o ilość udziałów możliwe jest uregulowanie zabezpieczenia ilości głosów, ale wymaga to pozwania również wspólnika, którego udziały są kwestionowane. Ponieważ powód nie uzyskał orzeczenia pozbawiającego skuteczności głosy z udziałów przed zgromadzeniem z 29 maja 2015 r., nie mógł skutecznie powoływać się na nieistnienie zarejestrowanych udziałów. W konsekwencji, roszczenie o ustalenie nieistnienia uchwał z 29 maja 2015 r. oparte na tej podstawie nie było wiarygodne, a wniosek o zabezpieczenie podlegał oddaleniu na podstawie art. 7301 § 1 K.p.c. Sąd poinformował również, że powód może wnieść o rozpoznanie wniosku o zabezpieczenie w zakresie żądań ewentualnych, jeśli uzupełni opłaty w terminie tygodniowym.

Zagadnienia prawne (3)

Skład orzekający