Orzeczenie · 2017-06-08

IX GC 570/16

Sąd
Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy w Warszawie
Miejsce
W.
Data
2017-06-08
SAOSGospodarczeświadczenie usługŚredniarejonowy
rekrutacjawynagrodzenieumowa zleceniapotrąceniewymagalnośćgwarancjatermin płatności

Powód (...) spółka z o.o. wniósł o zasądzenie od pozwanego (...) spółki z o.o. sp.k. kwoty 14 760 zł tytułem wynagrodzenia za rekrutację pracownika na stanowisko developera. Pozwany wniósł o oddalenie powództwa, podnosząc zarzut potrącenia wzajemnej wierzytelności z tytułu szkody poniesionej w związku z brakiem wykonania przez powoda świadczeń gwarancyjnych w przypadku innych kandydatów. Sąd ustalił, że strony zawarły umowę o wyszukiwanie kandydatów do pracy. Powód zrekrutował pracownika M. B. na stanowisko developera, za co wystąpił o wynagrodzenie. Pozwany zapłacił za rekrutację innych kandydatów (K. P. i K. B.), jednak z opóźnieniem, co zgodnie z umową wyłączało stosowanie warunków gwarancji. Sąd uznał zarzut potrącenia za nieskuteczny, wskazując, że wierzytelność pozwanego nie była wymagalna w chwili składania oświadczenia o potrąceniu, a ponadto pozwany nie spełnił warunków umowy gwarancyjnej (terminowa zapłata faktur). W związku z tym sąd zasądził na rzecz powoda dochodzoną kwotę wraz z odsetkami i kosztami postępowania.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja warunków umowy gwarancyjnej w usługach rekrutacyjnych, wymagalność wierzytelności przy potrąceniu, wymogi formalne zmian umownych.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznych zapisów umownych między stronami.

Zagadnienia prawne (3)

Czy zarzut potrącenia wierzytelności jest skuteczny, gdy wierzytelność pozwanego nie była wymagalna w chwili złożenia oświadczenia o potrąceniu?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, zarzut potrącenia nie był skuteczny, ponieważ wierzytelność pozwanego z tytułu odszkodowania nie była wymagalna.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że wierzytelność pozwanego z tytułu odszkodowania za niewykonanie zobowiązania gwarancyjnego miała charakter bezterminowy i stała się wymagalna dopiero po wezwaniu do zapłaty, którego brakowało przed złożeniem oświadczenia o potrąceniu.

Czy pozwanemu przysługiwała wierzytelność z tytułu niewykonania zobowiązania gwarancyjnego przez powoda, mimo opóźnionej zapłaty faktur za rekrutację?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, pozwanemu nie przysługiwała wierzytelność z tytułu niewykonania zobowiązania gwarancyjnego, ponieważ warunki gwarancji miały zastosowanie tylko w sytuacji terminowej zapłaty faktur.

Uzasadnienie

Sąd wskazał, że zgodnie z umową, warunki gwarancji miały zastosowanie tylko wtedy, gdy klient zapłacił za fakturę w ciągu 21 dni od jej otrzymania. Pozwany zapłacił faktury za rekrutację kandydatów K. P. i K. B. po terminie, co wyłączało obowiązek powoda do świadczeń gwarancyjnych.

Czy zmiana warunków umowy lub zobowiązań gwarancyjnych mogła nastąpić w formie ustnej lub poprzez korespondencję e-mailową, jeśli umowa wymaga formy pisemnej pod rygorem nieważności?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, zmiany umowy wymagające formy pisemnej pod rygorem nieważności nie mogły nastąpić w formie ustnej lub e-mailowej.

Uzasadnienie

Sąd powołał się na art. 76 k.c. i art. 78 § 1 k.c., podkreślając, że dla zachowania formy pisemnej czynności prawnej wymagane jest złożenie własnoręcznego podpisu. Informacje o podjęciu działań w zakresie gwarancji pochodzące od pracowników powoda lub wskazanie kandydata zastępczego nie mogło spowodować zmiany umowy, która wymagała formy pisemnej pod rygorem nieważności.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Zasądzenie
Strona wygrywająca
Powód

Strony

NazwaTypRola
Powód (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąspółkapowód
Pozwany (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością spółka komandytowaspółkapozwany

Przepisy (11)

Główne

k.c. art. 750

Kodeks cywilny

Podstawa prawna dla umowy zlecenia.

k.c. art. 734 § § 1

Kodeks cywilny

Definicja umowy zlecenia.

k.c. art. 735 § § 1

Kodeks cywilny

Wynagrodzenie za wykonanie zlecenia.

k.c. art. 498 § § 1

Kodeks cywilny

Przesłanki skuteczności potrącenia.

k.c. art. 471

Kodeks cywilny

Obowiązek naprawienia szkody wynikłej z niewykonania lub nienależytego wykonania zobowiązania.

k.c. art. 76

Kodeks cywilny

Forma czynności prawnych zastrzeżona przez strony.

k.c. art. 78 § § 1

Kodeks cywilny

Zachowanie formy pisemnej czynności prawnej.

k.p.c. art. 98 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Zasada odpowiedzialności za wynik procesu w zakresie kosztów.

k.c. art. 481 § § 1 i 2

Kodeks cywilny

Odsetki za opóźnienie.

Pomocnicze

k.c. art. 455

Kodeks cywilny

Wymagalność świadczenia bezterminowego.

k.p.c. art. 299

Kodeks postępowania cywilnego

Dowód z przesłuchania stron jako dowód posiłkowy.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Niewymagalność wierzytelności pozwanego w chwili potrącenia. • Niespełnienie przez pozwanego warunków umowy gwarancyjnej (terminowa zapłata faktur). • Wymóg formy pisemnej pod rygorem nieważności dla zmian umowy.

Odrzucone argumenty

Skuteczność zarzutu potrącenia. • Istnienie wierzytelności pozwanego z tytułu niewykonania zobowiązań gwarancyjnych. • Możliwość modyfikacji lub uchylenia postanowień umownych w drodze ustnej lub korespondencji e-mailowej.

Godne uwagi sformułowania

wierzytelność przedstawiona do potrącenia w chwili złożenia oświadczenia o potrąceniu nie była wymagalna • warunki gwarancji mają zastosowanie tylko w sytuacji, kiedy Klient zapłaci za fakturę w ciągu 21 dni od daty jej otrzymania • powód mógł skorzystać z powołanego zapisu umownego i odstąpić w tym zakresie od dalszych czynności, które jak sam podkreśla miały na względzie dobro istniejącej współpracy, a nie zaś prawny obowiązek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja warunków umowy gwarancyjnej w usługach rekrutacyjnych, wymagalność wierzytelności przy potrąceniu, wymogi formalne zmian umownych."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznych zapisów umownych między stronami.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa ilustruje typowy spór między agencją rekrutacyjną a klientem dotyczący wynagrodzenia i warunków gwarancji, z kluczowym rozstrzygnięciem w kwestii wymagalności wierzytelności i formy umów.

Nieskuteczne potrącenie: Klient zapłacił za rekrutację po terminie i stracił gwarancję.

Dane finansowe

WPS: 14 760 PLN

wynagrodzenie: 14 760 PLN

Sektor

usługi rekrutacyjne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst