IX GC 568/13
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Apelacyjny odrzucił zażalenie pozwanej na postanowienie o odrzuceniu wniosku o przywrócenie terminu do złożenia zażalenia, uznając je za niedopuszczalne, ponieważ postanowienie odrzucające wniosek o przywrócenie terminu nie kończy postępowania w sprawie.
Pozwana złożyła wniosek o przywrócenie terminu do złożenia zażalenia na postanowienie o odmowie zwolnienia od kosztów sądowych, uznając go za spóźniony. Sąd Okręgowy odrzucił ten wniosek. Pozwana wniosła zażalenie na postanowienie o odrzuceniu wniosku. Sąd Apelacyjny uznał jednak zażalenie pozwanej za niedopuszczalne, ponieważ postanowienie odrzucające wniosek o przywrócenie terminu nie kończy postępowania w sprawie.
Sąd Apelacyjny w Poznaniu rozpatrywał sprawę z powództwa M. Z. przeciwko K. M. o zapłatę, rozpoznając zażalenie pozwanej na postanowienie Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 1 września 2014 roku, sygn. akt: IX GC 568/13. Sąd Okręgowy odrzucił wniosek pozwanej o przywrócenie terminu do złożenia zażalenia na postanowienie z dnia 5 maja 2014 roku, uznając go za spóźniony. Pozwana powzięła wiadomość o uchybieniu terminu do złożenia zażalenia najpóźniej w dniu 18 czerwca 2014 roku, a wniosek o przywrócenie terminu złożyła 4 sierpnia 2014 roku. Pozwana zaskarżyła postanowienie Sądu Okręgowego, jednak Sąd Apelacyjny uznał jej zażalenie za niedopuszczalne. Sąd Apelacyjny powołał się na art. 384 § 1 k.p.c. oraz uchwałę Sądu Najwyższego z dnia 31 maja 2000 roku, sygn. akt: III ZP 1/00, zgodnie z którą postanowienia kończące postępowanie w sprawie to te, których uprawomocnienie się trwale zamyka drogę do rozstrzygnięcia sprawy co do istoty przez sąd danej instancji. W niniejszej sprawie postanowienie odrzucające wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia na postanowienie o odmowie zwolnienia od kosztów sądowych nie zamyka trwale drogi do rozstrzygnięcia sprawy, gdyż pozwana wniosła apelację od wyroku Sądu Okręgowego. W związku z tym Sąd Apelacyjny odrzucił zażalenie pozwanej na podstawie art. 373 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, postanowienie odrzucające wniosek o przywrócenie terminu do złożenia zażalenia na postanowienie o odmowie zwolnienia od kosztów sądowych nie jest postanowieniem kończącym postępowanie w sprawie.
Uzasadnienie
Postanowienia kończące postępowanie w sprawie to te, których uprawomocnienie się trwale zamyka drogę do rozstrzygnięcia sprawy co do istoty przez sąd danej instancji. Uprawomocnienie się postanowienia odrzucającego wniosek o przywrócenie terminu nie zamyka trwale drogi do rozstrzygnięcia sprawy, gdyż strona może nadal prowadzić postępowanie co do istoty.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucić zażalenie
Strona wygrywająca
Sąd Apelacyjny (wobec niedopuszczalności zażalenia)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. Z. | osoba_fizyczna | powód |
| K. M. | osoba_fizyczna | pozwana |
Przepisy (3)
Pomocnicze
k.p.c. art. 384 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Przewiduje zaskarżalność postanowień sądu pierwszej instancji kończących postępowanie w sprawie.
k.p.c. art. 397 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 373
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Postanowienie odrzucające wniosek o przywrócenie terminu do złożenia zażalenia na postanowienie o odmowie zwolnienia od kosztów sądowych nie jest postanowieniem kończącym postępowanie w sprawie. Zażalenie na postanowienie niekończące postępowania jest niedopuszczalne.
Godne uwagi sformułowania
postanowienia kończące postępowanie w sprawie są te postanowienia, których uprawomocnienie się trwale zamyka drogę do rozstrzygnięcia sprawy co do istoty przez sąd danej instancji.
Skład orzekający
Jerzy Geisler
przewodniczący-sprawozdawca
Bogusława Żuber
sędzia
Roman Stachowiak
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "interpretację pojęcia postanowienia kończącego postępowanie w sprawie w kontekście zażaleń na postanowienia odrzucające wnioski o przywrócenie terminu."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej związanej z przywracaniem terminu do złożenia zażalenia na postanowienie o odmowie zwolnienia od kosztów sądowych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Orzeczenie dotyczy kwestii proceduralnych związanych z zaskarżalnością postanowień, co jest istotne dla praktyków prawa, ale może być mniej interesujące dla szerszej publiczności.
“Kiedy zażalenie nie jest dopuszczalne? Sąd Apelacyjny wyjaśnia kluczową kwestię proceduralną.”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyPOSTANOWIENIE Dnia 19 listopada 2014 roku Sąd Apelacyjny w Poznaniu, Wydział I Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący: SSA Jerzy Geisler (spr.) Sędziowie: SA Bogusława Żuber SA Roman Stachowiak po rozpoznaniu w dniu 19 listopada 2014 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa M. Z. przeciwko K. M. o zapłatę na skutek zażalenia pozwanej na postanowienie Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 1 września 2014 roku, sygn. akt: IX GC 568/13 postanawia: odrzucić zażalenie. SSA B. Żuber SSA J. Geisler SSA R. Stachowiak UZASADNIENIE Zaskarżonym postanowieniem Sąd Okręgowy odrzucił wniosek pozwanej z dnia 4 sierpnia 2014 roku o przywrócenie terminu do złożenia zażalenia na postanowienie z dnia 5 maja 2014 roku, uznając go za spóźniony. Uzasadniając rozstrzygnięcie wskazał, że pozwana powzięła wiadomość o uchybieniu terminu do złożenia zażalenia na postanowienie z dnia 5 maja 2014 roku najpóźniej w dniu doręczenia jej pełnomocnikowi odpisu postanowienia z dnia 12 czerwca 2014 roku o odrzuceniu w/w zażalenia, tj. w dniu 18 czerwca 2014 roku. Zatem termin do wniesienia wniosku o przywrócenie terminu do złożenia zażalenia upłynął pozwanej z dniem 25 czerwca 2014 roku. Tymczasem pozwana złożyła wniosek o przywrócenie terminu do złożenia zażalenia w dniu 4 sierpnia 2014 roku. Zażalenie na powyższe postanowienie złożyła pozwana, zaskarżając je w całości i wnosząc o jego uchylenie. Sąd Apelacyjny zważył, co następuje: Zażalenie pozwanej jest niedopuszczalne. Możliwość zaskarżenia postanowienia odrzucającego wniosek o przywrócenie terminu rozpatrywać należy w kontekście przewidzianego w art. 384 § 1 k.p.c. uregulowania ogólnego, przewidującego zaskarżalność postanowień sądu pierwszej instancji kończących postępowanie w sprawie (vide: uzasadnienie uchwały Sądu Najwyższego z dnia 4 stycznia 2008 roku, sygn. akt: III CZP 119/07, LEX nr 333045, OSNC- ZD 2008/4 /98, Biul.SN 2008/1/11, Wspólnota 2008/4/30, M.Prawn. 2009/6/340-342). Nie budzi bowiem wątpliwości, że postanowienia o takim przedmiocie nie zostały wymienione jako zaskarżalne w katalogu zawartym w tym przepisie. Sąd Najwyższy w uchwale siedmiu sędziów z dnia 31 maja 2000 roku, sygn. akt: III ZP 1/00 (OSNP 2000/24/887), wyraził pogląd dominujący w doktrynie, który Sąd Apelacyjny aprobuje, że postanowieniami kończącymi postępowanie w sprawie są te postanowienia, których uprawomocnienie się trwale zamyka drogę do rozstrzygnięcia sprawy co do istoty przez sąd danej instancji. Z taką sytuacją nie mamy do czynienia w niniejszej sprawie. Pozwana wnioskowała o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia na postanowienie z dnia 5 maja 2014 roku o odmowie zwolnienia od kosztów sądowych. Uprawomocnienie się tego rozstrzygnięcia nie zamyka trwale drogi do rozstrzygnięcia sprawy. Skarżąca wniosła bowiem apelację od wyroku Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 31 stycznia 2014 roku, a dopiero wydanie rozstrzygnięcia w tym przedmiocie zakończy sprawę co do istoty. Tym samym kwestionowane postanowienie nie może zostać uznane za kończące postępowanie w sprawie. Mając na uwadze powyższe Sąd Apelacyjny odrzucił zażalenie pozwanej na podstawie art. 373 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. SSA B. Żuber SSA J. Geisler SSA R. Stachowiak
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI