IX. GC. 526/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy odmówił zabezpieczenia poprzez zakaz zbywania udziałów spółki, wskazując, że zakaz taki może być ustanowiony jedynie wobec stron postępowania, a nie osób trzecich.
Powódka wniosła o zabezpieczenie poprzez zakaz zbywania udziałów spółki przez wspólników, którym zezwolono na ich sprzedaż uchwałą z 7 maja 2015r. Sąd Okręgowy oddalił wniosek, argumentując, że zakaz zbywania przewidziany w art. 755 § 1 pkt 2 K.p.c. może być ustanowiony wyłącznie wobec stron postępowania, a nie osób trzecich, które nie uczestniczą w sprawie. Sąd wskazał alternatywne sposoby zabezpieczenia.
Sąd Okręgowy w Krakowie rozpoznał wniosek powódki B. S. o udzielenie zabezpieczenia w sprawie dotyczącej uchylenia uchwały wspólników pozwanej spółki z dnia 7 maja 2015r., która zezwoliła dwóm wspólnikom na sprzedaż ich udziałów. Powódka domagała się ustanowienia zakazu zbywania tych udziałów przez wskazanych wspólników. Sąd oddalił wniosek, opierając się na wykładni art. 755 § 1 pkt 2 Kodeksu postępowania cywilnego. Stwierdził, że możliwość ustanowienia zakazu zbywania dotyczy wyłącznie stron postępowania, a nie osób trzecich, które nie są stronami w sprawie i wobec których powódka nie kieruje żadnych roszczeń. Sąd podkreślił, że nie posiada kompetencji do nakładania zakazów na osoby trzecie. Wskazał, że żądany sposób zabezpieczenia jest niedopuszczalny, ponieważ nie przewiduje go art. 755 K.p.c. Sąd zasugerował, że w celu uzyskania zakazu skierowanego przeciwko wspólnikom, powódka musiałaby ich pozwać. Alternatywnie, roszczenie o uchylenie uchwały mogłoby zostać zabezpieczone przez wstrzymanie jej skuteczności, a zawiadomienie o procesie przyszłych nabywców udziałów mogłoby wyłączyć ich dobrą wiarę.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, zakaz zbywania przewidziany w art. 755 § 1 pkt 2 K.p.c. może być ustanowiony wyłącznie wobec stron postępowania.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że art. 755 § 1 pkt 2 K.p.c. jednoznacznie nakłada obowiązki tylko na strony postępowania. Nie ma kompetencji do ustanawiania zakazów wobec osób trzecich, które nie uczestniczą w sprawie.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odmowa udzielenia zabezpieczenia
Strona wygrywająca
pozwana spółka
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| B. S. | osoba_fizyczna | powódka |
| (...) Sp. z o.o. w B. | spółka | pozwana |
| S. L. | osoba_fizyczna | wspólnik |
| E. P. | osoba_fizyczna | wspólnik |
Przepisy (4)
Główne
K.p.c. art. 755 § § 1 pkt 2
Kodeks postępowania cywilnego
Możliwość zakazania zbywania dotyczy tylko stron postępowania.
Pomocnicze
K.p.c. art. 755 § § 1 pkt 1
Kodeks postępowania cywilnego
Nakładanie obowiązków wyłącznie na strony postępowania.
K.p.c. art. 84 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Zawiadomienie o procesie.
K.s.h. art. 254 § § 2
Kodeks spółek handlowych
Wyłączenie dobrej wiary nabywcy.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zakaz zbywania może być ustanowiony tylko wobec stron postępowania. Sąd nie ma kompetencji do ustanawiania zakazów wobec osób trzecich.
Godne uwagi sformułowania
Jest oczywistym, że przewidziana w art. 755 § 1 p.2 K.p.c. możliwość zakazania zbywania dotyczy tylko strony postępowania. Nie można ustanowić zakazu wobec osoby trzeciej, przeciwko której powód nie kieruje żadnych roszczeń. Sąd rozpoznający powództwo przeciwko określonemu pozwanemu nie ma kompetencji do ustanawiania zakazów wobec osób trzecich, które nie uczestniczą w niniejszym postępowaniu.
Skład orzekający
Dariusz Pawłyszcze
sędzia SO
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja zakresu stosowania art. 755 K.p.c. w kontekście zabezpieczenia roszczeń wobec osób trzecich."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie sytuacji, gdy żądany środek zabezpieczenia jest skierowany przeciwko osobie niebędącej stroną postępowania.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje ważną zasadę proceduralną dotyczącą zakresu działania sądu w postępowaniu zabezpieczającym, co jest kluczowe dla praktyków prawa gospodarczego.
“Czy sąd może zakazać sprzedaży udziałów wspólnikom, którzy nie są stroną sporu?”
Sektor
gospodarcze
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. IX. GC. 526/15 POSTANOWIENIE Kraków, 18 czerwca 2015r. Sąd Okręgowy w Krakowie Wydz. IX Gospodarczy w składzie: sędzia SO Dariusz Pawłyszcze protokolant a.s. Andrzej Myszewski po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Krakowie 18 czerwca 2015r. sprawy z powództwa B. S. przeciwko (...) Sp. z o.o. w B. o uchylenie uchwały wspólników z 7 maja 2015r. w sprawie zezwolenia na zbycie udziałów odmawia powódce udzielenia zabezpieczenia przez ustanowienie zakazu zbywania udziałów przez S. L. i E. P. . UZASADNIENIE Zaskarżoną uchwałą pozwana spółka zezwoliła dwóm wspólnikom na sprzedaż ich udziałów. Powód wnosi o udzielenie zabezpieczenia przez zakazanie tym wspólnikom zbycia udziałów. Sąd zważył, co następuje: Jest oczywistym, że przewidziana w art. 755 § 1 p.2 K.p.c. możliwość zakazania zbywania dotyczy tylko strony postępowania. Nie można ustanowić zakazu wobec osoby trzeciej, przeciwko której powód nie kieruje żadnych roszczeń. Sąd rozpoznający powództwo przeciwko określonemu pozwanemu nie ma kompetencji do ustanawiania zakazów wobec osób trzecich, które nie uczestniczą w niniejszym postępowaniu. Ustanowienie zakazu zbywania przewidziane w art. 755 § 1 p.1 K.p.c. jest szczególnym przypadkiem unormowania praw i obowiązków stron przewidzianego w art. 755 § 1 p.1 K.p.c. , który jednoznacznie stanowi o nakładaniu obowiązków wyłącznie na strony postępowania. Ponieważ żądany sposób zabezpieczenia jest niedopuszczalny (nieprzewidziany w art. 755 K.p.c. ), wniosek został oddalony. W celu uzyskania zakazu skierowanego przeciwko wspólnikom pozwanej spółki powód musi pozwać tych wspólników (np. o zakazanie im zbycia udziałów lub ustalenie, że nie mają prawa ich zbycia). Roszczenie o uchylenie uchwały o zgodzie na zbycie udziałów może zostać zabezpieczone np. przez wstrzymanie skuteczności uchwały. Natomiast zawiadomienie o procesie ( art. 84 § 1 K.p.c. ) przyszłych nabywców udziałów wymienionych w zaskarżonej uchwale wyłączy ich dobrą wiarę w razie nabycia udziałów przed uprawomocnieniem się ewentualnego wyroku uwzględniającego powództwo ( art. 254 § 2 K.s.h. ).
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI