V GC 1248/20
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd umorzył postępowanie w części dotyczącej niewielkiej kwoty i oddalił powództwo w pozostałej części, zasądzając od powoda na rzecz pozwanej zwrot kosztów procesu.
Powództwo dotyczyło zapłaty. Sąd umorzył postępowanie w zakresie żądania zasądzenia kwoty 79,36 zł, a w pozostałej części oddalił powództwo. Sąd zasądził od powoda na rzecz pozwanej zwrot kosztów procesu w kwocie 270 zł. Uzasadnienie wskazuje na brak wykazania przejścia uprawnień przez powoda, co skutkowało brakiem wymagalności roszczenia.
Sąd Rejonowy w Toruniu, V Wydział Gospodarczy, rozpoznał sprawę z powództwa spółki akcyjnej przeciwko G. P. o zapłatę. Postanowieniem z dnia 4 stycznia 2021 roku, sąd umorzył postępowanie w zakresie żądania zasądzenia kwoty 79,36 zł, a w pozostałej części powództwo oddalił. Jednocześnie zasądzono od powoda na rzecz pozwanej kwotę 270 zł tytułem zwrotu kosztów procesu. Sąd wyjaśnił, że podstawą wydania wyroku na posiedzeniu niejawnym był przepis specustawy covidowej. W uzasadnieniu wskazano, że powód nie przedłożył pozwanej dokumentu wykazującego przejście uprawnień z tytułu umowy, co było warunkiem wymagalności roszczenia. W konsekwencji, zdaniem sądu, nie powstało żądanie do dochodzenia rekompensaty z tytułu kosztów odzyskiwania należności ani odsetek. Pozwana nie dała podstaw do wytoczenia powództwa w zakresie niezaskarżonego sprzeciwem nakazu zapłaty, a w pozostałej części wygrała sprawę.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, powód nie wykazał przejścia uprawnień przed wniesieniem pozwu.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że dla wymagalności roszczenia objętego fakturami wystawionymi przez następcę prawnego konieczne było wykazanie przejścia uprawnień, co powód uczynił dopiero w pozwie. Powód nie przedłożył pozwanej dokumentu wykazującego przejście uprawnień z tytułu umowy przed procesem.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
częściowo umorzono, częściowo oddalono
Strona wygrywająca
G. P.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| (...) spółki akcyjnej | spółka | powód |
| G. P. | osoba_fizyczna | pozwana |
Przepisy (6)
Główne
Dz.U. z 2020 r. poz. 374 art. 15 zzs 1 pkt 2
Ustawa o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem (...) 19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych
Podstawa wydania wyroku na posiedzeniu niejawnym.
Dz. U. z 2020 roku, poz. 875
Ustawa o zmianie niektórych ustaw w zakresie działań osłonowych w związku z rozprzestrzenianiem się wirusa (...) 2
Zmiana ustawy o szczególnych rozwiązaniach.
Pomocnicze
k.p.c. art. 101
Kodeks postępowania cywilnego
Pozwana nie dała podstaw do wytoczenia powództwa.
k.c. art. 512
Kodeks cywilny
Analogia w zakresie przejścia uprawnień.
k.c. art. 551 § pkt 4
Kodeks cywilny
Analogia w zakresie przejścia uprawnień.
k.c. art. 552
Kodeks cywilny
Analogia w zakresie przejścia uprawnień.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak wykazania przez powoda przejścia uprawnień z umowy przed wniesieniem pozwu. Pozwana nie dała podstaw do wytoczenia powództwa w zakresie niezaskarżonego sprzeciwem nakazu zapłaty.
Godne uwagi sformułowania
powód przed procesem nie przedłożył pozwanej dokumentu wykazującego przejście uprawnień z tytułu umowy roszczenie stało się wymagalne wraz z doręczeniem odpisu pozwu pozwanej dla wymagalności roszczenia objętego fakturami wystawionymi przez następcę prawnego konieczne było wykazanie przejścia uprawnień pozwana nie dała podstaw do wytoczenia powództwa
Skład orzekający
P. K.
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Kwestie związane z wymagalnością roszczeń wynikających z umów cesji praw, konieczność wykazania przejścia uprawnień przed wniesieniem pozwu."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku wykazania przejścia uprawnień. Interpretacja przepisów o przejściu uprawnień w kontekście wymagalności roszczeń.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy rutynowych kwestii związanych z wymagalnością roszczeń i wykazaniem przejścia uprawnień, co jest istotne dla prawników gospodarczych, ale niekoniecznie dla szerszej publiczności.
Dane finansowe
WPS: 79,36 PLN
zwrot kosztów procesu: 270 PLN
Sektor
gospodarcze
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygnatura akt V GC 1248/20 upr WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 4 stycznia 2021 roku Sąd Rejonowy w Toruniu V Wydział Gospodarczy w składzie: Przewodniczący: asesor sądowy P. K. po rozpoznaniu w dniu 4 stycznia 2021 roku w Toruniu na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa (...) spółki akcyjnej z siedzibą w O. przeciwko G. P. ( P. ) o zapłatę I. umarza postępowanie w zakresie żądania zasądzenia kwoty 79,36 zł (siedemdziesiąt dziewięć złotych trzydzieści sześć groszy); II. oddala powództwo w pozostałej części; III. zasądza od powoda (...) spółki akcyjnej z siedzibą w O. na rzecz pozwanej G. P. kwotę 270 zł (dwieście siedemdziesiąt złotych) tytułem zwrotu kosztów procesu. Sygnatura akt V GC 1248/20 upr ZARZĄDZENIE 1. odnotować i zakreślić - podstawą wydania wyroku na posiedzeniu niejawnym nie jest art. 148 1 kpc , lecz przepis art. 15 zzs 1 pkt 2 ustawy z dnia 2 marca 2020 roku o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem (...) 19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych (Dz.U. z 2020 r. poz. 374) w brzmieniu nadanym ustawą z dnia 14 maja 2020 r. o zmianie niektórych ustaw w zakresie działań osłonowych w związku z rozprzestrzenianiem się wirusa (...) 2 (Dz. U. z 2020 roku, poz. 875). 2. odpis wyroku doręczyć pełnomocnikom stron wraz z informacją (z uwagi na wydanie wyroku na posiedzeniu niejawnym i brak ustnych zasadniczych powodów rozstrzygnięcia), że sąd ustalił, że: a) powód przed procesem nie przedłożył pozwanej dokumentu wykazującego przejście uprawnień z tytułu umowy z dnia 6 marca 2017 roku; b) roszczenie stało się wymagalne wraz z doręczeniem odpisu pozwu pozwanej – warunkiem wymagalności było wystawienie faktur przez A. (por. §3 pkt 6 umowy), a tym samym dla wymagalności roszczenia objętego fakturami wystawionymi przez następcę prawnego konieczne było wykazanie przejścia uprawnień (analogia z art. 512 kc w zw. z art. 55 1 pkt 4 kc w zw. z art. 55 2 kc ), co powód uczynił dopiero w pozwie; c) w konsekwencji nie powstało żądanie do dochodzenia rekompensaty z tytułu kosztów odzyskiwania należności ani odsetek; d) pozwana nie dała podstaw do wytoczenia powództwa w zakresie niezaskarżonego sprzeciwem nakazu zapłaty (por. pismo strony pozwanej z 13 lutego 2020 roku oraz art. 101 kpc ), a w pozostałej części wygrała sprawę. 3. akta z wpływem lub po upływie 14 dni od wykonania. T. , dnia 4 stycznia 2021 roku, asesor sądowy P. K. Notatka urzędowa W dniach 20-29 grudnia 2020 roku zostałem objęty izolacją w związku z zarażeniem wirusem (...) 2, zaś od 30 do 31 grudnia 2020 roku przebywałem na zwolnieniu lekarskim.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI