IX GC 358/14
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPowódka spółka jawna dochodziła od pozwanej M. M. zapłaty kwoty 7.991,88 zł wraz z odsetkami, wywodząc roszczenie z umów o wykonanie stolarki okiennej i wystawionych faktur. Dodatkowo domagała się 500 zł tytułem zwrotu kosztów obsługi prawnej przed procesem. Pozwana wniosła sprzeciw od nakazu zapłaty w części, przyznając nieuiszczenie kwoty 1.863,45 zł, która stała się prawomocna. W pozostałym zakresie podniosła zarzut zapłaty, kwestionując m.in. faktury nr (...) i (...) jako dotyczące tych samych towarów, a także żądanie 500 zł. Sąd Rejonowy zasądził od pozwanej na rzecz powódki 300,21 zł z odsetkami oraz 803,19 zł z odsetkami, oddalając powództwo w pozostałym zakresie i obciążając powódkę kosztami w 3/4. Powódka wniosła apelację od wyroku w części oddalającej jej powództwo oraz co do kosztów. Sąd Okręgowy oddalił apelację, uznając ją za nieuzasadnioną. Sąd odwoławczy odrzucił zarzut naruszenia kontradyktoryjności i równości stron, wskazując, że pełnomocnik powoda został prawidłowo zawiadomiony o rozprawie, na której złożono nowy dowód, lecz zignorował ją i nie usprawiedliwił swojej nieobecności. Brak sprzeciwu do protokołu na podstawie art. 162 kpc uniemożliwił skuteczne podniesienie zarzutu naruszenia procedury w apelacji. Sąd Okręgowy nie stwierdził również naruszenia art. 233 § 1 kpc ani art. 231 kpc, uznając, że sąd pierwszej instancji prawidłowo ocenił materiał dowodowy i nie doszło do błędnego ustalenia, że faktury (...) i (...) obejmują to samo zamówienie. Sąd odwoławczy podkreślił, że sąd pierwszej instancji nie przeprowadził dowodu z dokumentów wskazanych w apelacji, a brak sprzeciwu na rozprawie zamykał drogę do kontroli instancyjnej tego postanowienia. Sąd nie uznał również za przyznane twierdzenia powoda o zaksięgowaniu obu faktur przez pozwaną, gdyż sąd pierwszej instancji ustalił jedynie, że pozwana je otrzymała, a nie zaksięgowała.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaProceduralne aspekty postępowania dowodowego, znaczenie art. 162 kpc i konsekwencje niestawiennictwa na rozprawie.
Dotyczy specyfiki postępowania dowodowego i zarzutów proceduralnych w kontekście konkretnej sprawy.
Zagadnienia prawne (3)
Czy sąd pierwszej instancji naruszył zasady kontradyktoryjności i równości stron poprzez dopuszczenie i przeprowadzenie dowodu z faktury złożonej na rozprawie, bez umożliwienia stronie powodowej ustosunkowania się do niej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd pierwszej instancji nie naruszył tych zasad, ponieważ pełnomocnik powoda został prawidłowo zawiadomiony o rozprawie, na której złożono dowód, lecz zignorował ją i nie usprawiedliwił swojej nieobecności. Brak sprzeciwu do protokołu na podstawie art. 162 kpc uniemożliwił skuteczne podniesienie tego zarzutu w apelacji.
Uzasadnienie
Sąd odwoławczy uznał, że brak usprawiedliwionej nieobecności pełnomocnika powoda na rozprawie, na której dopuszczono dowód, a następnie brak sprzeciwu do protokołu zgodnie z art. 162 kpc, zamyka drogę do skutecznego podnoszenia zarzutów proceduralnych w apelacji.
Czy sąd pierwszej instancji błędnie ustalił, że dwie faktury dotyczące stolarki okiennej obejmują to samo zamówienie, co skutkowało oddaleniem części powództwa?
Odpowiedź sądu
Nie, sąd pierwszej instancji prawidłowo ocenił materiał dowodowy i nie doszło do błędnego ustalenia. Sąd odwoławczy podkreślił, że sąd pierwszej instancji nie przeprowadził dowodu z dokumentów wskazanych w apelacji, a brak sprzeciwu na rozprawie zamyka drogę do kontroli instancyjnej tego postanowienia.
Uzasadnienie
Sąd odwoławczy nie badał meritum zarzutu dotyczącego błędnego ustalenia tożsamości zamówień, gdyż uznał, że strona powodowa utraciła prawo do podnoszenia tego zarzutu z powodu braku sprzeciwu do protokołu na rozprawie.
Czy sąd pierwszej instancji powinien uznać za ustalone fakty dotyczące zaksięgowania obu faktur przez pozwaną na podstawie twierdzeń powoda, zgodnie z art. 230 kpc?
Odpowiedź sądu
Nie, sąd pierwszej instancji nie dokonał takiego ustalenia, a zarzut naruszenia art. 230 kpc nie został zawarty w apelacji.
Uzasadnienie
Sąd odwoławczy wskazał, że sąd pierwszej instancji ustalił jedynie, że pozwana otrzymała faktury, a nie że je zaksięgowała, co nie stanowi podstawy do domniemania istnienia należności.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| B. J. S. (...) spółki jawnej z siedzibą w B. | spółka | powód |
| M. M. | osoba_fizyczna | pozwana |
Przepisy (7)
Główne
k.p.c. art. 385
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa prawna do oddalenia apelacji.
Pomocnicze
k.p.c. art. 381
Kodeks postępowania cywilnego
Zastosowanie przez pozwaną w pierwszej instancji art. 381 kpc w kontekście złożenia nowego dowodu na rozprawie.
k.p.c. art. 217 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Możliwość przytaczania okoliczności faktycznych i dowodów do zamknięcia rozprawy.
k.p.c. art. 162
Kodeks postępowania cywilnego
Utrata prawa do podnoszenia zarzutów dotyczących naruszenia przepisów postępowania, jeśli strona nie zgłosiła sprzeciwu do protokołu.
k.p.c. art. 233 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Ocena materiału dowodowego przez sąd.
k.p.c. art. 231
Kodeks postępowania cywilnego
Ustalanie faktów istotnych dla rozstrzygnięcia.
k.p.c. art. 230
Kodeks postępowania cywilnego
Uznawanie faktów za przyznane.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Pełnomocnik powoda zignorował rozprawę i nie usprawiedliwił swojej nieobecności, co uniemożliwia skuteczne podnoszenie zarzutów proceduralnych w apelacji na podstawie art. 162 kpc. • Sąd pierwszej instancji prawidłowo ocenił materiał dowodowy i nie doszło do naruszenia art. 233 kpc. • Sąd pierwszej instancji nie ustalił, że pozwana zaksięgowała obie faktury, a jedynie że je otrzymała, co nie stanowi podstawy do domniemania istnienia należności.
Odrzucone argumenty
Naruszenie kontradyktoryjności i równości stron poprzez uniemożliwienie ustosunkowania się do dowodu złożonego na rozprawie. • Błędne ustalenie przez Sąd Rejonowy, że faktury (...) i (...) obejmują to samo zamówienie. • Niezastosowanie art. 230 kpc poprzez nieuznanie za przyznane twierdzenia powoda o zaksięgowaniu obu faktur przez pozwaną.
Godne uwagi sformułowania
pełnomocnik powoda, który rozprawę zignorował • brak sprzeciwu z art. 162kpc zamykał drogę do dokonania kontroli instancyjnej tego postanowienia dowodowego • strona powodowa utraciła prawo podnoszenia tego zarzutu zgodnie art. 162kpc
Skład orzekający
Ewa Kaźmierczak
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty postępowania dowodowego, znaczenie art. 162 kpc i konsekwencje niestawiennictwa na rozprawie."
Ograniczenia: Dotyczy specyfiki postępowania dowodowego i zarzutów proceduralnych w kontekście konkretnej sprawy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje ważne zasady proceduralne dotyczące postępowania dowodowego i konsekwencji braku aktywności procesowej pełnomocnika, co jest istotne dla praktyków prawa.
“Pełnomocnik zignorował rozprawę – czy to zamyka drogę do obrony praw? Kluczowa lekcja z art. 162 kpc.”
Dane finansowe
WPS: 7991,88 PLN
zapłata: 300,21 PLN
zapłata: 803,19 PLN
Sektor
gospodarcze
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.