IX GC 275/12
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Apelacyjny oddalił zażalenie pozwanych na postanowienie o nadaniu klauzuli wykonalności, uznając, że porozumienie dotyczące spłaty długu nie wstrzymuje nadania klauzuli.
Sąd Okręgowy nadał klauzulę wykonalności wyrokowi Sądu Okręgowego, obciążając pozwanych kosztami. Pozwani zaskarżyli to postanowienie, wskazując na porozumienie dotyczące spłaty długu. Sąd Apelacyjny oddalił zażalenie, stwierdzając, że postępowanie w przedmiocie nadania klauzuli wykonalności ma charakter formalny i nie podlega badaniu okoliczności powstałych po wydaniu orzeczenia, takich jak ugoda.
Sąd Apelacyjny w Poznaniu rozpatrywał zażalenie pozwanych R. F. i I. F. na postanowienie Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 17 lipca 2012 roku, które nadało klauzulę wykonalności wyrokowi Sądu Okręgowego z dnia 5 czerwca 2012 roku, sygn. akt IX GC 275/12, przeciwko pozwanym jako wspólnikom spółki cywilnej. Sąd Okręgowy obciążył pozwanych kosztami postępowania klauzulowego, zasądzając od nich na rzecz powoda kwotę 66,00 zł. Pozwani wnieśli o uchylenie postanowienia, powołując się na zawarte porozumienie z wierzycielem co do spłaty wierzytelności. Sąd Apelacyjny oddalił zażalenie, uznając, że orzeczenie Sądu Okręgowego uprawomocniło się, a postępowanie w przedmiocie nadania klauzuli wykonalności ma charakter formalny. Sąd podkreślił, że okoliczności powstałe po wydaniu tytułu egzekucyjnego, takie jak porozumienie o spłacie, nie podlegają badaniu w tym postępowaniu i mogą być podstawą jedynie powództwa przeciwegzekucyjnego. Wniosek o nadanie klauzuli wykonalności został złożony przed zawarciem rzekomego porozumienia.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, porozumienie takie nie stanowi podstawy do odmowy nadania klauzuli wykonalności, gdyż postępowanie w tym przedmiocie ma charakter formalny i nie podlega badaniu okoliczności powstałych po wydaniu tytułu egzekucyjnego.
Uzasadnienie
Sąd Apelacyjny wyjaśnił, że nadanie klauzuli wykonalności jest postępowaniem formalnym, a okoliczności powstałe po wydaniu tytułu egzekucyjnego, w tym ugody, mogą być podstawą jedynie do wytoczenia powództwa przeciwegzekucyjnego (art. 840 k.p.c.), a nie do wstrzymania nadania klauzuli.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalenie zażalenia
Strona wygrywająca
wnioskodawca
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| (...) P. w W. | inne | wnioskodawca |
| R. F. | osoba_fizyczna | uczestnik postępowania |
| I. F. | osoba_fizyczna | uczestnik postępowania |
Przepisy (6)
Główne
k.p.c. art. 781 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do nadania klauzuli wykonalności, gdy tytuł egzekucyjny jest prawomocny.
k.p.c. art. 777 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Wymienienie tytułów egzekucyjnych, w tym orzeczeń prawomocnych.
Pomocnicze
k.p.c. art. 840
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do wytoczenia powództwa przeciwegzekucyjnego.
k.p.c. art. 385
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do oddalenia apelacji/zażalenia.
k.p.c. art. 397 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Przepisy o apelacji stosuje się odpowiednio do zażalenia.
k.p.c. art. 13 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Stosowanie przepisów o postępowaniu procesowym do innych postępowań.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Postępowanie w przedmiocie nadania klauzuli wykonalności ma charakter formalny. Okoliczności powstałe po wydaniu tytułu egzekucyjnego nie podlegają badaniu w postępowaniu o nadanie klauzuli. Porozumienie o spłacie długu może być podstawą jedynie powództwa przeciwegzekucyjnego.
Odrzucone argumenty
Porozumienie z wierzycielem co do spłaty wierzytelności powinno skutkować uchyleniem postanowienia o nadaniu klauzuli wykonalności.
Godne uwagi sformułowania
niniejsze postępowanie, które ma charakter jedynie formalny, nie podlegają badaniu okoliczności, jakie nastąpiły już po wydaniu tego orzeczenia Mogą one co najwyżej stanowić podstawę powództwa przeciwegzekucyjnego, opartego na art. 840 k.p.c.
Skład orzekający
Jerzy Geisler
przewodniczący-sprawozdawca
Małgorzata Gulczyńska
sędzia
Andrzej Adamczuk
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Potwierdzenie formalnego charakteru postępowania o nadanie klauzuli wykonalności i braku możliwości badania ugód zawartych po wydaniu tytułu egzekucyjnego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji nadania klauzuli wykonalności, ale zasady dotyczące charakteru postępowania egzekucyjnego są szersze.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu postępowania egzekucyjnego, jakim jest nadanie klauzuli wykonalności i możliwość badania ugód. Jest to istotne dla praktyków prawa, ale niekoniecznie dla szerokiej publiczności.
“Ugoda po wyroku? Sąd wyjaśnia, kiedy nie wstrzyma to klauzuli wykonalności.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyPOSTANOWIENIE Dnia 7 listopada 2012 roku Sąd Apelacyjny w Poznaniu, Wydział I Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący: SSA Jerzy Geisler (spr.) Sędziowie: SA Małgorzata Gulczyńska SO / del. / Andrzej Adamczuk po rozpoznaniu w dniu 7 listopada 2012 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku (...) P. w W. przy uczestnictwie R. F. i I. F. o nadanie klauzuli wykonalności na skutek zażalenia uczestników postępowania na postanowienie Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 17 lipca 2012 roku, sygn. akt: IX GC 275/12 postanawia: oddalić zażalenie. SSA M. Gulczyńska SSA J. Geisler SSO / del. / A. Adamczuk UZASADNIENIE Zaskarżonym postanowieniem Sąd Okręgowy nadał klauzulę wykonalności na rzecz powoda wyrokowi Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 5 czerwca 2012 roku, sygn. akt: IX GC 275/12, przeciwko pozwanym: R. F. i I. F. – wspólnikom spółki cywilnej (pkt 1), kosztami postępowania klauzulowego obciążając pozwanych solidarnie i zasądzając w związku z tym od pozwanych na rzecz powoda kwotę 66,00 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego i opłaty sądowej (pkt 2). Uzasadniając rozstrzygnięcie Sąd I instancji wskazał, że w/w wyrok uprawomocnił się dnia 27 czerwca 2012 roku, zaś powód złożył wniosek o nadanie klauzuli wykonalności, zatem zachodziły podstawy do jej nadania na podstawie art. 781 § 1 k.p.c. w zw. z art. 777 § 1 pkt 1 k.p.c. Zażalenie na powyższe postanowienie złożyli uczestnicy postępowania, zaskarżając je, jak wynika z treści pisma, w całości i wnosząc o jego uchylenie. Wskazali, iż porozumieli się z wierzycielem co do spłaty wierzytelności, wynikającej z w/w wyroku. Sąd Apelacyjny zważył, co następuje: Zażalenie pozwanych nie zasługiwało na uwzględnienie. W sprawie zachodziły podstawy do nadania klauzuli wykonalności w/w tytułowi egzekucyjnemu, gdyż orzeczenie to uprawomocniło się z dniem 26 czerwca 2012 roku. Natomiast w ramach niniejszego postępowania, które ma charakter jedynie formalny, nie podlegają badaniu okoliczności, jakie nastąpiły już po wydaniu tego orzeczenia, w tym ewentualne porozumienie się stron w zakresie spłaty zadłużenia. Mogą one co najwyżej stanowić podstawę powództwa przeciwegzekucyjnego, opartego na art. 840 k.p.c. Nie wstrzymują one jednak postępowania w przedmiocie nadania klauzuli wykonalności, zwłaszcza, że pismem z dnia 19 czerwca 2012 roku pełnomocnik wierzyciela złożył wniosek o jej nadanie. Z uwagi na powyższe zażalenie skarżących podlegało oddaleniu na podstawie art. 385 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. i art. 13 § 2 k.p.c. SSA M. Gulczyńska SSA J. Geisler SSO / del. / A. Adamczuk
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI