IX GC 2615/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSpółka z o.o. (...) wystąpiła przeciwko spółce (...) o zapłatę 12.540,00 zł tytułem kurtażu brokerskiego. Powód twierdził, że pośredniczył przy zawarciu umowy ubezpieczenia między swoim klientem a pozwanym, a jego wyłączne pełnomocnictwo nie zostało skutecznie wypowiedziane. Pozwany wniósł o oddalenie powództwa, podnosząc zarzut przedawnienia oraz kwestionując skuteczność pełnomocnictwa powoda. Sąd ustalił, że strony zawarły umowę brokerską, na podstawie której powód otrzymał wyłączne pełnomocnictwo. Klient powoda udzielił jednak innemu brokerowi pełnomocnictwa, zawierającego oświadczenie o wypowiedzeniu pełnomocnictwa powodowi. Sąd uznał zarzut przedawnienia za zasadny, stwierdzając, że roszczenie stało się wymagalne najpóźniej 26 czerwca 2013 roku, a pozew wniesiono po upływie trzyletniego terminu przedawnienia. Sąd uznał również, że oświadczenie o odwołaniu pełnomocnictwa powodowi było skuteczne, ponieważ zostało złożone ubezpieczycielowi, który był drugą stroną czynności prawnej, co jest dopuszczalne w świetle przepisów Kodeksu cywilnego. Dodatkowo, sąd wskazał, że powód nie wykazał wysokości dochodzonego roszczenia, a zwyczaje dotyczące wypłaty kurtażu nie zostały jednoznacznie udowodnione. W konsekwencji, sąd oddalił powództwo.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUstalenie momentu wymagalności roszczenia w przypadku zobowiązań bezterminowych lub zależnych od czynności wierzyciela; skuteczność odwołania pełnomocnictwa złożonego osobie trzeciej; ciężar dowodu w sprawach o wynagrodzenie brokera.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji prawnej i faktycznej, w szczególności kwestii pełnomocnictwa brokerskiego i jego odwołania.
Zagadnienia prawne (3)
Czy roszczenie brokera o zapłatę kurtażu brokerskiego uległo przedawnieniu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, roszczenie uległo przedawnieniu.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że roszczenie ma charakter trzyletniego terminu przedawnienia zgodnie z art. 118 k.c. Wymagalność roszczenia należy liczyć od najwcześniejszego możliwego terminu, czyli od dnia, w którym powód dowiedział się o zawarciu umowy ubezpieczenia i miał możliwość wystawienia faktury, co miało miejsce 26 czerwca 2013 roku. Pozew wniesiono po upływie terminu przedawnienia.
Czy oświadczenie o odwołaniu pełnomocnictwa udzielonego brokerowi było skuteczne, jeśli zostało złożone ubezpieczycielowi, a nie bezpośrednio pełnomocnikowi?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, oświadczenie o odwołaniu pełnomocnictwa było skuteczne.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że odwołanie pełnomocnictwa może być złożone osobie trzeciej, z którą pełnomocnik miał dokonać czynności prawnej. W tym przypadku, złożenie oświadczenia ubezpieczycielowi było skuteczne, ponieważ ubezpieczyciel był drugą stroną czynności prawnej, a jego wiedza o odwołaniu pełnomocnictwa była wystarczająca dla pewności obrotu prawnego. Dodatkowo, powód został poinformowany o odwołaniu pełnomocnictwa przez pozwanego.
Czy powód wykazał wysokość dochodzonego roszczenia z tytułu kurtażu brokerskiego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, powód nie wykazał wysokości dochodzonego roszczenia.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że powód nie sprostał ciężarowi dowodu w zakresie wykazania wysokości należnego mu wynagrodzenia. Brak było dowodów na istnienie porozumienia kurtażowego, a zwyczaje dotyczące ustalania wysokości prowizji nie zostały jednoznacznie udowodnione. Powód nie wykazał, w jaki sposób jego działania przyczyniły się do zawarcia umowy, co uniemożliwiło wyliczenie należnej mu części wynagrodzenia.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. | spółka | powód |
| (...) z siedzibą w L. | spółka | pozwany |
| (...) Spółka akcyjna z siedzibą w W. | spółka | zleceniodawca |
| (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. | spółka | broker |
Przepisy (11)
Główne
k.c. art. 118
Kodeks cywilny
Trzyletni termin przedawnienia dla roszczeń związanych z działalnością gospodarczą.
k.c. art. 120 § § 1
Kodeks cywilny
Bieg przedawnienia rozpoczyna się od dnia, w którym roszczenie stało się wymagalne, a w przypadku zobowiązań bezterminowych lub zależnych od czynności uprawnionego, od najwcześniej możliwego terminu.
u.p.u. art. 4 § pkt 2
Ustawa z dnia 22 maja 2003 r. o pośrednictwie ubezpieczeniowym
Definicja działalności brokerskiej.
Pomocnicze
k.c. art. 101 § § 1
Kodeks cywilny
Pełnomocnictwo może być w każdym czasie odwołane, chyba że mocodawca zrzekł się odwołania z przyczyn uzasadnionych treścią stosunku prawnego.
k.c. art. 61 § § 1 i 2
Kodeks cywilny
Oświadczenie woli o odwołaniu pełnomocnictwa dochodzi do skutku z chwilą dojścia do adresata w sposób umożliwiający zapoznanie się z jego treścią.
k.c. art. 76
Kodeks cywilny
Jeżeli strony zastrzegły w umowie, że określona czynność prawna ma być dokonana w szczególnej formie, czynność ta dochodzi do skutku tylko przy zachowaniu zastrzeżonej formy.
k.c. art. 74 § § 4
Kodeks cywilny
W stosunkach między przedsiębiorcami, fakt dokonania czynności prawnej i jej treść mogą być dowodzone wszelkimi środkami dowodowymi, bez żadnych ograniczeń, jeśli forma została zastrzeżona dla celów dowodowych.
k.c. art. 379 § § 1 i 2
Kodeks cywilny
Domniemanie równości części wierzytelności lub długu, jeżeli świadczenie jest podzielne, chyba że z okoliczności wynika nic innego.
u.p.u. art. 24 § ust. 1 i 2
Ustawa z dnia 22 maja 2003 r. o pośrednictwie ubezpieczeniowym
Ograniczenia nakładane na brokera ubezpieczeniowego oraz wyjątki od tych ograniczeń, w tym dotyczące umów z zakładem ubezpieczeń o wzajemnym rozliczaniu się.
k.p.c. art. 98 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Zasada odpowiedzialności za wynik procesu w zakresie kosztów.
k.p.c. art. 232
Kodeks postępowania cywilnego
Obowiązek stron wskazywania dowodów.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zarzut przedawnienia roszczenia. • Nieskuteczność pełnomocnictwa powoda z powodu jego odwołania. • Brak wykazania wysokości dochodzonego roszczenia przez powoda.
Odrzucone argumenty
Roszczenie nie uległo przedawnieniu. • Pełnomocnictwo powoda nie zostało skutecznie odwołane. • Wysokość dochodzonego roszczenia została wykazana zgodnie ze zwyczajem rynkowym.
Godne uwagi sformułowania
Wymagalność roszczenia może zależeć od podjęcia określonej czynności przez uprawnionego, bieg terminu rozpoczyna się od dnia, w którym roszczenie stałoby się wymagalne, gdyby uprawniony podjął czynność w najwcześniej możliwym terminie. • Odwołanie pełnomocnictwa jest jednostronną czynnością mocodawcy i dochodzi do skutku przez złożenie - pełnomocnikowi lub osobie trzeciej, z którą miał on dokonać czynności w imieniu mocodawcy - oświadczenia woli o odwołaniu pełnomocnictwa. • Ciężar udowodnienia faktu spoczywa na osobie, która z faktu tego wywodzi skutki prawne.
Skład orzekający
Aleksandra Zielińska-Ośko
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ustalenie momentu wymagalności roszczenia w przypadku zobowiązań bezterminowych lub zależnych od czynności wierzyciela; skuteczność odwołania pełnomocnictwa złożonego osobie trzeciej; ciężar dowodu w sprawach o wynagrodzenie brokera."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji prawnej i faktycznej, w szczególności kwestii pełnomocnictwa brokerskiego i jego odwołania.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy kluczowych kwestii dla branży brokerskiej: przedawnienia roszczeń i skuteczności odwołania pełnomocnictwa, co ma praktyczne znaczenie dla profesjonalistów.
“Broker przegrał sprawę o prowizję. Kluczowe znaczenie miało odwołanie pełnomocnictwa i przedawnienie.”
Dane finansowe
WPS: 12 540 PLN
Sektor
ubezpieczenia
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.