IX GC 224/12
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Apelacyjny uchylił postanowienie o nadaniu klauzuli wykonalności, uznając, że egzekwowana część wyroku już nie istnieje na skutek wcześniejszej modyfikacji.
Powódka zaskarżyła postanowienie Sądu Okręgowego o nadaniu klauzuli wykonalności wyrokowi w części dotyczącej kwoty 2.000,00 zł. Sąd Apelacyjny uznał zażalenie za uzasadnione, stwierdzając, że na skutek modyfikacji dokonanej przez Sąd Apelacyjny wcześniej, ta część wyroku przestała istnieć. W konsekwencji uchylono zaskarżone postanowienie i odstąpiono od obciążania pozwanej kosztami zastępstwa procesowego.
Sprawa dotyczyła zażalenia powódki na postanowienie Sądu Okręgowego w Poznaniu, które nadało klauzulę wykonalności prawomocnemu wyrokowi tego sądu w zakresie kwoty 2.000,00 zł na rzecz Skarbu Państwa. Powódka zarzuciła nieważność postępowania i naruszenie zasad res iudicata oraz przepisów k.p.c. Sąd Apelacyjny w Poznaniu, po rozpoznaniu sprawy na posiedzeniu niejawnym, uznał zażalenie za uzasadnione. Stwierdzono, że na skutek modyfikacji dokonanej postanowieniem Sądu Apelacyjnego z dnia 12 lutego 2013 roku, rozstrzygnięcie zawarte w punkcie II „b” wyroku, dotyczące kwoty 2.000,00 zł, przestało istnieć. W związku z tym, zaskarżone postanowienie o nadaniu klauzuli wykonalności zostało uchylone. Sąd Apelacyjny podkreślił, że wyrok Sądu Okręgowego nadaje się do egzekucji jedynie w zakresie kwoty 377,00 zł, która została zasądzona od powódki na rzecz pozwanego po zmianie rozstrzygnięcia w zakresie kosztów postępowania. Ze względu na oczywiste naruszenie prawa, powódce zwrócono opłatę od zażalenia. Ponadto, z uwagi na wadliwie nadaną klauzulę wykonalności, Sąd Apelacyjny, na podstawie art. 102 k.p.c., odstąpił od obciążania pozwanej kosztami zastępstwa procesowego powódki w postępowaniu zażaleniowym.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, nie ma podstaw do nadania klauzuli wykonalności części wyroku, która na skutek modyfikacji dokonanej przez sąd odwoławczy przestała istnieć.
Uzasadnienie
Sąd Apelacyjny stwierdził, że rozstrzygnięcie zawarte w punkcie II „b” wyroku Sądu Okręgowego, dotyczące kwoty 2.000,00 zł, przestało istnieć na skutek postanowienia Sądu Apelacyjnego z dnia 12 lutego 2013 roku, które zmieniło w całości rozstrzygnięcie w tym punkcie.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylenie postanowienia
Strona wygrywająca
I. O.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| I. O. | osoba_fizyczna | powódka |
| (...) sp. z o.o. | spółka | pozwana |
| Skarb Państwa | organ_państwowy | beneficjent klauzuli wykonalności |
Przepisy (8)
Główne
k.p.c. art. 386 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Uchylenie zaskarżonego postanowienia.
k.p.c. art. 102
Kodeks postępowania cywilnego
Odstąpienie od obciążenia strony kosztami postępowania w szczególnie uzasadnionych wypadkach.
Pomocnicze
k.p.c. art. 378 § 3
Kodeks postępowania cywilnego
Zarzut nieważności postępowania.
k.p.c. art. 397 § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Stosowanie przepisów o apelacji do zażalenia.
k.p.c. art. 365
Kodeks postępowania cywilnego
Związanie prawomocnym orzeczeniem.
k.p.c. art. 366
Kodeks postępowania cywilnego
Powaga rzeczy osądzonej (res iudicata).
k.p.c. art. 386
Kodeks postępowania cywilnego
Rozstrzygnięcia sądu drugiej instancji.
u.k.s.c. art. 79 § 1
Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych
Zwrot opłaty od zażalenia w przypadku uchylenia postanowienia z powodu oczywistego naruszenia prawa.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zaskarżone postanowienie o nadaniu klauzuli wykonalności dotyczyło części wyroku, która na skutek modyfikacji dokonanej przez Sąd Apelacyjny przestała istnieć. Naruszenie zasady res iudicata oraz przepisów k.p.c. poprzez nadanie klauzuli wykonalności nieistniejącemu rozstrzygnięciu.
Godne uwagi sformułowania
rozstrzygnięcie to przestało istnieć nie było podstaw do obciążenia powódki obowiązkiem uiszczenia opłaty od pozwu od zgłoszonego żądania ewentualnego wadliwie nadana klauzula wykonalności miała uprawniać Skarb Państwa do wyegzekwowania nieuiszczonych kosztów sądowych
Skład orzekający
Jerzy Geisler
przewodniczący-sprawozdawca
Hanna Małaniuk
sędzia
Małgorzata Mazurkiewicz-Talaga
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących klauzuli wykonalności, modyfikacji wyroków przez sąd odwoławczy oraz zasad obciążania kosztami postępowania zażaleniowego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji zmiany wyroku przez sąd odwoławczy, co może nie mieć zastosowania w każdym przypadku nadania klauzuli wykonalności.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje ważną zasadę proceduralną dotyczącą klauzuli wykonalności i skutków modyfikacji wyroku przez sąd wyższej instancji, co jest istotne dla praktyków prawa cywilnego.
“Czy można wyegzekwować coś, co już nie istnieje? Sąd Apelacyjny wyjaśnia zasady nadawania klauzuli wykonalności.”
Dane finansowe
WPS: 2000 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyPOSTANOWIENIE Dnia 28 maja 2013 roku Sąd Apelacyjny w Poznaniu, Wydział I Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący: SSA Jerzy Geisler (spr.) Sędziowie: SA Hanna Małaniuk SA Małgorzata Mazurkiewicz-Talaga po rozpoznaniu w dniu 28 maja 2013 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa I. O. przeciwko (...) sp. z o.o. z siedzibą w K. o uchylenie uchwały ewentualnie o stwierdzenie jej nieważności na skutek zażalenia powódki na postanowienie Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 3 kwietnia 2013 roku, sygn. akt: IX GC 224/12 postanawia: 1. uchylić zaskarżone postanowienie, 2. odstąpić od obciążenia pozwanej kosztami zastępstwa procesowego powódki w postępowaniu zażaleniowym. SSA M. Mazurkiewicz-Talaga SSA J. Geisler SSA H. Małaniuk UZASADNIENIE Zaskarżonym postanowieniem Sąd Okręgowy nadał prawomocnemu wyrokowi Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 23 października 2012 roku, sygn. akt: IX GC 224/12, klauzulę wykonalności na rzecz Skarbu Państwa, reprezentowanego przez (...) co do punktu II „b” wyroku w zakresie kwoty 2.000,00 zł przeciwko powódce. Uzasadniając rozstrzygnięcie wskazał, iż wyrok uprawomocnił się dnia 12 lutego 2013 roku. Zażalenie na powyższe postanowienie złożyła powódka, zaskarżając je w całości i wnosząc o jego uchylenie oraz o zasądzenie od pozwanego lub Skarbu Państwa na swoją rzecz kosztów postępowania zażaleniowego, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych. Zaskarżonemu orzeczeniu zarzuciła nieważność postępowania, o której mowa w art. 378 pkt 3 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. , poprzez naruszenie zasady res iudicata oraz naruszenie art. 365 k.p.c. , art. 366 k.p.c. i art. 386 k.p.c. Pozwana w odpowiedzi na zażalenie wniosła o jego oddalenie oraz o zasądzenie na swoją rzecz kosztów postępowania zażaleniowego, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych. Sąd Apelacyjny zważył, co następuje: Zażalenie okazało się uzasadnione. W sprawie nie było podstaw do nadania klauzuli wykonalności co do punktu II „b” wyroku Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 23 października 2012 roku, sygn. akt: IX GC 224/12, albowiem na skutek modyfikacji, dokonanej postanowieniem Sądu Apelacyjnego w Poznaniu z dnia 12 lutego 2013 roku, rozstrzygnięcie to przestało istnieć. Z treści tego postanowienia wyraźnie wynika, iż zmianie uległo w całości rozstrzygnięcie zawarte w punkcie II w/w wyroku, co potwierdza również uzasadnienie, w którym Sąd Odwoławczy stwierdził, że nie było podstaw do obciążenia powódki obowiązkiem uiszczenia opłaty od pozwu od zgłoszonego żądania ewentualnego (o czym rozstrzygał pkt II „b” wyroku). Aktualnie zatem wyrok Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 23 października 2012 roku, sygn. akt: IX GC 224/12, nadaje się do egzekucji jedynie w zakresie kwoty 377,00 zł, którą, po zmianie rozstrzygnięcia w zakresie kosztów postępowania, zasądzono od powódki na rzecz pozwanego. Mając na uwadze powyższe Sąd Apelacyjny uchylił zaskarżone postanowienie na podstawie art. 386 § 1 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. Ponieważ zaskarżone postanowienie należało uchylić z powodu oczywistego naruszenia prawa ( rozstrzygnięciu, któremu nadano klauzulę wykonalności nie istnieje ) cała uiszczona przez powódkę opłata od zażalenia zostanie zwrócona z urzędu przez Sąd Okręgowy, na podstawie art. 79 ust. 1 lit. e ustawy z dnia 28.07.2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych . Z uwagi na to, że wadliwie nadana klauzula wykonalności miała uprawniać Skarb Państwa do wyegzekwowania nieuiszczonych kosztów sądowych, Sąd Apelacyjny, z mocy art. 102 kpc , odstąpił od obciążenia pozwanej kosztami zastępstwa procesowego powódki w postępowaniu zażaleniowym. SSA M. Mazurkiewicz-Talaga SSA J. Geisler SSA H. Małaniuk
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI