IX Co 41/16

Wniosek o ponowne wydanie tytułu wykonawczego w miejsce utraconego został złożony przez wierzyciela (...) S.A. z siedzibą w G. przeciwko dłużniczce I. K. Wierzyciel argumentował, że z nieznanych przyczyn, na skutek zdarzenia losowego, nie posiada już tytułu wykonawczego, co uniemożliwia mu wszczęcie postępowania egzekucyjnego. Dłużniczka domagała się oddalenia wniosku. Sąd Rejonowy w Słupsku, po rozpoznaniu sprawy, oddalił wniosek. Uzasadnienie opierało się na przepisach Kodeksu postępowania cywilnego, w szczególności art. 794 kpc, który reguluje ponowne wydanie tytułu wykonawczego. Sąd podkreślił, że ponowne wydanie tytułu jest możliwe jedynie po przeprowadzeniu rozprawy i na mocy postanowienia sądu, a kluczowym elementem jest udowodnienie lub uprawdopodobnienie faktu utraty tytułu wykonawczego. Sąd wskazał, że ciężar udowodnienia tego faktu spoczywa na wierzycielu (art. 6 kc). W niniejszej sprawie wierzyciel, poza twierdzeniami we wniosku, nie przedstawił żadnych dowodów, które potwierdzałyby okoliczności uzasadniające utratę tytułu. Sąd powołał się na orzecznictwo Sądu Najwyższego, zgodnie z którym samo powołanie się na utratę tytułu jest niewystarczające, a fakt ten może być wykazywany wszelkimi dostępnymi dowodami, w tym zeznaniami świadków. Ponieważ wierzyciel nie sprostał wymogowi uprawdopodobnienia utraty tytułu, sąd oddalił jego wniosek.

Zagadnienia prawne (1)

Skład orzekający