IX Ca 907/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła roszczenia o zapłatę odszkodowania za szkodę majątkową w pojeździe marki T. (...) na skutek zdarzenia z 8 lipca 2024 r. Powód domagał się kwoty 10.544,17 zł, wskazując na różnicę między wypłaconą przez ubezpieczyciela kwotą bezsporną a kosztami naprawy wynikającymi z prywatnej kalkulacji. Pozwany ubezpieczyciel argumentował, że wypłacona kwota pokryła szkodę, a koszty naprawy sugerowane przez powoda są wyższe niż wartość pojazdu sprzed szkody, co kwalifikuje szkodę jako całkowitą. Sąd Rejonowy oddalił powództwo, uznając szkodę za całkowitą. Powód w apelacji zarzucił naruszenie prawa materialnego (art. 363 § 1 k.c.) i procesowego (art. 233 § 1 k.p.c.), twierdząc, że szkoda powinna być rozliczona jako częściowa, a koszty naprawy nie przekraczały wartości pojazdu. Sąd Okręgowy, rozpoznając apelację w postępowaniu uproszczonym, oddalił ją jako bezzasadną. Sąd podzielił ustalenia i ocenę prawną Sądu Rejonowego, podkreślając, że ciężar wykazania, iż szkoda nie przewyższa wartości pojazdu sprzed zdarzenia, spoczywał na powodzie, czego nie udźwignął. Analiza opinii biegłego wykazała, że przy zastosowaniu stawek rynkowych dla oryginalnych części i autoryzowanego serwisu, koszty naprawy znacząco przekroczyłyby wartość pojazdu sprzed szkody, co przesądza o szkodzie całkowitej. Sąd odmówił również zastosowania art. 102 k.p.c. w zakresie kosztów procesu, uznając, że powód konsekwentnie dochodził roszczenia w sposób nieuzasadniony, a jego strategia procesowa była wewnętrznie sprzeczna.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUstalanie wysokości odszkodowania w przypadku szkody komunikacyjnej, kwalifikacja szkody jako częściowej lub całkowitej, stosowanie stawek rynkowych przy naprawach, zasady obciążania kosztami procesu.
Dotyczy specyficznej sytuacji, w której powód domagał się rozliczenia szkody częściowej, mimo że kalkulacja przy użyciu oryginalnych części i stawek autoryzowanego serwisu wskazywała na szkodę całkowitą.
Zagadnienia prawne (3)
Czy w przypadku szkody komunikacyjnej, gdy koszty naprawy pojazdu przy użyciu oryginalnych części i stawek autoryzowanego serwisu przekraczają wartość pojazdu sprzed szkody, należy uznać szkodę za całkowitą?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, w takiej sytuacji szkoda powinna być zakwalifikowana jako szkoda całkowita.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że przy zastosowaniu stawek rynkowych dla oryginalnych części i autoryzowanego serwisu, koszty naprawy znacząco przekroczyłyby wartość pojazdu sprzed szkody. Ciężar wykazania, że szkoda nie przewyższa wartości pojazdu, spoczywał na powodzie, czego nie udźwignął.
Czy poszkodowany ma obowiązek dokonania naprawy pojazdu, aby dochodzić odszkodowania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, poszkodowany nie ma obowiązku dokonywania naprawy, aby dochodzić odszkodowania, jednakże nie może to prowadzić do ustalenia szkody w wysokości przewyższającej wartość pojazdu sprzed zdarzenia.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że dla powstania roszczenia o naprawienie szkody nie jest istotne, czy poszkodowany dokonał naprawy, czy też sprzedał pojazd w stanie uszkodzonym. Kluczowe jest wyrównanie uszczerbku w majątku do pełnej wysokości szkody, ale nie ponad wartość pojazdu sprzed zdarzenia.
Czy w przypadku przegranej sprawy przez powoda, który konsekwentnie dochodził roszczenia w sposób nieuzasadniony, można zastosować art. 102 k.p.c. i odstąpić od obciążania go kosztami procesu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zastosowanie art. 102 k.p.c. wymaga wykazania szczególnych, nadzwyczajnych okoliczności po stronie strony przegrywającej, których powód nie wykazał.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że powód podjął decyzję o dochodzeniu roszczenia w zakresie, który był nieuzasadniony wobec prawidłowej oceny charakteru szkody. Jego strategia procesowa była wewnętrznie sprzeczna, a kwalifikacja szkody jako całkowitej wynikała jednoznacznie z materiału dowodowego. Brak podstaw do zastosowania art. 102 k.p.c.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| P. J. | osoba_fizyczna | powód |
| (...) Spółka Akcyjna z siedzibą w W. | spółka | pozwany |
Przepisy (9)
Główne
k.c. art. 363 § § 1
Kodeks cywilny
Naprawienie szkody winno nastąpić, według wyboru poszkodowanego, bądź przez przywrócenie stanu poprzedniego, bądź przez zapłatę odpowiedniej sumy pieniężnej. Jednakże gdyby przywrócenie stanu poprzedniego było niemożliwe albo pociągałoby za sobą dla zobowiązanego nadmierne trudności lub koszty, roszczenie poszkodowanego ogranicza się do świadczenia w pieniądzu.
k.p.c. art. 385
Kodeks postępowania cywilnego
Oddalenie apelacji.
Pomocnicze
k.c. art. 361 § § 2
Kodeks cywilny
Szkodą w rozumieniu przepisu jest różnica między stanem majątku poszkodowanego, jaki zaistniał po zdarzeniu wywołującym szkodę, a stanem tego majątku, jaki istniałby, gdyby nie wystąpiło zdarzenie szkodzące.
k.p.c. art. 233 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd dokonuje oceny dowodów według własnego przekonania na podstawie wszechstronnego rozważenia zebranego materiału. Dla skuteczności zarzutu naruszenia art. 233 § 1 k.p.c. nie wystarcza stwierdzenie o wadliwości dokonanych ustaleń faktycznych, konieczne jest wskazanie przyczyn dyskwalifikujących postępowanie sądu w tym zakresie.
k.p.c. art. 102
Kodeks postępowania cywilnego
W wypadkach szczególnie uzasadnionych sąd może zasądzić od strony przegrywającej tylko część kosztów albo nie obciążać jej w ogóle kosztami.
k.c. art. 805 § § 1
Kodeks cywilny
Przez umowę ubezpieczenia ubezpieczyciel zobowiązuje się, w zakresie działalności swego przedsiębiorstwa, spełnić określone świadczenie w razie zajścia przewidzianego w umowie wypadku, a ubezpieczający zobowiązuje się zapłacić składkę.
k.p.c. art. 505 § 13 § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Uzasadnienie wyroku w postępowaniu uproszczonym zawiera jedynie wyjaśnienie podstawy prawnej wyroku z przytoczeniem przepisów prawa.
k.p.c. art. 98 § § 1, § 1 1, § 3
Kodeks postępowania cywilnego
Strona wygrywająca ma prawo do zwrotu niezbędnych kosztów procesu od strony przegrywającej.
k.p.c. art. 391 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
W postępowaniu apelacyjnym stosuje się odpowiednio przepisy o postępowaniu przed sądem pierwszej instancji.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Koszty naprawy pojazdu przy użyciu oryginalnych części i stawek autoryzowanego serwisu znacząco przekraczają wartość pojazdu sprzed szkody, co przesądza o szkodzie całkowitej. • Powód nie sprostał ciężarowi wykazania, że szkoda nie przewyższa wartości pojazdu sprzed zdarzenia. • Strategia procesowa powoda była wewnętrznie sprzeczna i nieuzasadniona. • Brak podstaw do zastosowania art. 102 k.p.c. w zakresie kosztów procesu.
Odrzucone argumenty
Szkoda powinna być rozliczona jako częściowa, a koszty naprawy nie przekraczały wartości pojazdu sprzed szkody. • Zastosowanie art. 102 k.p.c. w celu odstąpienia od obciążania powoda kosztami procesu.
Godne uwagi sformułowania
nie może to prowadzić do sytuacji, w której szkoda ustalana byłaby w wysokości przewyższającej wartość pojazdu sprzed zdarzenia. • Niedopuszczalne jest selektywne, wybiórcze korzystanie z elementów różnych metod kalkulacyjnych wyłącznie w celu obniżenia kosztów naprawy i stworzenia pozorów istnienia szkody częściowej. • Powód powinien liczyć się z konsekwencjami procesowymi wynikającymi z przyjętej przez siebie strategii procesowej.
Skład orzekający
Jacek Barczewski
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ustalanie wysokości odszkodowania w przypadku szkody komunikacyjnej, kwalifikacja szkody jako częściowej lub całkowitej, stosowanie stawek rynkowych przy naprawach, zasady obciążania kosztami procesu."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, w której powód domagał się rozliczenia szkody częściowej, mimo że kalkulacja przy użyciu oryginalnych części i stawek autoryzowanego serwisu wskazywała na szkodę całkowitą.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak ważne jest prawidłowe ustalenie charakteru szkody (częściowa vs. całkowita) w kontekście odszkodowań komunikacyjnych i jak sąd ocenia strategiczne wybory stron w postępowaniu.
“Szkoda całkowita czy częściowa? Kluczowa różnica w odszkodowaniu komunikacyjnym.”
Dane finansowe
WPS: 10 544,17 PLN
zwrot kosztów postępowania apelacyjnego: 900 PLN
Sektor
ubezpieczenia
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.