IX CA 695/17
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła wniosku Gminy O. o ustanowienie zarządcy nieruchomości wspólnej, położonej w O. przy ul. (...), ze względu na brak porozumienia między współwłaścicielami w kwestiach zarządu, takich jak ubezpieczenie, remonty czy przeglądy techniczne. Sąd Rejonowy w Olsztynie, po przeprowadzeniu postępowania, ustanowił zarządcą przymusowym spółkę Zakład (...) sp. z o.o. z siedzibą w O., mimo że spółka ta, podobnie jak inne zapytane podmioty, nie wyraziła zgody na pełnienie tej funkcji. Sąd Rejonowy uznał, że ustanowienie zarządcy jest konieczne, a obciążanie małymi przedsiębiorców kosztami zarządu byłoby krzywdzące, dlatego wybrał spółkę gminną, która w przeszłości administrowała budynkiem. Od tego postanowienia apelację złożył ustanowiony zarządca, spółka Zakład (...) sp. z o.o., zarzucając naruszenie przepisów proceduralnych i błędne ustalenie podmiotu zarządcy, wskazując, że nie wyraża zgody na pełnienie tej funkcji. Sąd Okręgowy w Olsztynie uznał apelację za zasadną. Podkreślił, że zgodnie z art. 203 Kodeksu cywilnego, sąd może wyznaczyć zarządcę, ale kluczowe jest, aby kandydat wyraził na to zgodę. W tej sprawie żaden z zapytanych podmiotów, w tym spółka Zakład (...) sp. z o.o., nie wyraził zgody na pełnienie funkcji zarządcy. Sąd Okręgowy stwierdził, że Sąd Rejonowy błędnie ustanowił zarządcą podmiot, który odmówił przyjęcia tej funkcji, co czyni postępowanie bezprzedmiotowym. W związku z tym, Sąd Okręgowy uchylił zaskarżone postanowienie i umorzył postępowanie, a koszty postępowania apelacyjnego rozłożył na strony.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaKonieczność uzyskania zgody kandydata na zarządcę nieruchomości na podstawie art. 203 k.c. oraz konsekwencje braku takiej zgody.
Dotyczy specyficznej sytuacji braku zgody na pełnienie funkcji zarządcy.
Zagadnienia prawne (2)
Czy sąd może ustanowić zarządcę nieruchomości na podstawie art. 203 k.c., jeśli wskazany kandydat nie wyraża zgody na pełnienie tej funkcji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd nie może ustanowić zarządcy, jeśli wskazany kandydat nie wyraża na to zgody, a postępowanie w takiej sytuacji powinno zostać umorzone.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy podkreślił, że kluczowym elementem ustanowienia zarządcy na podstawie art. 203 k.c. jest zgoda kandydata na pełnienie tej funkcji. Brak takiej zgody czyni dalsze postępowanie bezprzedmiotowym, a sąd powinien umorzyć sprawę.
Czy postanowienie sądu pierwszej instancji o ustanowieniu zarządcy przymusowego jest prawidłowe, jeśli ustanowiony podmiot wyraźnie odmówił pełnienia tej funkcji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, takie postanowienie jest błędne i powinno zostać uchylone.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że Sąd Rejonowy błędnie ustanowił zarządcą podmiot, który odmówił przyjęcia tego obowiązku, co stanowi naruszenie przepisów i czyni postanowienie wewnętrznie sprzecznym.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Gmina O. | instytucja | wnioskodawca |
| A. M. | osoba_fizyczna | uczestnik |
| T. M. | osoba_fizyczna | uczestnik |
| Zakład (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w O. | spółka | uczestnik |
Przepisy (8)
Główne
k.c. art. 203
Kodeks cywilny
Pomocnicze
k.p.c. art. 130 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 355 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 13 § 2
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 386 § 4
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 391 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 520 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.c. art. 614
Kodeks cywilny
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak zgody ustanowionego zarządcy na pełnienie funkcji. • Ustanowienie zarządcy, który nie wyraża na to zgody, czyni postępowanie bezprzedmiotowym.
Odrzucone argumenty
Uzasadnienie Sądu Rejonowego dotyczące wyboru zarządcy, który nie wyraził zgody. • Argumenty apelującego o naruszeniu art. 233 § 1 kpc poprzez sprzeczne z zasadami logiki uznanie, że wyznaczenie Zakładu (...) spółki z o. o. w O. przyczyni się do poprawy zarządzania.
Godne uwagi sformułowania
nie można nałożyć (jak zostało to określone w zaskarżonym postanowieniu) w sposób „autorytarny” • badanie przesłanek ustanowienia zarządu sądowego jest bezprzedmiotowe, jeśli żadna osoba nie chce pełnić funkcji zarządcy
Skład orzekający
Mirosław Wieczorkiewicz
przewodniczący-sprawozdawca
Agnieszka Żegarska
sędzia
Jacek Barczewski
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Konieczność uzyskania zgody kandydata na zarządcę nieruchomości na podstawie art. 203 k.c. oraz konsekwencje braku takiej zgody."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku zgody na pełnienie funkcji zarządcy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje ważny aspekt proceduralny ustanawiania zarządcy nieruchomości, pokazując, że zgoda kandydata jest kluczowa, a jej brak prowadzi do umorzenia postępowania.
“Czy sąd może zmusić kogoś do bycia zarządcą nieruchomości? Sprawdzamy orzeczenie w sprawie braku zgody.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.