IX Ca 1560/18
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPowodowie R. P. i W. P. domagali się od Towarzystwa (...) S.A. zasądzenia odszkodowania za szkodę komunikacyjną, argumentując, że kwota wypłacona przez ubezpieczyciela była zaniżona. W toku postępowania, po przekształceniu powództwa, domagali się zasądzenia na rzecz R. P. kwoty 2.941,55 zł z odsetkami od 2.541,55 zł, a na rzecz W. P. kwoty 2.541,55 zł z odsetkami. Sąd Rejonowy w Olsztynie zasądził na rzecz R. P. kwotę 2.941,55 zł z odsetkami od całej kwoty, a na rzecz W. P. kwotę 2.541,55 zł z odsetkami. Pozwana wniosła apelację, zarzucając m.in. naruszenie przepisów prawa procesowego i materialnego, w tym art. 233 § 1 kpc (błędna ocena dowodów, nieuwzględnienie rabatów na części) oraz art. 321 kpc (orzeczenie ponad żądanie). Sąd Okręgowy w Olsztynie, rozpoznając apelację, uznał za zasadny jedynie zarzut naruszenia art. 321 kpc, wskazując, że Sąd Rejonowy zasądził odsetki od całej kwoty dochodzonej przez R. P., podczas gdy powodowie domagali się ich od niższej kwoty. W pozostałym zakresie apelacja pozwanej została oddalona, a Sąd Okręgowy podzielił ustalenia i ocenę dowodów Sądu Rejonowego, w tym opinię biegłego dotyczącą kosztów naprawy pojazdu. Sąd Okręgowy podkreślił, że wysokość szkody uzależniona jest od ekonomicznie uzasadnionych kosztów naprawy, a poszkodowany nie ma obowiązku korzystania z rabatów oferowanych przez ubezpieczyciela ani naprawy pojazdu w konkretnym warsztacie.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUstalanie wysokości odszkodowania za szkodę komunikacyjną, obowiązek poszkodowanego do współdziałania z ubezpieczycielem, zasada orzekania w granicach żądania.
Dotyczy specyficznych okoliczności sprawy, w szczególności interpretacji przepisów dotyczących kosztów naprawy i rabatów.
Zagadnienia prawne (4)
Czy wysokość odszkodowania za szkodę komunikacyjną powinna uwzględniać rabaty na części zamienne oferowane przez ubezpieczyciela?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, wysokość odszkodowania powinna być ustalana na podstawie obiektywnych i uśrednionych kosztów części na rynku, a poszkodowany nie ma obowiązku korzystania z rabatów oferowanych przez ubezpieczyciela ani naprawy pojazdu w konkretnym warsztacie.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że poszkodowany ma prawo do odszkodowania pozwalającego na naprawę pojazdu w wybranym przez siebie warsztacie, a rabaty nie są elementem powszechnie obowiązujących cen na rynku części zamiennych. Obowiązek minimalizacji szkody musi być stosowany w rozsądnych granicach i nie może prowadzić do naruszenia praw poszkodowanego.
Czy sąd orzekający w pierwszej instancji naruszył przepis art. 321 kpc poprzez orzeczenie ponad żądanie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, w zakresie zasądzenia odsetek ustawowych od całej kwoty dochodzonej przez powoda R. P., podczas gdy powodowie domagali się ich od niższej kwoty.
Uzasadnienie
Sąd Rejonowy zasądził odsetki od całej kwoty 2.941,55 zł, podczas gdy powodowie w piśmie procesowym z dnia 12 marca 2018r. domagali się ich zasądzenia jedynie od kwoty 2.541,55 zł. Sąd Okręgowy uznał ten zarzut za słuszny i dokonał zmiany wyroku w tym zakresie.
Czy sąd pierwszej instancji naruszył przepis art. 233 § 1 kpc poprzez błędną ocenę dowodów i nieuwzględnienie rabatów na części zamienne?
Odpowiedź sądu
Nie, ocena dowodów dokonana przez Sąd Rejonowy była prawidłowa i mieściła się w granicach swobodnej oceny dowodów.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że zarzut naruszenia art. 233 § 1 kpc polegał na polemice z zajętym przez Sąd Rejonowy stanowiskiem. Sąd pierwszej instancji oparł swoje rozstrzygnięcie głównie na opinii biegłego, która była jasna, pełna i rzetelna, a zarzuty apelacji nie wykazały rażącego naruszenia zasad logicznego rozumowania lub doświadczenia życiowego.
Czy sąd pierwszej instancji naruszył przepis art. 299 kpc poprzez zaniechanie przeprowadzenia dowodu z przesłuchania stron?
Odpowiedź sądu
Nie, dowód z przesłuchania stron jest dowodem uzupełniającym i fakultatywnym, a w niniejszej sprawie Sąd Rejonowy oparł swoje rozstrzygnięcie na opinii biegłego, która była wystarczająca do wyjaśnienia spornych okoliczności.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że okoliczności, na które mieliby być przesłuchani powodowie, nie były na tyle istotne, aby mogły mieć wpływ na odmienne rozstrzygnięcie sądu. Sąd nie miał obowiązku zarządzenia przesłuchania stron, jeśli na podstawie już przeprowadzonych dowodów wyrobił sobie przekonanie co do istotnych faktów spornych.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| R. P. | osoba_fizyczna | powód |
| W. P. | osoba_fizyczna | powód |
| Towarzystwo (...) Spółka Akcyjna z siedzibą w W. | spółka | pozwana |
Przepisy (16)
Główne
k.c. art. 363 § § 1
Kodeks cywilny
Odszkodowanie obejmuje celowe i ekonomicznie uzasadnione koszty przywrócenia pojazdu do stanu poprzedniego.
k.p.c. art. 233 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Zasada swobodnej oceny dowodów.
k.p.c. art. 321
Kodeks postępowania cywilnego
Orzekanie w granicach żądania.
k.p.c. art. 299
Kodeks postępowania cywilnego
Dowód z przesłuchania stron.
Pomocnicze
k.c. art. 361 § § 1
Kodeks cywilny
Zakres odszkodowania wyznaczony jest przez adekwatny związek przyczynowy.
k.c. art. 6
Kodeks cywilny
Ciężar dowodu spoczywa na stronie, która z określonych faktów wywodzi skutki prawne.
k.c. art. 824 § 1 § 1
Kodeks cywilny
k.c. art. 354 § § 1
Kodeks cywilny
Dłużnik powinien wykonać zobowiązanie zgodnie z jego treścią i w sposób odpowiadający jego celowi społeczno-gospodarczemu oraz zasadom współżycia społecznego.
k.c. art. 354 § § 2
Kodeks cywilny
Wierzyciel powinien współdziałać przy wykonaniu zobowiązania.
k.c. art. 362
Kodeks cywilny
Obowiązek zapobiegania powiększeniu szkody i przyczynienia się poszkodowanego do jej powiększenia.
k.c. art. 827 § § 1
Kodeks cywilny
u.u.o. art. 16 § ust. 1
Ustawa o ubezpieczeniach obowiązkowych
u.u.o. art. 17 § ust. 1
Ustawa o ubezpieczeniach obowiązkowych
k.p.c. art. 386 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 385
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 98 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Naruszenie przez Sąd Rejonowy art. 321 kpc poprzez orzeczenie ponad żądanie w zakresie odsetek ustawowych dla powoda R. P.
Odrzucone argumenty
Naruszenie art. 233 § 1 kpc poprzez błędną ocenę dowodów i nieuwzględnienie rabatów na części zamienne. • Naruszenie art. 299 kpc poprzez zaniechanie przeprowadzenia dowodu z przesłuchania stron. • Naruszenie art. 361 § 1 i art. 363 § 1 w zw. z art. 6 kc oraz art. 824 1 § 1 kc poprzez błędne przyjęcie kosztów naprawy. • Naruszenie art. 354, art. 362, art. 827 § 1 kc w zw. z art. 16-17 ust. 1 ustawy z dnia 22 maja 2003r. o ubezpieczeniach obowiązkowych poprzez niezastosowanie obowiązku współdziałania wierzyciela.
Godne uwagi sformułowania
Sąd Okręgowy nie podzielił podniesionego przez skarżącą zarzutu obrazy art. 233 § 1 kpc, uznając, że polega on wyłącznie na polemice z zajętym przez Sąd Rejonowy stanowiskiem w sprawie. • Wysokość odszkodowania uzależniona jest jedynie od ekonomicznie uzasadnionych kosztów jego naprawy bez względu na to, czy naprawa ta w ogóle nastąpiła lub ma nastąpić. • Poszkodowany nie ma, bowiem obowiązku dokonywać zakupu części lub przeprowadzać naprawy pojazdu we wskazanym warsztacie naprawczym.
Skład orzekający
Mirosław Wieczorkiewicz
przewodniczący-sprawozdawca
Jacek Barczewski
sędzia
Agnieszka Żegarska
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ustalanie wysokości odszkodowania za szkodę komunikacyjną, obowiązek poszkodowanego do współdziałania z ubezpieczycielem, zasada orzekania w granicach żądania."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznych okoliczności sprawy, w szczególności interpretacji przepisów dotyczących kosztów naprawy i rabatów.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu odszkodowań komunikacyjnych i interpretacji kosztów naprawy, co jest interesujące dla szerokiego grona prawników i osób poszkodowanych.
“Ubezpieczyciel nie zmusi Cię do rabatów! Sąd Okręgowy wyjaśnia, jak liczyć odszkodowanie za szkodę komunikacyjną.”
Dane finansowe
odszkodowanie: 2941,55 PLN
odszkodowanie: 2541,55 PLN
Sektor
transport
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.