II C 1722/20

Sąd Okręgowy w ŁodziŁódź2022-02-08
SAOSCywilneprawo zobowiązańŚredniaokręgowy
skarga pauliańskabezskuteczność czynności prawnejochrona wierzycielawierzytelnośćspółka z o.o.udziały w spółcedatio in solutumkoszty procesu

Podsumowanie

Sąd Okręgowy uznał za bezskuteczne wobec wierzyciela umowy sprzedaży i datio in solutum dotyczące zbycia udziałów w spółce, chroniąc tym samym wierzyciela przed niewypłacalnością dłużnika.

Powództwo (...) sp. z o.o. skierowano przeciwko T. M., U. N. i D. M. w celu ochrony wierzytelności stwierdzonej dwoma wyrokami. Sąd Okręgowy uznał za bezskuteczne wobec powoda umowę sprzedaży 3000 udziałów w spółce O (...) A sp. z o.o. zawartą między D. M. a U. N. oraz umowę datio in solutum, na mocy której U. N. przeniosła te udziały na T. M. Celem tych działań było zabezpieczenie wierzyciela przed niewypłacalnością dłużników.

Sąd Okręgowy w Łodzi rozpoznał sprawę z powództwa (...) sp. z o.o. przeciwko T. M., U. N. i D. M., domagając się uznania za bezskuteczne wobec powoda czynności prawnych dotyczących zbycia udziałów w spółce O (...) A sp. z o.o. Powód opierał swoje roszczenie na wierzytelnościach stwierdzonych wyrokami Sądu Okręgowego w Łodzi (sygn. akt XGC 627/15) i Sądu Rejonowego dla Łodzi-Śródmieścia w Łodzi (sygn. akt XIII GC 1712/14). Sąd Okręgowy, działając na podstawie przepisów o skardze pauliańskiej, uznał za bezskuteczną wobec powoda umowę sprzedaży 3000 udziałów w spółce O (...) A sp. z o.o. zawartą między D. M. a U. N. w dniu 30 września 2015 roku. Ponadto, sąd uznał za bezskuteczną wobec powoda umowę datio in solutum z dnia 1 października 2015 roku, na mocy której U. N. przeniosła te same udziały na rzecz T. M. w celu zwolnienia się z zobowiązania. Rozstrzygnięcie to miało na celu ochronę wierzyciela przed niewypłacalnością dłużników poprzez przywrócenie możliwości zaspokojenia się z majątku, który został nieuczciwie wyzbyty. Sąd zasądził od pozwanych na rzecz powoda zwrot kosztów procesu oraz wydatków.

Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.

Sprawdź

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, jeśli czynność prawna została dokonana z pokrzywdzeniem wierzyciela.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że sprzedaż udziałów w spółce była czynnością prawną mającą na celu pokrzywdzenie wierzyciela, co uzasadnia jej uznanie za bezskuteczną w stosunku do powoda.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

uwzględnienie powództwa

Strona wygrywająca

(...) sp. z o.o.

Strony

NazwaTypRola
(...) sp. z o.o.spółkapowód
T. M.osoba_fizycznapozwany
U. N.osoba_fizycznapozwany
D. M.osoba_fizycznapozwany

Przepisy (1)

Główne

k.c. art. 527

Kodeks cywilny

Sąd stosował przepisy dotyczące skargi pauliańskiej, uznając czynności prawne za bezskuteczne wobec wierzyciela, który uzyskał zabezpieczenie swojej wierzytelności.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Czynności prawne (sprzedaż udziałów i datio in solutum) miały na celu pokrzywdzenie wierzyciela. Powód posiadał wierzytelności stwierdzone prawomocnymi wyrokami.

Godne uwagi sformułowania

uznaje za bezskuteczną w stosunku do (...) sp. z o.o. do wysokości wierzytelności stwierdzonej wyrokiem

Skład orzekający

Ewa Steckiewicz-Ochocka

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Stosowanie przepisów o skardze pauliańskiej w przypadku zbywania udziałów w spółce w celu pokrzywdzenia wierzyciela."

Ograniczenia: Konkretne okoliczności sprawy, konieczność wykazania zamiaru pokrzywdzenia wierzyciela.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy ochrony wierzyciela przed niewypłacalnością dłużnika poprzez uznanie za bezskuteczne czynności prawnych dotyczących zbycia udziałów w spółce, co jest częstym problemem w obrocie gospodarczym.

Jak chronić swoje pieniądze, gdy dłużnik pozbywa się majątku? Sąd Okręgowy wyjaśnia mechanizm skargi pauliańskiej.

Dane finansowe

zwrot kosztów procesu: 26 710 PLN

zwrot wydatków: 4320 PLN

Sektor

inne

Agent AI dla prawników

Masz pytanie dotyczące tej sprawy?

Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.

Wyszukiwanie w 1,4 mln orzeczeń SN, NSA i sądów powszechnych
Dogłębna analiza z powołaniem na źródła
Zadawaj pytania uzupełniające — jak rozmowa z ekspertem

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt II C 1722/20 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 8 lutego 2022 roku Sąd Okręgowy w Łodzi, II Wydział Cywilny w następującym w składzie: Przewodnicząca: S.S.O. Ewa Steckiewicz-Ochocka Protokolant: Adam Bęczkowski po rozpoznaniu w dniu 11 stycznia 2022 roku w Łodzi na rozprawie sprawy z powództwa (...) sp. z o.o. z siedzibą w W. przeciwko T. M. , U. N. , D. M. o uznanie czynności prawnej za bezskuteczną ewentualnie stwierdzenie nieważności czynności prawnych 1. uznaje za bezskuteczną w stosunku do (...) sp. z o.o. z siedzibą w W. umowę sprzedaży z dnia 30 września 2015 roku zawartą przed notariuszem P. W. , Rep. (...) , na mocy której D. M. sprzedał U. N. 3000 (trzy tysiące) udziałów w spółce O (...) A sp. z o.o. z siedzibą w W. (KRS nr (...) ) do wysokości wierzytelności stwierdzonej wyrokiem Sądu Okręgowego w Łodzi z dnia 5 czerwca 2019 roku w sprawie oznaczonej sygnaturą akt XGC 627/15 oraz wyrokiem Sądu Rejonowego dla Łodzi-Śródmieścia w Łodzi z dnia 19 marca 2019 roku w sprawie oznaczonej sygnaturą akt XIII GC 1712/14; 2. uznaje za bezskuteczną w stosunku do (...) sp. z o.o. z siedzibą w W. umowę datio in solutum z dnia 1 października 2015 roku zawartą pomiędzy T. M. a U. N. , mocą której w celu zwolnienia się z zobowiązania, U. N. przeniosła na rzecz T. M. 3000(trzy tysiące) udziałów w spółce O (...) A sp. z o.o. z siedzibą w W. (KRS nr (...) ), do wysokości wierzytelności stwierdzonej wyrokiem Sądu Okręgowego w Łodzi z dnia 5 czerwca 2019 roku w sprawie oznaczonej sygnaturą akt XGC 627/15 oraz wyrokiem Sądu Rejonowego dla Łodzi-Śródmieścia w Łodzi z dnia 19 marca 2019 roku w sprawie oznaczonej sygnaturą akt XIII GC 1712/14; 3. zasądza od T. M. , U. N. , D. M. na rzecz (...) sp. z o.o. z siedzibą w W. kwotę 26.710 zł (dwadzieścia sześć tysięcy siedemset dziesięć złotych) tytułem zwrotu kosztów procesu; 4. zasądza od T. M. na rzecz (...) sp. z o.o. z siedzibą w W. kwotę 4.320 zł (cztery tysiące trzysta dwadzieścia złotych) tytułem zwrotu wydatków.

Nie znalazłeś odpowiedzi?

Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.

Rozpocznij analizę