IX C 783/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPowód, Zakład (...) sp. z o.o. w O., domagał się od pozwanego A. C., byłego prezesa zarządu, zwrotu kwoty 70 401,97 zł tytułem nienależnie wypłaconych świadczeń. Spółka argumentowała, że wynagrodzenie pozwanego, w tym część stała i zmienna oraz odprawa, było wyższe niż dopuszczają przepisy ustawy z dnia 9 czerwca 2016 r. o zasadach kształtowania wynagrodzeń osób kierujących niektórymi spółkami (tzw. ustawa "kominowa"). Pozwany podniósł szereg zarzutów, w tym przedwczesność części roszczenia, brak podstaw do zwrotu, przedawnienie (zarzucając 3-letni termin) oraz wyzbycie się wzbogacenia. Sąd Okręgowy w Opolu, rozpoznając sprawę, uznał roszczenie powoda za zasadne w przeważającej części. Sąd ustalił, że wynagrodzenie pozwanego było naliczane z naruszeniem przepisów ustawy "kominowej", która nakazywała stosowanie jako podstawy wymiaru przeciętnego miesięcznego wynagrodzenia w sektorze przedsiębiorstw bez wypłat nagród z zysku w czwartym kwartale 2016 r. (4 403,78 zł), a nie późniejszych, wyższych wskaźników. Sąd odrzucił zarzut przedawnienia, stosując 6-letni termin wynikający z art. 118 k.c. dla roszczeń niezwiązanych bezpośrednio z działalnością gospodarczą spółki. Uznano również, że pozwany, jako prezes zarządu, powinien był mieć świadomość nienależności pobieranego wynagrodzenia, co wykluczało zastosowanie art. 409 k.c. dotyczącego wyzbycia się wzbogacenia. W konsekwencji sąd zasądził od pozwanego na rzecz powoda kwotę 70 401,97 zł wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia wniesienia pozwu, oddalając jedynie częściowo roszczenie odsetkowe. Sąd zasądził również od pozwanego na rzecz powoda zwrot kosztów postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów ustawy "kominowej" i ustaw okołobudżetowych w kontekście wynagrodzeń kadry zarządzającej spółkami komunalnymi, a także kwestie przedawnienia i bezpodstawnego wzbogacenia w takich przypadkach.
Dotyczy specyficznej sytuacji spółek komunalnych i stosowania przepisów dotyczących wynagrodzeń kadry zarządzającej.
Zagadnienia prawne (3)
Czy wynagrodzenie Prezesa Zarządu spółki komunalnej, ustalone na podstawie uchwał wspólników, ale wyższe niż dopuszczają przepisy ustawy "kominowej" (ustawy o zasadach kształtowania wynagrodzeń osób kierujących niektórymi spółkami) i ustaw okołobudżetowych, stanowi świadczenie nienależne podlegające zwrotowi?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, wynagrodzenie ustalone z naruszeniem przepisów ustawy "kominowej" i ustaw okołobudżetowych stanowi świadczenie nienależne podlegające zwrotowi na podstawie przepisów o bezpodstawnym wzbogaceniu.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że ustawy okołobudżetowe bezwzględnie obowiązują i zmieniają definicję podstawy wymiaru wynagrodzenia dla spółek objętych ustawą "kominową", nakazując stosowanie wskaźnika z IV kwartału 2016 r. Uchwały wspólników spółki nie mogą być sprzeczne z tymi przepisami. Pozwany, jako prezes zarządu, powinien był mieć świadomość tych przepisów i nienależności pobieranego wynagrodzenia.
Jaki termin przedawnienia ma roszczenie spółki o zwrot nienależnie wypłaconego wynagrodzenia byłemu prezesowi zarządu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Sąd zastosował 6-letni termin przedawnienia wynikający z art. 118 k.c.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że roszczenie o zwrot wynagrodzenia nie jest związane bezpośrednio z działalnością gospodarczą spółki w rozumieniu art. 118 k.c. i nie ma charakteru okresowego, dlatego podlega 6-letniemu terminowi przedawnienia.
Czy pozwany, były prezes zarządu, który pobrał zawyżone wynagrodzenie, wyzbył się bezpodstawnego wzbogacenia w rozumieniu art. 409 k.c.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, pozwany nie wyzbył się bezpodstawnego wzbogacenia, ponieważ jako prezes zarządu powinien był liczyć się z obowiązkiem zwrotu nienależnego świadczenia.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że od osoby na kierowniczym stanowisku wymaga się podwyższonej miary staranności. Pozwany powinien był mieć świadomość naruszenia przepisów ustawy "kominowej", co oznacza, że wydatkując środki, powinien był liczyć się z obowiązkiem ich zwrotu.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Zakład (...) sp. z o.o. w O. | spółka | powód |
| A. C. | osoba_fizyczna | pozwany |
Przepisy (13)
Główne
k.c. art. 410 § § 1 i 2
Kodeks cywilny
Przepisy dotyczące świadczenia nienależnego, stosowane odpowiednio do bezpodstawnego wzbogacenia.
k.c. art. 405
Kodeks cywilny
Przepis dotyczący obowiązku wydania korzyści lub zwrotu jej wartości uzyskanej bez podstawy prawnej.
k.c. art. 409
Kodeks cywilny
Przepis określający wygaśnięcie obowiązku zwrotu, gdy ten, kto korzyść uzyskał, zużył ją lub utracił w taki sposób, że nie jest już wzbogacony, chyba że powinien był liczyć się z obowiązkiem zwrotu.
ustawa o kształtowaniu wynagrodzeń art. 1 § ust. 1 pkt 1, ust. 2 pkt 2, ust. 3 pkt 4, ust. 3 pkt 11
Ustawa o zasadach kształtowania wynagrodzeń osób kierujących niektórymi spółkami
Reguluje zasady kształtowania wynagrodzeń członków organów zarządzających w spółkach, w których jednostki samorządu terytorialnego wykonują prawa udziałowe.
ustawa o kształtowaniu wynagrodzeń art. 2 § ust. 1 i 2 pkt 1
Ustawa o zasadach kształtowania wynagrodzeń osób kierujących niektórymi spółkami
Obowiązek podmiotów reprezentujących jednostki samorządu terytorialnego do doprowadzenia do uchwalenia zasad wynagradzania zgodnie z ustawą.
ustawa o kształtowaniu wynagrodzeń art. 4 § ust. 2, ust. 5-9
Ustawa o zasadach kształtowania wynagrodzeń osób kierujących niektórymi spółkami
Szczegółowe zasady ustalania części stałej i zmiennej wynagrodzenia członka organu zarządzającego.
Ustawa o szczególnych rozwiązaniach służących realizacji ustawy budżetowej na rok 2018 art. 28
Określa podstawę wymiaru wynagrodzenia w roku 2018 jako przeciętne miesięczne wynagrodzenie w sektorze przedsiębiorstw bez wypłat nagród z zysku w czwartym kwartale 2016 r.
Ustawa o szczególnych rozwiązaniach służących realizacji ustawy budżetowej na rok 2019 art. 22
Określa podstawę wymiaru wynagrodzenia w roku 2019 jako przeciętne miesięczne wynagrodzenie w sektorze przedsiębiorstw bez wypłat nagród z zysku w czwartym kwartale 2016 r.
Ustawa o szczególnych rozwiązaniach służących realizacji ustawy budżetowej na rok 2020 art. 31
Określa podstawę wymiaru wynagrodzenia w roku 2020 jako przeciętne miesięczne wynagrodzenie w sektorze przedsiębiorstw bez wypłat nagród z zysku w czwartym kwartale 2016 r.
Pomocnicze
k.c. art. 118
Kodeks cywilny
Przepis określający 3-letni termin przedawnienia dla roszczeń związanych z prowadzeniem działalności gospodarczej oraz 6-letni termin dla pozostałych roszczeń.
k.c. art. 56
Kodeks cywilny
Przepis dotyczący skutków czynności prawnych, w tym tych wynikających z ustawy.
k.c. art. 455
Kodeks cywilny
Przepis określający termin spełnienia świadczenia, gdy nie jest oznaczony ani nie wynika z właściwości zobowiązania.
k.p.c. art. 98 § § 1 i 3
Kodeks postępowania cywilnego
Przepis dotyczący zasad zwrotu kosztów postępowania.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wynagrodzenie Prezesa Zarządu było wyższe niż dopuszczają przepisy ustawy "kominowej" i ustaw okołobudżetowych, które nakazują stosowanie stałej podstawy wymiaru. • Pozwany, jako Prezes Zarządu, powinien był mieć świadomość nienależności pobieranego wynagrodzenia. • Roszczenie o zwrot nienależnego świadczenia nie jest związane z działalnością gospodarczą spółki i podlega 6-letniemu terminowi przedawnienia.
Odrzucone argumenty
Zarzut przedwczesności części roszczenia. • Brak podstaw do zwrotu wynagrodzenia, gdyż było ono zgodne z umową i uchwałami wspólników. • Przedawnienie roszczenia (zarzut 3-letniego terminu). • Wyzbycie się bezpodstawnego wzbogacenia przez pozwanego.
Godne uwagi sformułowania
podwyższona miara profesjonalnej staranności pracowniczej wymagana na kierowniczym stanowisku pracy • powinien był liczyć się z obowiązkiem zwrotu nienależnie uzyskanych korzyści • ustawy okołobudżetowe mają charakter norm bezwzględnie obowiązujących
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów ustawy \"kominowej\" i ustaw okołobudżetowych w kontekście wynagrodzeń kadry zarządzającej spółkami komunalnymi, a także kwestie przedawnienia i bezpodstawnego wzbogacenia w takich przypadkach."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji spółek komunalnych i stosowania przepisów dotyczących wynagrodzeń kadry zarządzającej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu nadużyć związanych z wynagrodzeniami kadry zarządzającej w spółkach z udziałem samorządów, co jest tematem budzącym zainteresowanie zarówno prawników, jak i opinii publicznej.
“Prezes zarządu zwrócił ponad 70 tys. zł. Sąd: wynagrodzenie było "za wysokie"!”
Dane finansowe
WPS: 70 401,97 PLN
zwrot nienależnego wynagrodzenia: 70 401,97 PLN
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.