IX C 61/13

Sąd Rejonowy w SłupskuSłupsk2016-08-24
SAOSnieruchomościprawo rzeczoweWysokarejonowy
nieruchomościsłużebność przesyłuzasiedzeniebezumowne korzystaniewynagrodzenieinfrastruktura energetycznawłasność

Sąd oddalił powództwo o zapłatę wynagrodzenia za bezumowne korzystanie z nieruchomości, stwierdzając nabycie służebności przesyłu przez zasiedzenie.

Powódka dochodziła od pozwanego wynagrodzenia za bezumowne korzystanie z jej nieruchomości, na której znajdowały się urządzenia elektroenergetyczne pozwanego. Pozwany wniósł o oddalenie powództwa, podnosząc zarzut zasiedzenia służebności przesyłu. Sąd, opierając się na prawomocnym postanowieniu o stwierdzeniu zasiedzenia służebności na rzecz Skarbu Państwa (a następnie jego następcy prawnego – pozwanego), oddalił powództwo, uznając, że roszczenie o wynagrodzenie za okres poprzedzający zasiedzenie wygasło.

Powódka A. P. (1) domagała się od pozwanego (...) S.A. w G. zasądzenia kwoty 10.000 zł tytułem wynagrodzenia za bezumowne korzystanie z jej nieruchomości w okresie od 25.01.2007 r. do 15.01.2013 r. Sprecyzowała żądanie do 9.400 zł za działkę nr (...) i 600 zł za działkę nr (...) . Pozwany (...) S.A. w G. wniósł o oddalenie powództwa, kwestionując roszczenie co do zasady i wysokości. Podniósł, że uzyskał tytuł prawny do korzystania z nieruchomości poprzez zasiedzenie służebności przesyłu, a także, że działał w dobrej wierze, co wyłącza możliwość dochodzenia wynagrodzenia za bezumowne korzystanie. Sąd ustalił, że na działkach powódki znajdują się urządzenia elektroenergetyczne stanowiące własność pozwanego. Kluczowe dla rozstrzygnięcia było postępowanie w sprawie zasiedzenia służebności przesyłu (IX Ns 91/15), w którym prawomocnym postanowieniem z dnia 8.12.2015 r. Sąd Rejonowy w Słupsku stwierdził, że Skarb Państwa nabył przez zasiedzenie w dniu 1.08.1967 r. służebność gruntową o treści odpowiadającej służebności przesyłu na nieruchomościach powódki. Sąd wskazał, że pozwany (...) S.A. jest następcą prawnym przedsiębiorstw państwowych, które korzystały z tej służebności. Opierając się na orzecznictwie Sądu Najwyższego i sądów apelacyjnych, sąd stwierdził, że w sytuacji zasiedzenia służebności przesyłu, były właściciel nieruchomości nie może dochodzić od posiadacza (który nabył służebność przez zasiedzenie) roszczeń o wynagrodzenie za korzystanie z nieruchomości za okres poprzedzający datę zasiedzenia. W związku z tym, powództwo zostało oddalone. O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 102 k.p.c., nie obciążając powódki kosztami z uwagi na subiektywne przekonanie o zasadności roszczenia i nieoczywistość sprawy.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, właścicielowi nieruchomości nie przysługuje roszczenie o wynagrodzenie za bezumowne korzystanie z nieruchomości za okres poprzedzający datę zasiedzenia służebności przesyłu.

Uzasadnienie

Sąd oparł się na orzecznictwie Sądu Najwyższego i sądów apelacyjnych, zgodnie z którym zasiedzenie służebności przesyłu ma charakter pierwotny i nieodpłatny, a jego skutkiem jest wygaśnięcie roszczeń uzupełniających byłego właściciela, w tym roszczenia o wynagrodzenie za korzystanie z rzeczy za okres poprzedzający zasiedzenie.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalenie powództwa

Strona wygrywająca

pozwanego (...) S.A. w G.

Strony

NazwaTypRola
A. P. (1)osoba_fizycznapowódka
(...) S.A. w G.spółkapozwany

Przepisy (8)

Pomocnicze

k.c. art. 352 § 1

Kodeks cywilny

Kto korzysta z cudzej nieruchomości w zakresie odpowiadającym treści służebności, jest posiadaczem służebności.

k.c. art. 352 § 2

Kodeks cywilny

Do posiadania służebności stosuje się odpowiednio przepisy o posiadaniu rzeczy.

k.c. art. 230

Kodeks cywilny

Przepisy dotyczące roszczeń właściciela przeciwko samoistnemu posiadaczowi o wynagrodzenie za korzystanie z rzeczy stosuje się odpowiednio do stosunków między właścicielem a posiadaczem zależnym.

k.c. art. 224

Kodeks cywilny

Dotyczy roszczeń właściciela przeciwko samoistnemu posiadaczowi o wynagrodzenie za korzystanie z rzeczy.

k.c. art. 225

Kodeks cywilny

Dotyczy roszczeń właściciela przeciwko samoistnemu posiadaczowi o wynagrodzenie za korzystanie z rzeczy.

k.s.h. art. 492 § 1

Kodeks cywilny

Dotyczy połączenia spółek.

k.p.c. art. 98 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Strona przegrywająca sprawę jest zobowiązana zwrócić przeciwnikowi koszty niezbędne do celowej obrony.

k.p.c. art. 102

Kodeks postępowania cywilnego

W wypadkach szczególnie uzasadnionych sąd może nie obciążyć strony przegrywającej kosztami postępowania.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Nabycie służebności przesyłu przez zasiedzenie przez Skarb Państwa, a następnie przez następcę prawnego (pozwanego). Wygasnięcie roszczeń byłego właściciela o wynagrodzenie za korzystanie z nieruchomości za okres poprzedzający zasiedzenie służebności przesyłu.

Odrzucone argumenty

Roszczenie powódki o wynagrodzenie za bezumowne korzystanie z nieruchomości.

Godne uwagi sformułowania

zajęcie cudzej nieruchomości i umieszczenie na niej urządzeń energetycznych bez uzyskania tytułu prawnego jest równoznaczne ze złą wiarą. roszczenie o zapłatę wynagrodzenia z tytułu bezumownego korzystania z nieruchomości należy jednak uznać za nieistniejące w sytuacji uzyskania przez posiadacza tytułu prawnego do nieruchomości, w następstwie którego stał się on osobą władającą gruntem wskutek czego utracił legitymację bierną uzasadniającą dochodzenie od niego zapłaty z tytułu bezumownego korzystania z nieruchomości. osobie, która utraciła własność rzeczy na skutek zasiedzenia przez samoistnego posiadacza, nie służy wobec aktualnego właściciela nieruchomości roszczenie o zapłatę wynagrodzenia za korzystanie z niej bez tytułu prawnego za okres poprzedzający datę zasiedzenia. funkcja zasiedzenia sprzeciwia się przyznaniu byłemu właścicielowi wobec posiadacza, który stał się właścicielem wskutek upływu terminu zasiedzenia, roszczeń, u których podstaw leży prawo własności, a do takich należą niewątpliwie roszczenia uzupełniające za okres poprzedzający datę zasiedzenia, w tym roszczenie o wynagrodzenie za korzystanie z rzeczy.

Skład orzekający

Ewa Reginia-Jurkiewicz

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Ugruntowana linia orzecznicza dotycząca wygaśnięcia roszczeń o wynagrodzenie za bezumowne korzystanie z nieruchomości w przypadku zasiedzenia służebności przesyłu."

Ograniczenia: Dotyczy sytuacji, w których służebność przesyłu została nabyta przez zasiedzenie, a roszczenie dotyczy okresu poprzedzającego datę zasiedzenia.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa pokazuje, jak zasiedzenie służebności przesyłu może definitywnie zamknąć drogę do dochodzenia wynagrodzenia za korzystanie z nieruchomości, nawet jeśli urządzenia istnieją od lat. Jest to ważna lekcja dla właścicieli nieruchomości obciążonych infrastrukturą.

Zasiedzenie służebności przesyłu: Czy możesz stracić prawo do wynagrodzenia za korzystanie z Twojej ziemi?

Dane finansowe

WPS: 10 000 PLN

Sektor

energetyka

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt IX C 61/13 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 24 sierpnia 2016 roku Sąd Rejonowy w Słupsku IX Wydział Cywilny w składzie: Przewodnicząca: SSR Ewa Reginia-Jurkiewicz Protokolant: Tomasz Bajek po rozpoznaniu w dniu 11 sierpnia 2016 roku w Słupsku na rozprawie sprawy z powództwa A. P. (1) przeciwko (...) S.A. w G. o zapłatę I. oddala powództwo; II. nie obciąża powódki kosztami postępowania w sprawie. Sygn. akt IX C 61/13 UZASADNIENIE Powódka A. P. (1) wniosła o zasądzenie od pozwanego (...) S.A. w G. kwoty 10.000 zł tytułem wynagrodzenia za bezumowne korzystanie przez pozwanego z jej nieruchomości w okresie od 25.01.2007r. do 15.01.2013r.. Powódka wskazała, że jest właścicielką nieruchomości, położonej w Z. stanowiącą działki ewidencyjne o numerze (...) , dla której Sąd Rejonowy w Słupsku prowadzi KW nr (...) i 391/6, dla której Sąd Rejonowy w Słupsku VII Wydział Ksiąg Wieczystych prowadzi księgę wieczystą nr (...) , na której posadowione są urządzenia elektroenergetyczne stanowiące własność uczestnika, które stanowią poważne ograniczenia prawa własności wnioskodawczyni w zakresie sposobu zagospodarowania nieruchomości. Wnioskodawczyni czyniła starania o uregulowanie sytuacji prawnej pomiędzy stronami, jednakże nie doszło do porozumienia. Dalej powódka wskazał, że biorąc pod uwagę sposób posadowienia urządzeń przesyłowych jak i czas trwania bezumownego korzystania z ww. nieruchomości poniosła znaczące straty pokrywając koszty utrzymania całej nieruchomości, której wartość przez posadowienie na niej urządzeń przesyłowych zmalała. Zdaniem powódki, zajęcie nieruchomości przez pozwaną obniżają jakość, funkcjonalność i wartość nieruchomości powódki. W piśmie procesowym z dnia 26.03.2013r. powódka sprecyzowała żądanie pozwu wskazując, że domaga się zasądzenia od pozwanej wynagrodzenia za bezumowne korzystanie z nieruchomości stanowiącej działkę nr (...) w wysokości 9.400 zł oraz za bezumowne korzystanie z działki nr (...) w wysokości 600 zł. Pozwany (...) S.A. w G. wniósł o oddalenie powództwa i zasądzenie kosztów postępowania, kwestionując roszczenie co do zasady i co do wysokości, podnosząc, że pozwana jest uprawniona do korzystania z nieruchomości powódki, bowiem pozwana uzyskała tytuł prawny do korzystania z nieruchomości, gdyż w związku z upływem czasu nabyła w drodze zasiedzenia służebność przesyłu obciążającą nieruchomość powódki. . Ponadto pozwana wskazała, że powódce nie należy się wynagrodzenie za bezumowne korzystanie z nieruchomości, gdyż pozwana stawiając i eksploatując urządzenia pozostawała w dobrej wierze. Pozwana zarzuciła również, że brak jest możliwości dochodzenia wynagrodzenia za bezumowne korzystanie z nieruchomości od dnia 3.08.2008r.. Pozwana zakwestionowała wysokość dochodzonego roszczenia Sąd ustalił, co następuje: A. P. (1) od dnia 25 stycznia 2007r. jest właścicielką zabudowanej działki gruntu nr (...) o powierzchni 0,2449 ha położonej w obrębie geodezyjnym miejscowości Z. . Uczestniczka w dniu 1 września 2010r. nabyła niezabudowaną działkę gruntu nr (...) o powierzchni 0,0160 ha, położoną w obrębie ewidencyjnym Z. . Postanowieniem z dnia 6 lutego 1959r. Sąd Powiatowy w S. założył księgę wieczystą nr (...) dla nieruchomości rolnej zabudowanej położonej we wsi Z. (obecnie: Z. ) pow. S. , składającej się z działek o nr: (...) . Mocą aktu nadania Powiatowej Komisji Ziemskiej w S. z dnia 31 lipca 1947r. prawo własności tego gospodarstwa uzyskał J. G. . Postanowieniem z dnia 21 października 1970r. w księdze wieczystej nr (...) w dziale I-0 wykreślono wpis pod nr 1, pod nr 2 wpisano: wieś Z. (...) D. pow. S. - gospodarstwo rolne z zabudowaniami – działki nr (...) o obszarze 7,18 ha, w dziale II do nazwiska właściciela J. G. dopisano: właściciel do bieżącego nr nieruchomości 2. Dowód: dokumenty w aktach księgi wieczystej nr (...) , odpis księgi wieczystej nr (...) . Decyzją Naczelnika Gminy w U. z dnia 7 sierpnia 1980r. przejęto na własność Państwa gospodarstwo rolne o powierzchni 7,18ha stanowiące własność J. G. , zapisane w księdze wieczystej nr (...) , oznaczone działkami nr (...) - bez budynków w zamian za rentę inwalidzką. J. G. przydzielono do bezpłatnego dożywotniego użytkowania działkę gruntu o powierzchni do 0,30 ha, która została wydzielona z działki nr (...) . Działka nr (...) została podzielona na działki nr (...) . Następnie działka nr (...) została podzielona na działki nr (...) . Decyzją z 8 listopada 1991r. przeniesiono nieodpłatnie na rzecz S. K. - spadkobierczyni J. G. , własność działki gruntu Państwowego Funduszu Ziemi nr 391/5 o powierzchni 0,2449 ha. Działka nr (...) została odłączona z księgi wieczystej nr (...) i przeniesiona do księgi wieczystej nr (...) . Małżonkowie K. w dniu 28 października 1999r. sprzedali E. i W. P. działkę nr (...) o powierzchni 0,2449 ha. Umową z dnia 25 stycznia 2007r. przeniesiono własność tej działki na A. P. (1) . Dowód: dokumenty w aktach księgi wieczystej nr (...) . W dniu 27 września 1991r. w Urzędzie Gminy w U. przeprowadzono przetarg celem wyłonienia kandydata na nabywcę nieruchomości Państwowego Funduszu Ziemi. Przedmiotem przetargu była działka nr (...) o powierzchni 0,44 ha położona w miejscowości Z. , dla której Państwowe Biuro Notarialne w S. prowadziło księgę wieczystą nr (...) . W dniu 21 października 1991r. działka nr (...) , stanowiąca własność Skarbu Państwa została sprzedana K. K. (2) , który nabył ją do majątku dorobkowego z S. K. . Dowód: protokół z przetargu z dnia 27.09.1991r., akt notarialny - umowa sprzedaży Rep. A nr (...) w aktach księgi wieczystej nr (...) . S. i K. K. (2) umową z dnia 12 sierpnia 2005r. przenieśli własność działki nr (...) na rzecz E. i W. P. , którzy umową z dnia 19 października 2007r. sprzedali ją E. M. . Decyzją Wójta Gminy U. z dnia 27 marca 2009r. zatwierdzono podział działki nr (...) , położonej w obrębie geodezyjnym Z. na działki nr (...) . E. M. w dniu 1 września 2010r. przeniosła na A. P. (1) własność działki nr (...) o powierzchni 0,016 ha. Dowód: akt notarialny – umowa przenosząca prawo własności nieruchomości Rep. A nr (...) , akt notarialny – umowa przeniesienia prawa własności Rep. A nr (...) , akt notarialny – umowa przeniesienia własności Rep. A nr (...) , decyzje, mapy w aktach księgi wieczystej nr (...) . Na działkach nr (...) znajdują się elementy elektroenergetycznej linii napowietrznej niskiego napięcia 0,4 kV stanowiącej własność wnioskodawcy, a wybudowanej w latach przedwojennych. Bezsporne . Zarządzeniem nr 13 Naczelnego Dyrektora Zakładów (...) w B. z dnia 10 maja 1978r. utworzono w Zakładach (...) w B. zakład działający wg zasad wewnętrznego pełnego rozrachunku gospodarczego pod nazwą Zakład (...) w S. . Prezes Rady Ministrów zarządzeniem nr 57 z dnia 30 grudnia 1988r. w sprawie podziału niektórych przedsiębiorstw zgrupowanych we Wspólnocie (...) i (...) Brunatnego z dniem 31 grudnia 1988r. podzielił Północny O. Energetyczny w B. . W wyniku tego podziału powstało m.in. przedsiębiorstwo państwowe Zakład (...) z/s w S. . Minister Przemysłu i Handlu zarządzeniem z 9 lipca 1993r. nr 205/ O. /93 podzielił przedsiębiorstwo państwowe Zakład (...) w S. w celu wniesienia przez Skarb Państwa zorganizowanej części mienia tego przedsiębiorstwa do spółki akcyjnej (...) SA w W. . Tym samym zarządzeniem przekształcono jednocześnie w/w przedsiębiorstwo państwowe w jednoosobową spółkę Skarbu Państwa pod nazwą Zakład (...) Spółka Akcyjna w S. . Zakład (...) SA w S. wstąpił we wszystkie prawa i obowiązki Zakładu (...) w S. z wyłączeniem praw i obowiązków przejętych przez (...) SA w W. . Z Zakładu (...) przekazano (...) SA stację Ż. , linię 400 kV Ż. - D. o długości 88,98 km i linię 220 kV Ż. - G. o długości 128,15 km. Aktem notarialnym z dnia 12 lipca 1993r. przekształcono przedsiębiorstwo państwowe Zakład (...) w S. w (...) Spółkę Akcyjną Skarbu Państwa. Postanowieniem Sądu Rejonowego w Słupsku z dnia 13 września 1993r. spółka ta została wpisana do rejestru handlowego. (...) Spółka Akcyjna z siedzibą w G. (wcześniej działająca pod firmą: (...) Spółka Akcyjna , (...) Spółka Akcyjna ,) powstała w dniu 26 listopada 2004r. w wyniku połączenia ośmiu spółek w trybie określonym w art. 492§1 k.s.h. poprzez przeniesienie całego majątku tych spółek, w tym i Zakładu (...) SA z/s w S. . Postanowieniem z dnia 28 kwietnia 2014r. Sąd Rejonowy w Słupsku oddalił wniosek (...) Spółki Akcyjnej z siedzibą w G. o stwierdzenie zasiedzenia służebności przesyłu na nieruchomości gruntowej położonej w miejscowości Z. , stanowiącej działki ewidencyjne o numerze (...) , dla których Sąd Rejonowy w Słupsku VII Wydział Ksiąg Wieczystych prowadzi księgę wieczystą nr (...) – stanowiącej własność uczestniczki A. P. (2) . Postanowieniem z dnia 17 października 2014r. Sąd Okręgowy w Słupsku oddalił apelację wnioskodawcy zaskarżającą powyższe postanowienie. Dowód: postanowienie Sądu Rejonowego w Słupsku z dnia 28 kwietnia 2014r. wraz z uzasadnieniem, sygn. akt IX Ns 406/13 – k 150, 159-167, postanowienie Sądu Okręgowego w Słupsku z dnia 17 października 2014r. wraz z uzasadnieniem, sygn.. akt IV Ca 406/14 – k. 191, 196-202 - w aktach IV Ca 406/14. Postanowieniem z dnia 8.12.2015r. w sprawie IX Ns 91/15 Sąd Rejonowy w Słupsku stwierdził, że Skarb Państwa, nabył przez zasiedzenie w dniu 1.08.1967r. służebność gruntową o treści odpowiadającej służebności przesyłu, obciążającą nieruchomość gruntową, położoną w miejscowości Z. , stanowiącą działki ewidencyjne o nr (...) , dla której Sąd Rejonowy w Słupsku prowadzi KW nr (...) , polegającą na prawie korzystania z nieruchomości obciążonej przez utrzymanie, konserwację, naprawę i eksploatację słupów oraz linii elektroenergetycznej napowietrznej niskiego napięcia 0,4 kV oraz wejście i wjazd na nieruchomość obciążoną w każdej chwili w okresie trwania służebności, w celu wykonania niezbędnych prac związanych z utrzymaniem, konserwacją, naprawą i eksploatacją słupów oraz linii elektroenergetycznej napowietrznej niskiego napięcia 0,4 kV, zgodnie z mapą z zaznaczeniem przebiegu linii elektroenergetycznych oraz innych urządzeń elektroenergetycznych, sporządzoną w opinii biegłego P. J. z dnia 18.02.2014r., wydaną w sprawie tut. Sądu IX Ns 406/13, stanowiącą załącznik do niniejszego postanowienia. Postanowienie to uprawomocniło się. Dowód: postanowienie Sądu Rejonowego w Słupsku z dnia 8.12.2015r. wraz z uzasadnieniem, sygn. akt IX Ns 91/15 – k. 113, 117-124 akt IX Ns 91/15. Sąd zważył: Analiza materiału dowodowego zebranego w sprawie wykazała, iż powództwo nie zasługiwało na uwzględnienie. Sporem w niniejszej sprawie objęta była zarówno sama zasada jak i wysokość wynagrodzenia należnego powódce z tytułu bezumownego korzystania przez pozwaną z działki nr (...) . Okolicznością bezsporną w niniejszej sprawie pozostawało to, iż urządzenia energetyczne zlokalizowane na działce nr (...) stanowią część infrastruktury technicznej i wchodzą w skład przedsiębiorstwa (...) Spółki Akcyjnej z siedzibą w G. . W myśl treści art. 352 § 1 i 2 k.c. kto korzysta z cudzej nieruchomości w zakresie odpowiadającym treści służebności, jest posiadaczem służebności, zaś do posiadania służebności stosuje się odpowiednio przepisy o posiadaniu rzeczy. Zgodnie ze stanowiskiem Sądu Najwyższego wyrażonym między innymi w uchwale z dnia 17 czerwca 2005 r., w sprawie o sygn. akt III CZP 29/05 [w:] LEX nr 150121 - właścicielowi przysługuje roszczenie o wynagrodzenie za korzystanie przez posiadacza służebności w złej wierze z należącej do niego nieruchomości, niezależnie od zgłoszenia roszczenia określonego w art. 222 k.c. Natomiast zgodnie z wyrokiem Sądu Najwyższego z dnia 25 listopada 2008r., sygn. akt II CSK 346/08, [w:] LEX nr 484714 - zajęcie cudzej nieruchomości i umieszczenie na niej urządzeń energetycznych bez uzyskania tytułu prawnego jest równoznaczne ze złą wiarą. Podstawę prawną tego roszczenia stanowią odpowiednio stosowane z mocy art. 230 k.c. przepisy art. 224 i 225 k.c. , dotyczące roszczeń właściciela przeciwko samoistnemu posiadaczowi o wynagrodzenie za korzystanie z rzeczy. Zaznaczyć przy tym należy, iż roszczenie o zapłatę wynagrodzenia z tytułu bezumownego korzystania z nieruchomości należy jednak uznać za nieistniejące w sytuacji uzyskania przez posiadacza tytułu prawnego do nieruchomości, w następstwie którego stał się on osobą władającą gruntem wskutek czego utracił legitymację bierną uzasadniającą dochodzenie od niego zapłaty z tytułu bezumownego korzystania z nieruchomości. W ramach niniejszego postępowania pozwana podniosła zarzut zasiedzenia służebności, zasiedzenie służebności objęte było ponadto odrębnym postępowaniem w sprawie tut. Sądu IX Ns 91/15, w którym to postępowaniu Sąd Rejonowy w Słupsku postanowieniem z dnia 8.12.2015r. stwierdził, że Skarb Państwa, nabył przez zasiedzenie w dniu 1.08.1967r. służebność gruntową o treści odpowiadającej służebności przesyłu, obciążającą nieruchomość gruntową, położoną w miejscowości Z. , stanowiącą działki ewidencyjne o nr (...) , dla której Sąd Rejonowy w Słupsku prowadzi KW nr (...) , polegającą na prawie korzystania z nieruchomości obciążonej przez utrzymanie, konserwację, naprawę i eksploatację słupów oraz linii elektroenergetycznej napowietrznej niskiego napięcia 0,4 kV oraz wejście i wjazd na nieruchomość obciążoną w każdej chwili w okresie trwania służebności, w celu wykonania niezbędnych prac związanych z utrzymaniem, konserwacją, naprawą i eksploatacją słupów oraz linii elektroenergetycznej napowietrznej niskiego napięcia 0,4 kV, zgodnie z mapą z zaznaczeniem przebiegu linii elektroenergetycznych oraz innych urządzeń elektroenergetycznych, sporządzoną w opinii biegłego P. J. z dnia 18.02.2014r., wydaną w sprawie tut. Sądu IX Ns 406/13, stanowiącą załącznik do niniejszego postanowienia. Stwierdzić należy, że w razie zmiany osoby przedsiębiorcy służebność przesyłu przechodzi na nabywcę przedsiębiorstwa lub urządzeń określonych w art. 49, a wygasa z chwilą zakończenia likwidacji przedsiębiorstwa. Zatem pozwany (...) Spółka Akcyjna z siedzibą w G. jest następcą prawnym Skarbu Państwa – przedsiębiorstwa państwowego Zakłady (...) w B. , a później przedsiębiorstwa państwowego Zakład (...) w S. , następnie Zakładu (...) S.A. w S. . Obecnie to pozwany jest beneficjentem służebności obciążającej nieruchomości powódki. Przywołać tu należy również wyrok Sądu Najwyższego z dnia 19 września 2013r., I CSK 700/12, LEX nr 1388637, w którym Sąd Najwyższy stwierdził, że osobie, która utraciła własność rzeczy na skutek zasiedzenia przez samoistnego posiadacza, nie służy wobec aktualnego właściciela nieruchomości roszczenie o zapłatę wynagrodzenia za korzystanie z niej bez tytułu prawnego za okres poprzedzający datę zasiedzenia. Funkcja zasiedzenia sprzeciwia się przyznaniu byłemu właścicielowi wobec posiadacza, który stał się właścicielem wskutek upływu terminu zasiedzenia, roszczeń, u których podstaw leży prawo własności, a do takich należą niewątpliwie roszczenia uzupełniające za okres poprzedzający datę zasiedzenia, w tym roszczenie o wynagrodzenie za korzystanie z rzeczy. W sytuacji wygaśnięcia roszczeń uzupełniających byłego właściciela, przewidzianych w art. 224 § 2 i 225 k.c. z uwagi na zasiedzenie nieruchomości przez posiadacza samoistnego, były właściciel nie może więc dochodzić od tego posiadacza roszczeń z tytułu bezpodstawnego wzbogacenia. Roszczenie właściciela o wynagrodzenie za korzystanie z rzeczy, przewidziane w art. 225 k.c. , zawiera w sobie różne elementy (pierwiastki) roszczeń szczególnych, przewidzianych w przepisach o zobowiązaniach, w tym także z tytułu bezpodstawnego wzbogacenia. W podobnym tonie wypowiedział się Sąd Apelacyjny Szczecinie w sprawie I ACa 237/14 w wyroku z dnia 17.07.2014r., LEX nr 1527216, w którym Sąd podniósł, że upływ terminu zasiedzenia wyłącza możliwość dochodzenia wynagrodzenia za korzystanie z cudzej nieruchomości także w okresie jego biegu. Choć posiadania prowadzące do nabycia służebności gruntowej przez zasiedzenie nie jest tożsame z posiadaniem prowadzącym do nabycia przez zasiedzenie własność nieruchomości, to przedmiotem zasiedzenia jest prawo na cudzej rzeczy, skutek zasiedzenia w postaci nabycia służebności gruntowej wynika z mocy samego prawa, ma charakter pierwotny i nieodpłatny. Tak więc, jeżeli doszło również do zasiedzenia służebności o treści odpowiadającej służebności przesyłu czy też wprost służebności przesyłu roszczenie uzupełniające wygasa i nie może być skutecznie dochodzone także za okres sprzed zasiedzenia. Również Sąd Apelacyjny w Białymstoku w wyroku z dnia 9.01.2014r., sygn. akt I ACa 620/13 wskazał, że osobie, której nieruchomość została obciążona służebnością o treści odpowiadającej służebności przesyłu wskutek jej zasiedzenia od chwili zasiedzenia nie przysługuje roszczenie o wynagrodzenie za korzystanie bez podstawy prawnej przez inną osobę ze służebności przesyłu. Przenosząc powyższe rozważania na grunt niniejszej sprawy stwierdzić zatem należy, że powódce, której nieruchomość została obciążona służebnością o treści odpowiadającej służebności przesyłu wskutek jej zasiedzenia od chwili zasiedzenia nie przysługuje roszczenie o wynagrodzenie za korzystanie bez podstawy prawnej przez pozwanego ze służebności przesyłu. Mając powyższe na uwadze Sąd powództwo oddalił, o czym orzeczono w pkt I wyroku. O kosztach postępowania Sąd orzekł na podstawie art. 98 § 1 k.p.c. przy zast. art. 102 k.c. Zgodnie z art. 102 k.p.c. w wypadkach szczególnie uzasadnionych Sąd może nie obciążyć kosztami strony przegrywającej, zaś w myśl art. 98 § 1 k.p.c. strona przegrywająca sprawę jest zobowiązana zwrócić przeciwnikowi, na jego żądanie, wszystkie koszty niezbędne do celowej obrony. Żądanie powódki zostało oddalone, wobec czego uznać należy, iż w powódka przegrała niniejszy proces, w konsekwencji czego to na niej spoczywa obowiązek zwrotu kosztów niniejszego procesu. W przekonaniu Sądu, powódka trwała jednak w subiektywnym przekonaniu o zasadności zgłoszonego roszczenia, do oddalenia bowiem powództwa doszło wskutek przychylenia się przez Sąd do zarzutu pozwanego zasiedzenia służebności (tym bardziej, że sprawa nie była oczywista i toczyło się w tym przedmiocie odrębne postępowanie). W ocenie Sądu, powyższe okoliczności przemawiają za odstąpieniem od obciążania powodów kosztami procesu.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI