I AGa 311/20

Sygn. akt I AGa 311/20 POSTANOWIENIE Dnia 14 stycznia 2021 r. Sąd Apelacyjny w Krakowie, I Wydział Cywilny w składzie Przewodniczący SSA Paweł Czepiel po rozpoznaniu w dniu 14 stycznia 2021 roku w Krakowie na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością spółki komandytowej w S. przeciwko A. Z. o zapłatę na skutek apelacji strony powodowej od wyroku Sądu Okręgowego w Kielcach z dnia 7 października 2020 r. sygn. akt VII GC 220/18 postanawia: I. odmówić sporządzenia uzasadnienia postanowienia z 7 grudnia 2020 r. II. odrzucić apelację strony powodowej. Sygn. akt I AGa 311/20 UZASADNIENIE Wyrokiem z dnia 7 października 2020 r. Sąd Okręgowy oddalił powództwo, zasądził od strony powodowej na rzecz pozwanej kwotę 10.817 zł tytułem zwrotu kosztów procesu, przyznał adwokat P. G. z sum Skarbu Państwa - Sądu Okręgowego w Kielcach kwotę 8.856 zł tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej stronie powodowej z urzędu oraz nieuiszczonymi kosztami sądowymi obciążył Skarb Państwa. Od ww. wyroku apelację wniosła strona powodowa. Podniosła zarzuty naruszenia przepisów prawa procesowego tj. art. 233 § 3 k.p.c. i materialnego w postaci art. 49 prawa notarialnego, art. 361 §1 k.c. oraz art. 442 1 § 1 k.c. Z powołaniem na powyższe zwróciła się o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez uwzględnienie powództwa i zasądzenie kosztów postępowania za obie instancji. Wraz ze środkiem odwoławczym strona powodowa wniosła o zwolnienie jej z obowiązku ponoszenia kosztów postępowania w całości. Postanowieniem z 7 grudnia 2020 r. Sąd Apelacyjny zwolnił stronę powodową od kosztów sądowych w zakresie opłaty od apelacji ponad kwotę 20.000 zł (punkt I) oraz oddalił wniosek w pozostałym zakresie (punkt II). Pismem z 29 grudnia 2020 r. strona powodowa wniosła o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia postanowienia Sądu Apelacyjnego w Krakowie z dnia 7 grudnia 2020 r. Sąd Apelacyjny zważył, co następuje: Apelacja strony powodowej podlegała odrzuceniu jako nieopłacona. Na wstępie zauważyć trzeba, że do rozpoznania wniesionej przez stronę pozwaną apelacji zastosowanie znajdą, stosownie do art. 9 ust. 4 ustawy z dnia 4 lipca 2019r. o zmianie ustawy – Kodeks postępowania cywilnego oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. z 2019r. poz. 1469), przepisy o treści nadanej ustawą nowelizującą. W myśl art. 357 § 2 1 k.p.c. postanowienie wydane na posiedzeniu niejawnym sąd uzasadnienia tylko wtedy, gdy podlega one zaskarżeniu, i tylko na żądanie strony zgłoszone w terminie tygodnia od dnia doręczenia postanowienia. Natomiast wobec treści art. 394 2 § 1 k.p.c. postanowienie sądu drugiej instancji w przedmiocie odmowy zwolnienia od kosztów sądowych jest niezaskarżalne. Niezaskarżalne jest również rozstrzygnięcie w przedmiocie zwolnienia strony od kosztów sądowych. Tym samym wniosek o sporządzenie uzasadnienia postanowienia z 7 grudnia 2020 r. nie mógł zostać uwzględniony. Natomiast wniosek strony powodowej o zwolnienie kosztów sądowych został oddalony w części na podstawie art. 103 ust. 1 u.k.s.c. W ocenie Sądu Apelacyjnego strona powodowa zdołała wykazać, że nie posiada dostatecznych środków na uiszczenie opłaty sądowej od apelacji ponad kwotę 20.000 zł. Z dokumentów zaoferowanych przez stronę powodową wynika, że prowadzi ona aktywnie działalność gospodarczą i przez pierwsze 10 miesięcy 2020 r. osiągnęła przychody w kwocie ponad 2.1 mln zł. Co prawda za ten okres spółka poniosła stratę w wysokości 373.082,16 zł, ale zauważyć należy, że o zdolności ponoszenia kosztów sądowych przed przedsiębiorcę nie decyduje ostateczny wyniki finansowy, ale poziom przychodu stanowiący punkt wyjścia do rozliczeń wszelkich zobowiązań. Strona powodowa posiada też aktywa trwałe o wartości 1.650.578,50 zł,w tym aktywa obrotowe na poziomie 259.862,59 zł. Aktywa obrotowe stanowią taki składnik majątku przedsiębiorstwa, który zamieniany jest w środki pieniężne bądź zużywany w trakcie normalnego cyklu operacyjnego lub w czasie krótszym niż 12 miesięcy. Oczywiście Sąd Apelacyjny dostrzega, że spółka nie jest w najlepszej kondycji finansowej posiada bowiem szereg niespłaconych zobowiązań. Niemniej jednak posiadanie zaległości nie stanowi przesłanki mogącej przesądzić o przyznaniu stronie dobrodziejstwa w postaci zwolnienia od kosztów w całości. Powodowa spółka prowadzi działalność gospodarczą ponosząc wysokie koszty w tym zakresie w postaci zakupu niezbędnych surowców, wynagrodzenia pracowników czy kosztu mediów. Wbrew stanowisku powodowej spółki, kosztów tych nie można traktować jako priorytetowych w stosunku do innych należności. Koszty postępowania sądowego stanowią także koszty działalności gospodarczej, które powinno się uwzględniać w racjonalnym planowaniu wydatków związanych z tą działalnością, traktując równoważnie z innymi obowiązkami finansowymi (zob. postanowienie Sądu Najwyższego z 18 stycznia 2013 r. sygn. akt IV CZ 144/12, LEX nr 1293823 ). Co więcej z oświadczenia strony powodowej wynika, że na dzień 31 października 2020 r. posiadała w kasie środki finansowe w wysokości 28.639,04 zł. W rezultacie Sąd Apelacyjny uznał, że wniosek strony powodowej zasługiwał na uwzględnienie w zakresie opłaty od apelacji ponad kwotę 20.000 zł. Wobec częściowego oddalenia wniosku o zwolnienie od opłaty sądowej od apelacji strona powodowa reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika obowiązana była uiścić opłatę od wniesionej apelacji w kwocie 20.000 zł w terminie tygodniowym od dnia doręczenia postanowienia z 7 grudnia 2020 r. (art. 112 ust. 3 u.k.s.c.), tj. do 29 grudnia 2020r. Strona powodowa nie uiściła opłaty od apelacji, a termin do uiszczenia opłaty upłynął bezskutecznie. W tym stanie rzeczy Sąd Apelacyjny odrzucił apelację strony powodowej jako nieopłaconą na zasadzie art. 373 § 1 k.p.c.